Вопросы, уточняющие истинность суждения

Есть вопросы, уточняющие истинность определенного суждения, например, " Есть ли жизнь на Марсе?" . Грамматическим признаком таких вопросов служит частица " ли" . Они так и называются «ли-вопросы». И на них распространяются оговоренные выше требования корректности.

В числе других вопросов можно выделить так называемые условные вопросы: " Верно ли, что если растет сопротивление проводника, то напряжение в сети повышается?" . Такой вопрос имеет вид: (если А, то В)? Есть соединительные вопросы: " Верно ли, что Аристотель был учителем Александра Македонского и учеником Платона?" . На эти вопросы распространяются требования корректности, изложенные выше, но одновременно и требования осмысленности соединительных союзов " и", «если., то…» . Вот такие есть вопросы о вопросах и нужно сказать, что ответами, полученными в данном разделе, каверзы, причиняемые вопросами, не исчерпываются.

Ответы классифицируют как: правильные, неправильные и «не по существу»; позитивные и негативные.

Правильные ответы дают возможность уточнить точку зрения, получить дополнительные сведения и содержат истинные, логически связанные с вопросом суждения.

Неправильные ответы связаны с вопросом, но неверно отражают действительность. Ответы «не по существу» могут быть истинными, но они логически не связаны с вопросом и поэтому не рассматриваются.

Позитивные ответы содержат стремление разобраться в поставленных вопросах.

Негативные ответы выражают отказ отвечать на поставленный вопрос по той или иной причине (некомпетентность, соображения этического характера и пр.).

Тактическое использование вопросов

Тактическое использование вопросов предполагает применение их как тактических приемов в споре и полемике. К числу таких приемов следует отнести все способы употребления вопросов, имеющих своей целью не прояснение некоторой ситуации, не затребование новой, дополнительной информации, а получение тактического выигрыша.

Зачастую это связано с различными нарушениями регламента, правил и процедуры организованного делового общения. Таким нарушением является непомерно большое число вопросов, которые один участник обсуждения задает другому. Конвенция рационального делового спора предполагает, что каждый вопрос как аргумент особого типа требует получения на него своевременного, точного и конкретного ответа.

Если вопрос оставлен без внимания (без ответа), возможны две оценки этой ситуации:

Оценка 1. Оппонент не и состоянии ответить па поставленный вопрос.

• 1. Не располагает достаточной информацией.
• 2. Не понимает вопроса из-за недостаточной квалификации.
• 3. Не желает отвечать, демонстрируя этим пренебрежение либо регламентом рационального делового обсуждения, либо так выражая пренебрежение по отношению к своему оппоненту.

Оценка 2. Оппонент не отвечает на вопрос, демонстрируя тем самым свое пренебрежение к слушателям.

Как видно, любая оценка не прибавит такому человеку, оставившему вопрос без ответа, ни сторонников, ни популярности, ни авторитета.

Отсюда можно сделать не совсем корректный вывод: чтобы поставить соперника в неловкое положение, в котором он обязательно понесет тактический ущерб, нужно задать ему такое количество вопросов, на которые он будет не в состоянии ответить.

Мы не рекомендовали бы пользоваться таким приемом, хотя его вполне можно квалифицировать как тактический. И не рекомендовали бы прежде всего по следующим соображениям:

• — деловое обсуждение превратится в пикировку вопросами;
• — в ответ на то, что вы зададите своему оппоненту непомерно большое число вопросов, он вам отплатит тем же;
• — спорное положение так и не будет прояснено;
• — вообще не стоит применять таких средств против своего оппонента, которые вы не хотели бы, чтобы были применены против вас.

Но даже высказанные соображения не могут послужить гарантией того, что неразборчивый в средствах оппонент, движимый желанием скорой победы, не воспользуется соблазном задать вам столько вопросов, что вы не будете в состоянии ответить. Что же делать в такой ситуации?

Здесь возникает практически неразрешимая па первый взгляд дилемма:

• — ответить на все вопросы из-за их непомерно большого количества просто невозможно;
• — не отвечать на вопросы — значит терпеть тактический проигрыш.

Но нет безвыходных ситуаций, и выход из этой ситуации, как и из многих других, чаще всего располагается там же, где и вход.

Контрприемом против непомерно большого числа вопросов является использование метода селекции и оценки вопросов. Этот метод складывается из следующих последовательных шагов.

Шаг 1. Необходимо разделить все заданные вам вопросы:

• — на корректные и некорректные;
• — осмысленные и неосмысленные;
• — предметные и беспредметные;
• — уместные и неуместные;
• — риторические и деловые;
• — относящиеся к предмету обсуждения и не относящиеся;
• — конкретные и абстрактно-отвлеченные;
• — лояльные и нелояльные.

Шаг 2. Дать оценку некорректного ведения делового обсуждения, связанную с использованием нелояльных средств.

Шаг 3. Отвергнуть все нелояльные, отвлеченные, неконкретные, беспредметные вопросы.

Шаг 4. Дать обстоятельные ответы на все конкретные, предметные, относящиеся к предмету делового обсуждения вопросы.

Сама по себе селекция вопросов и иллюстрация того, что часть из них неуместна, дает вам небольшой тактический выигрыш, а вашему оппоненту незримо начисляются проигрышные тактические очки. Это уже хорошо. Тактический выигрыш следует и из того, что вам удалось предметно ответить на конкретные вопросы. Это показывает вашу компетентность, осведомленность, уважение регламента делового обсуждения и лояльность даже к нелояльно настроенному оппоненту. Это тоже плюс.

Далее, такой прием обычно отрезвляюще действует на неразборчивого в средствах оппонента и он в дальнейшем воздерживается от такого способа ведения делового обсуждения. Процедура селекции вопросов обычно «отвращает» оппонента от злоупотребления вопросами, ибо любое отклонение некачественных вопросов приводит к тому, что он подрывает свою репутацию, доверие к себе.

Если же число вопросов и после этого не уменьшается, то следует выступить с инициативой дополнения конвенции делового обсуждения ради прояснения спорного положения, принять правило, ограничивающее число вопросов, ибо их чрезмерное количество затрудняет конструктивное обсуждение спорного положения. Ваш оппонент либо примет это правило, предложенное вами (а это тоже ваш небольшой выигрыш), либо откажется принять (и Н этом случае еще раз подтвердит свое намерение торпедировать деловое обсуждение — а это его проигрыш).

В том случае, когда принятая конвенция не срабатывает и оппонент снова злоупотребляет се нарушением, то деловой спор следует признать при таких способах его ведения бесперспективным и прервать его, возложив ответственность за это на оппонента, который сделал все, чтобы разрушить конструктивный ход обсуждения делового вопроса. Л это тоже хоть маленькая, но победа.

Некорректной в деловом обсуждении является пикировка вопросами. Это наиболее зримый образец взаимного нарушения конвенции путем злоупотребления вопросами. И виновным здесь оказывается не только тот, кто первый начал, а обе стороны, которые избрали для себя именно такой способ обсуждения спорного положения.