Неуловимость решения. 
Публичная политика: понятие, акторы, публичное действие

Если опираться на строго рациональный подход к процессу принятия решения, то оно (рациональное решение) предполагает существование лица, индивидуально принимающего решения, обладающего необходимой информацией и способного идентифицировать имеющиеся альтернативы в определенный момент времени (t). Однако такого, прямо скажем, идеального момента решения, как правило, не существует в реальности. Невозможно точно расположить фазы резкого изменения в системе действия и достоверно оценить их динамику с тем, чтобы дать объективную характеристику принимаемому решению.

Об этом свидетельствует пример французских исследователей. Весьма не просто точно определить, например, в какой момент была выдвинута программа создания пассажирского самолета «Эйрбас». Первые решения по этому вопросу были приняты в 1967 г., но только в 1971 г. группа экономического интереса «Эйрбас Индастри» была официально создана. Программа, значит, была разработана в период между 1967 и 1971 гг. В этот период было принято решение о создании франко-немецкого самолета на 250 посадочных мест, который был назван «Эйрбас» .

Нужно сказать, что участники данного проекта никогда не решали задачу создания второго по мощности производителя самолетов в мире. Такое решение появляется только a posteriori, когда пришел первый успех в решении данной задачи. Показательно, что в конце 1970;х гг., т. е. спустя 10 лет после начала осуществления данной программы, решение о создании крупного производителя самолетов гражданской авиации было подвергнуто критике некоторыми актерами европейской авиаиндустрии.

Можно привести другие примеры: Д. Кеннеди «решил» начать войну во Вьетнаме? Когда началась война в Алжире? Кто автор проведения реформ в России? Даже если акторы подобных событий имеют чувство причастности к тому, что «делают историю», они не осознают (в лучшем случае, осознают лишь частично) каузальную логику, которая действует после принятия ими решения, т. к. смысл этих решений проявляется только позднее. А потому любое крупное политическое решение несет на себе всегда печать неопределенности.

Неопределенность решения

Логика решения, проявляющаяся только a posteriori, не позволяет анализировать его как телеологический процесс, конец которого осознанно был заложен в начальной фазе решения. Наоборот, решение является процессом, в котором результат не является неизбежным и предопределенным. Более того, в процессе осуществления любого решения обнаруживается неопределенность в том, что касается его конечного результата.

Если будущее не прописано в момент решения, то это означает, что процесс, который анализируется, только частично предопределенный, иногда говорят преднамеренный, т. е. наделенный определенной целью. Другими словами, участники решения " не желают" с необходимостью получения результата, к которому они нередко приводят своими действиями. Напротив, как будет показано далее, их видение проблемы и предполагаемых решений является частичным и фрагментарным. И только в исключительных случаях результат соответствует их ожиданиям.

Решение как процесс

Существенный вклад в осмысление феномена решения внес американский исследователь Ч. Джонс, который в 1970 г. опубликовал работу «Введение в изучение публичной политики». В своей работе он предложил сетку, которая была призвана облегчить понимание публичного действия. Тем самым было положено начало так называемому последовательному анализу публичной политики, который позволил ему выйти за пределы подхода, сосредоточивавшего свое внимание на акторах и «игре» акторов. Ч. Джонс сосредоточивает внимание на самой публичной политике с учетом деятельности институтов, решений и их реализации, а также тех последствий, что публичная политика приносит в социальное поле общества.