5) достичь независимости проблемного региона в усеченном виде с помощью территориального раздела. При этом в качестве возможных следует выделять два ключевых варианта: — принудительный раздел внешними силами региона, который произвел сецессию, на две неравные части: большую, стремящуюся как можно в более короткие сроки обрести независимость, а также меньшую — где могут находиться весьма значимые «места памяти», святыни того народа, который был титульной нацией в прежнем государстве и часть которого поневоле оказывается в положении этнического меньшинства на территории, которая стала контролироваться одержавшими победу сепаратистами;
— добровольная сделка конфликтующих сторон, которая заключается в «обмене» независимости региона, который произвел сецессию, на часть его территории, где проживает население, этнически родственное или даже идентичное населению бывшей «метрополии» и которое стремится остаться в составе последней. 6) достичь независимости проблемного региона в результате благоприятного стечения обстоятельств. Это может произойти в двух случаях:
по причине исчезновения одной из сторон конфликта, например, бывшей «метрополии», которая может войти в состав соседнего — более крупного в территориальном отношении и родственного в культурном плане — государства, исторической частью которого она ранее была (в качестве примера можно привести старый план Бжезинского, на основании которого должно произойти поглощение Молдовы Румынией, что является лишь вопросом времени);
— во-вторых, в случае, когда находящееся в затяжном кризисе «большое» государство как бы «проваливается», что имеет место во время ситуации тотальной и затяжной гражданской войны (как происходит, например, в Сомали). В этом случае у квазигосударства также не остается иной альтернативы, кроме как стать самостоятельным субъектом международных отношений, что и произошло на Африканском Роге, где возникло де-факто независимое государство — Сомалиленд (в известной мере это касается и такого политического образования, как Пунтленд); 7) достичь проблемным регионом, который осуществил сецессию, полной независимости в пределах всей его территории, с одновременным признанием его фактической суверенности со стороны международного сообщества. Это является идеальным вариантом развития событий, о котором мечтают сепаратисты в любой стране мира. При этом независимо от того, кто конкретно одержал победу в конфликте — Центр, сохранивший контроль над государством, подвергшемся сецессии, или сепаратистски настроенный регион, дальнейшее развитие событий может происходить по четырем основным сценариям: 1) трансформация постконфликтной ситуации в устойчивый мир, т. е. будет преодолеваться институциональное и структурное насилие, имевшее место ранее (гарантиями здесь могут стать сильные гражданские институты, верховенство закона, независимая судебная власть, представительное правительство и эффективное участие народа в общественной жизни); 2) рецидив старого конфликта на территории государства, где победил Центр (причинами этого может отсутствие по-настоящему новой системы взаимоотношений бывших участников СК, ошибки или провалы в миростроительной работы третьей стороны, серьезные ошибки Центра в области региональной и/или этнонациональной политики); 3) появление нового замороженного конфликта на территории, где победу одержали сепаратисты (основной причиной такового, как правило, является «этническая тирания» со стороны победившего этнического меньшинства, ставшего в одночасье большинством в новом государстве и совершающего акты репрессий или чисток в отношении уже других этноменьшинств); 4) возникновение межгосударственного конфликта между проигравшей ««метрополией» и вновь возникшим государством (обычно главными поводами к нему являются линия прохождения новой границы или доступ к богатым ресурсами спорным районам).
Заключение
«Замороженный» конфликт выступает фиксацией политической реальности. При такой реальности, во-первых, нет взаимоприемлемого компромиссного решения, которое смогло бы устроитьдве конфликтующие стороны. Во-вторых, баланс сил не позволяет сторонам одержать победу раз и навсегда (или в некоторой исторической перспективе). Анализ международной политики и связанных с ними замороженных конфликтов дает нам понимание того, что конфликтное пространство многомерно, в нем можно выделить следующие параметры:
контекст коммуникации;
— сферы коммуникации;
— типы взаимодействующих политических систем;
— продолжительность (интенсивность) контакта;
— мотивация контакта. Можно выделить три основных варианта по развязке вооруженного противостояния по направлению Центр — периферия. Два из них имеют качественно определенные исходы (они образуют два своеобразных диаметрально противоположных полюса) и один из них является неопределенным исходом, который располагается между ними. Первый вариант качественно определенного исхода замороженного конфликтапредусматривает победу центрального правительства над вооруженной организацией сепаратистов, т. е. происходит возврат проблемного региона под юрисдикцию «Большого» государства (бывшей «метрополии»). Здесь существует несколько вариантов развития событий:
восставшая периферия жестоко наказывается, происходит силовое возвращение ее в состав данного государства при возможности изменения территориальной нарезки страны по «нигерийскому сценарию» (как это произошло в 60-х гг. ХХ в. с Биафрой);
— предоставляется региону или этносу на периферии особый статус в государстве, что предопределяетбольшой набор прав и полномочий у местной власти (данное обстоятельство неизбежно приводит к появлениюасимметрии в устройстве государства);
— изменяются формы государственного устройства в масштабе всей страны (по примеру эфиопского или суданского варианта). Вторым вариантом качественно определенного исхода предполагается победа вооруженной организации сепаратистов над центральным правительством с помощью длительной борьбы и дальнейшее провозглашение ими собственного независимого государства. Типичными примерами данного варианта является провозглашение в качестве независимых государств малых держав — Эритреи на Африканском Роге и Восточного Тимора (Тимор-Лесте) в Юго-Восточной Азии. Качественно неопределенным же исходом можно считать возникновение такой своеобразной ситуации, как «замораживание» конфликта. Квазигосударственным данное образование является потому, что, обладая амбициями субъекта международного права, оно таковым, по существу, не является, поскольку не признается остальными членами «сообщества наций». Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в современных условиях квазигосударства могут существовать в трех видах. Возникновение конфликта вовсе не означает прекращения отношений между партнерами; за этим скорее стоит возможность отхода от имеющейся модели коммуникации, а дальнейшее развитие отношений возможно как в позитивном направлении, так и в негативном. Любой конфликт базируется на двух основных проблемах:
на нарушении эффективных коммуникаций;
— на столкновении поведенческих стереотипов. У истоков межгосударственных конфликтов стоят международные отношения. Международные отношения являются совокупностью экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене. После того, как вооруженные конфликты на территории бывшего СССР были «заморожены», в трудах политологов и публицистов (в особенности европейских) стал активно прорабатываться тезис о том, что сохранение статус-кво в зоне вооруженных конфликтов, с политической точки зрения, не ведет ни к чему хорошему. Сама по себе «заморозка» конфликтов стала рассматриваться не как остановка вооруженной фазы межэтнического противоборства, а как фактор сдерживания урегулирования конфликта. Этот тезис был активно поддержан экспертами из экс-советских республик.
Более того, стали распространяться утверждения о том, что «замороженные конфликты» — это, по сути своей, инструмент России для сохранения ее геополитического доминирования в Евразии, что позволяет искусственно поддерживает статус-кво для оказания влияния на политические элиты новых независимых государств СНГ. Сложности, с которыми столкнулось мировое сообщество при урегулировании некоторых конфликтов XX в., привели к тому, что вместо их полного и окончательного решения применялась формула «замораживания» в надежде на изменение политической ситуации и достижение согласия сторон в будущем. На постсоветском пространстве таких конфликтов в 1990;х годах возникло несколько — вокруг Нагорного Карабаха Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии. «Замороженный» конфликт не разрешает проблему беженцев и вынужденных переселенцев, однако приостановка военных действий останавливает процесс этнических чисток и не позволяет увеличивать количество людей, лишаемых своего крова.
" Заморозка" конфликтов и сохранение статус-кво дают время для мирной передышки и выработки основ политического урегулирования. Если конфликтующие стороны не готовы к подобному сценарию, то в этом нет вины миротворческой стороны. Критики «замороженных» конфликтов и сторонники их «разморозки» не могут принять в расчет тот факт, что сами общества могут быть гораздо более радикальными в своих требованиях, чем официальные политики. При нежелании общества идти на компромиссы «разморозка» означает неизбежное возобновление войны с последующим разрушением сложившегося баланса сил. Возникает неизбежный вопрос: на что будет работать «разморозка» конфликтов — на их урегулирование или на военно-политический реванш стороны, считающей себя проигравшей? Можно сделать вывод, что особая сложность варианта «замораживания» международных конфликтов заключается в том, что налицо такое состояние поствооруженного взаимодействия сторон, когда, с одной стороны, вроде бы отсутствует дальнейшая эскалация вооруженного насилия (хотя это вовсе не исключает его рецидивов), а другой стороны, нет действительного разрешения конфликта, т.к. не устраняются причины, некогда его породившие. Неразрешенные конфликты загоняются вовнутрь, перемещаются в пласты «глубокого залегания». По крайней мере, до тех пор, пока в ход этих конфликтов не произойдет радикального вмешательства извне.
Список литературы
Конвенция о статусе беженцев. Заключена в г. Женеве 28.
07.1951
Конвенция вступила в силу 22.
04.1954
Россия присоединилась к Конвенции с заявлением (Постановление ВС РФ от 13.
11.1992 № 3876−1). Конвенция вступила в силу для России 01.
02.1993 // Бюллетень международных договоров. 1993. № 9. Картахенская декларация о беженцах. Выводы и рекомендации. Принята в г. Картахене 19.
11.1984 — 22.
11.1984 на Коллоквиуме по теме «Международная защита беженцев в Центральной Америке, Мексике и Панаме: юридические и гуманитарные проблемы» // Бекяшев Д. К., Иванов Д. В. Международно-правовое регулирование вынужденной и трудовой миграции: монография.
М.: Проспект, 2013
Авдокушин Е. Ф. Международные политические отношения. — М.: Экономист, 2011
Анисимов Н. Н. Правовой статус политических конфликтов: дис. …канд. юрид. наук. — М., 2012
Анцупов А.Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. 5-е изд. СПб.: Питер, 2014
Венгеров А. Б. Теория государство и права. — М.: Изд-во «Юрист», 2010
Гай С. Гудвин-Гилл. Статус беженца в международном праве. — М., 2007
Галас М. Л. Внутригосударственное и международное регулирование статуса замороженных конфликтов: история вопроса // История государства и права. — 2008. — №
16. — с. 19 -24.Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки. — М.: Экономическая демократия, 2011
Гуревич П. С. Политология. — М.: Издательский дом «Проект», 2013
Денисов В. В. Международная система защиты беженцев и лиц, ищущих убежище: дисс… канд. юрид. наук. -М., 2013
Долгова И.В., Зуев Ю. П., Малышев А. А.
Введение
Политология. — М.: ВАВТ, 2008
Долгова И.В., Малышев А. А. Практика ведения внешнеполитических переговоров. — М.: Издательство «МАГИСТР ИНФРА-М», 2010
Долгова И.В., Малышев А. А. Политические особенности межкультурной коммуникации. — М.: ВАВТ, 2008
Дубровина О. А. Протекционизм в мировой политике. Автореф. дис… канд.
экон.наук. М., 2010
Жеребцова А. Н. Правовое регулирование международных политических конфликтов: современное состояние и перспективы: дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2009
Искендеров Р. Р. Роль Российской Федерации в решении международных конфликтов: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2010
Капелин И. Ю. Причины возникновения конфликтов в процессе развития международных отношений // Автореф. дис… канд.
экон.наук. — М.:ВНИКИ, 2014
Киссинджер Г. Дипломатия. — М.: Издательский дом «Ладомир», 2007
Козловский В. В. Мировая политика: социально-ориентированный подход. — М.: ИВЦ Минфина, 2014
Клямкин И. М. Способы решения замороженных конфликтов: роль России. // Политические исследования. — 2013. № 5. — с. 18 — 21. Комаров С. А. Общая теория государства и права. — М.: Юрайт, 2011
Конфликты в современной политической системе /Под ред. В. Н. Лавриненко.
М., 2013
Кочетков В. В. Психология межполитических различий. — М.: PerSe, 2012
Льюис Р.Д. «Замороженные конфликты». От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Дело, 2011
Малышев А. А. Профилактика конфликтов как фактор международной безопасности // Российский внешнеэкономический вестник. — 2008. — № 4. — с. 16 -21.
Мясоедов С. П. Алгоритм анализа и решения международных конфликтов // СОЦИС. — 2013. — № 6. — с. 19 — 24. Мясоедов С. П. Основы межполитического взаимодействия. — М.: Дело, 2013
Персикова Т. Н. Политические конфликты. — М.: ИГ «Логос», 2014
Петросян А. Д. Технологии государственного регулирования политических конфликтов как инструмент формирования имиджа страны // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2012. — № 2. — Том 5. Рамберг Я. Международное противостояние: проблемы и перспективы. — М.: ICC Russia, 2011
Рыбалкин В. Е. Международные политические отношения. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2012
Садохин А. П. Основы политической науки. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002
Столетов Д. Э. Конфликты в международных отношениях: способы их разрешения. Автореф. дис… канд.
юрид.наук. — М.: РАГС, 2013
Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобальных мировых проблем. — М.: Попурри, 2014
Устинов И. Н. Мировая политика: Статистическо-аналитический справочник. — М.: Экономика, 2011
Утин С. Я. Развитие современной политической науки: проблемы и перспективы. — М., 2014
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: «Издательство АСТ», 2013
Харрисон Г. Власть и ее методы. — М.: Юнити, 2012
Хрусталев М. А. Системное моделирование международных отношений. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. — М., 2002
Цыганков П. А. Теория международных отношений: учебник/ П. А. Цыганков. — М.: Гардарики, 2007. — 557 с. Юдина О. П. Международные процессы. — СПб.: Издательский дом «Питер», 2013
Яковлева С. Б. Методология современной науки. — М.: Аккредитив, 2011
Ярцева О. П. Политические конфликты и их влияние на современные международные отношения. — М., 2011. Ghosh B. T owards a New International Regime for Orderly Movements of People /Managing Migration: Time for a New International Regime? E
dited by B. G hosh. O xford University Press, 2000. Р. 22−25.Hayes B., Vermeulen M.
The EU’s New Border Surveillance Initiatives, Heinrich Bll Foundation, June 2012. List of documented refugee deaths through Fortress Europe, UNITED, 13.
06.2012; Rose A. Death in the desert // New York Times, 21.
06.2012. M anaging Migration: Time for a New International Regime? E dited by B. G hosh.
O xford University Press, 2000, 258 p. G lobal Migration Governance. E
dited by A. B etts, Oxford University Press, 2011, 368 p. Mainstreaming Migration into Deve-lopment Planning, United Nations, 2010, 148 p. M igration, Nation States and International Cooperation. E
dited by R. H ansen, J. K oehler, J. Money, Routledge, 2011, 250 p.
