Характеристики мировоззрения. 
Философия

Чем отличаются мудрость и целостное мировоззрение? Одна из принципиальных характеристик целостного мировоззрения — его систематичность, внутренняя сцепленность и взаимосвязанность. Входящие в мировоззрение ценности спаянны, а ориентация на одну из них никогда не приводит к конфликту с другими ценностями. Если в одной системе взглядов механически сопоставлены такие, например, утверждения: «Будь милосерден» и «Убий!», то здесь нет мировоззрения, а есть два противоречивых представления. Образцами целостного мировоззрения можно считать философские системы Платона, Спинозы, Гегеля, христианскую теологию Дж. Дьюи, прагматизм, экзистенциализм, позитивизм О. Конта.

Целостное мировоззрение может включать, по крайней мере, пять характеристик. Первая — характеризуется теорией, которая объясняет природу реальности. Мировоззрение призвано давать толкование действительности в таких терминах, которые охватывали бы по возможности все известные факты. Метафизика представляет собой своего рода всеобщую интерпретирующую схему, и цель ее состоит в защите и обосновании определенной упорядоченности фактов. Между метафизикой и наукой существует органическая связь, однако они не тождественны. В той же мере ошибочно отождествлять пауку и мировоззрение.

Вторая характеристика мировоззрения связана с различием между метафизикой и антропологией (учением о человеке). Метафизика и философская антропология могут располагать одним и тем же арсеналом фактов. Однако истолкование этих фактов окажется разным. Философская антропология предполагает рассмотрение этих фактов с точки зрения человека. Возьмем, к примеру, феномен общества. С точки зрения метафизики — это феномен, которого нет в природе. Это не только сумма социальных связей. Это система разнообразных социальных отношений, которые взаимно обусловлены.

Однако с точки зрения философской антропологии, общество — особый феномен, ведь общество не делает ничего, оно не обладает никаким необъятным богатством, оно не сражается ни в каких битвах. Поэтому возможен чисто антропологический взгляд на общество. В этом случае оно перестанет быть анонимным, «обезлюженном». Речь пойдет о том, какие антропологические потребности и качества привели к созданию общества.

Третья характеристика мировоззрения — наличие в нем идеалов. Идеализировать — значит мысленно освобождать несовершенную действительность от ее несовершенства. В работе «Идеал, утопия и критическая рефлексия» обосновывается мысль о том, что именно идеал оказывается тем фактором, который выделяет человека из животного мира. Идеал — это высший образец, по которому человек строит свою жизнь, то, что дает смысл его существованию. Идеалы — живые и действенные — способны обретать неслыханную практическую мощь. Немецкий философ Иммануил Кант (1724−1804) полагал, что идеалы дают необходимую образцовую меру разуму, который нуждается в ориентации: что же является действительно совершенным. «Так обстоит дело с идеалом разума, — писал он, — который всегда должен основываться на определенных понятиях и служить правилом для следования или оценки» .

Человеку свойственны идеальные переживания. Они придают особый смысл человеческому существованию. Однако, как показывает история, зачастую рождаются и бесчеловечные идеалы. Человек способен сознательно и свободно принять идеал, но нередко идеалы навязываются ему, лишая его рефлексию критической направленности.

Авторы названного труда («Идеал, утопия и критическая рефлексия») проводят различие между идеалом и утопией. В их представлении идеал всегда выступает в качестве регулятивного принципа, обеспечивающего возможность совершенствования человеческих поступков, и одновременно как критерий их оценки. В силу своей недостижимости в мере вещей идеал не может выступать реальной целью, понимаемой как конечный результат данной деятельности. В утопии происходит несовместимое с природой идеала его превращение в практическую цель. Идеал становится проектом. В отличие от идеала утопия-проект выражает технический, инженерный подход к реальности.

Четвертую характеристику идеала можно назвать диагнозом. Этот медицинский термин выбран не случайно: жизнь в контексте культуры не соответствует тем идеалам, которые культура провозглашает. Диагноз, следовательно, должен давать объяснение тому, почему это происходит. Так, в рамках христианства человеческая греховность объявляется причиной недостижимости религиозного идеала без божественной помощи. Марксистский диагноз состоит в том, что несправедливый социальной порядок является следствием разделения общества на классы. Позитивисты (приверженцы позитивизма, культивирующего «позитивный», т. е. фактический, устойчивый факт) объясняют существование зла тем, что общество еще не организовано должным образом.

Пятая характеристика мировоззрения — политика, которая ориентирована на преодоление несоответствия между идеалом и действительностью. Французский социолог Жак Эллюль пишет: «Это показывает нам, что о человеке в целом судят теперь с точки зрения политических отношений, которые возведены в высшую ценность. В наших суждениях все стало политическим, и политические отношения служат нам высшим ориентиром» .

Сами мировоззрения могут меняться, не разрушаясь и не исчезая. В каждом мировоззрении есть ядро, которое не может подвергнуться радикальной перестройке без ущерба для всего мировоззрения в целом. Это ядро состоит из метафизики и антропологии. Внешние слои мировоззрения — диагноз и политика — могут трансформироваться, полностью заменяться другими аналогичными концепциями, не нарушая при этом целостности самого взгляда на мир.

Обладание определенным мировоззрением не просто позволяет человеку рассуждать, исходя из той или иной обоснованной точки зрения. Мировоззрение создает определенный эмоциональный и творческий климат, в котором люди существуют и который делается частью их внутренней жизни. Огромную роль в мировоззрении играют убеждения. Так называют обычно стойкие взгляды, выражающие не только научные воззрения, по и эмоционально поддерживаемые жизненные и практические установки. Многие столетия нас волнует поступок Сократа, который отказался от жизни ради тех убеждений, которые составляли существо его личности. Немецкий философ Вильгельм Виндельбанд (1848−1915) пишет: «Сократ был не первым и не последним, который оставаясь верным своим убеждениям и сознавая свою правоту, пошел на смерть, тысячи людей столь же неустрашимо, как он, перешли через этот мрачный порог. Почему же его кончина так трогает нас?» .

В Средние века в европейских университетах убеждение было одним из основных свободных искусств, которым должен был владеть образованный человек. Начиная с времен императорского Рима и до Реформации, оно действительно было великим искусством, и проповедники использовали слово как могущее средство обращения слушателей к добродетели.