Социальное мышление: Сравнительный анализ западного и российского типов

Обоснование темы и ее актуальность.

Изменения, происходящие в современном мире, составляющие исторический процесс, будучи воспринимаемы различным образом, допускают, соответственно и их различное истолкование. Существование различных парадигм стало характерной чертой постмодернистского мировоззрения. При этом в осмыслении исторического процесса в современной философии истории утвердились два подхода взаимодополняющих, и в то же время, взаимоисключающих друг друга. Общественная жизнь, в рамках этих подходов, рассматривается как в аспекте единства, так и в аспекте ее многообразия. В силу того, что социальное бытие есть продукт жизнедеятельности человека, как мыслящего существа, история отдельных обществ, в известной степени есть история их мышления, реализующегося в процессе актуализации общества. Выявление индивидуального смыслового содержания реальных общественных образований, позволяет прояснить то, каким образом каждый народ творит свою историю, реализуя индивидуальные смыслы бытия, и в то же время, осуществляет историю общечеловеческую.

Данная проблема приобретает особое значение с точки зрения современного цивилизационного процесса, в осмыслении которого, с одной стороны, предполагается безусловная ценность цивилизации, олицетворением которой является западное общество, а с другой стороны, в его развитии фиксируются определенные кризисные моменты. Актуальность и практическая значимость исследования западного и российского типов 4 социального мышления связана с тем, что Россия в очередной раз столкнулась необходимостью модернизации. Первые шаги в этом направлении привели к осознанию того, что Россия не может использовать готовые универсальные рецепты для решения собственных проблем, что преобразование российского общества требует осмысления собственных духовных предпосылок. В связи с этим рассмотрение данной проблемы предполагает анализ метафизических предпосылок двух существующих подходов в осмыслении исторического процесса, а также выявление особенностей социального мышления в контексте реального процесса общественной жизни западного и российского общества.

Россия всегда находилась наокраине западной цивилизации, и неоднократные попытки приобщиться к ней всегда оказывались трагичными, прежде всего для ее народа. Тем не менее, в этом стремлении есть определенный смысл, и даже оправданность. Он связан с христианством, как общим идейным источником. В то же время, в характере западного христианства, включающего католичество и протестантизм, в качестве двух начал единой европейской культуры, и христианства восточного можно обнаружить и предпосылки различия исторических судеб Запада и Востока. Если Запад постоянно осмысливал себя в процессе исторической самореализации, то Россия, как правило, сравнивая себя с Западом, пыталась осмыслить себя в категориях европейской рациональности, с неизбежным признанием собственной противоречивости, объясняемой, как правило, преобладанием чувств над разумом.

В условиях «вызова» со стороны западной цивилизации, основанной на присущей ее рациональности, подавлялись собственно российские тенденции развития. Вместе с тем, Русская идея, уходящая своими корнями в Православие, должна быть рассмотрена в соответствии с его традициями, поскольку западное и восточное богословие отличаются, прежде всего, характером осмысления исходных начал бытия, что позволяет говорить об 5 особых типах социального мышления. Однако, едва зародившись, философская мысль в России, основанная на православном осмыслении реальности, была подвергнута гонениям, ограничивающим возможности ее развития. В пореформенной России ее развитие оборвалось революционными событиями. Вследствие этого Русская идея, формировалась скорее как идеал, нежели как осмысление существующей реальности, становилась утопией, а в российской истории имели место периодические отходы и возвращения на пути западного цивилизационного развития.

Состояние и степень разработанности проблемы.

В силу особенностей исторических судеб России, данная проблема имеет значение, прежде всего, для отечественной мысли, в которой она преимущественно рассматривалась в онтологическом и гносеологическом плане. Критика позитивного научного знания с точки зрения ограниченности его возможностей выступала как обоснование религиозной философии, прежде всего в творчестве В. Соловьева и Н. Бердяева. При этом религиозная философия утверждалась на основе Православия. Различие же западного и православного осмысления бытия рассматривалось преимущественно в богословии. Здесь важное место принадлежит работам В. Н. Лосского «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» и «Догматическое богословие», в которых анализируются принципиальные отличия западного и восточного вариантов трактовки Тринитарного догмата. В философском аспекте, в связи исследованием данной проблемы, важное значение имеет работа Франка С. Л. «Непостижимое», где онтологические проблемы рассматриваются с точки зрения двух основных подходов, характерных для западного и восточного христианства. В целом в отечественной религиозной традиции в онтологическом плане проблема рассматривалась через противопоставление религиозного и научного восприятия мира. В плане 6 гносеологическом она представала как проблема соотношения веры и знания.

Разработка социального аспекта проблемы, в связи с вопросом о месте России в историческом процессе, берет свое начало в творчестве П. Я. Чаадаева и получает развитие в учениях славянофилов и западников. Обоснование идеи культурного своеобразия России было дано в работах Данилевского Н. Я. «Россия и Европа», Леонтьева К. Н. «Византизм и славянство». B.C. Соловьев, ставший основоположником религиозной русской философии в известном смысле предопределил круг социально-философских вопросов, которые получили развитие в дальнейшем. Такие произведения как «Русская идея», «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» стали основополагающими в отечественной историософии. В период религиозного возрождения важное значение приобрела проблема взаимосвязи культуры и цивилизации, разрабатывавшаяся Мережковским Д. С. и Бердяевым Н. А. Вопрос о месте России в мировом историческом процессе в свете событий Октябрьской революции получил отражение в «Судьбе России» Н. А. Бердяева, творчестве евразийцев, И. А. Ильина, философии истории Л. П. Карсавина.

В западной мысли проблема социального мышления предстает, прежде всего, в аспекте научности социально-гуманитарного знания, которая обозначилась в связи с утверждением позитивизма, и связанной с ним социологией О. Конта, Дж. Ст. Милля, Э. Дюркгейма. В то же время в немецкой философской мысли в качестве альтернативы позитивному научному знанию велось обоснование статуса исторического мышления, прежде всего в работах неокантианцев В. Виндельбанда, Г. Риккерта, отстаивавших существование «наук о духе» и «наук о культуре». В работах В. Дильтея и X. Гадамера, было дано методологическое обоснование социально-гуманитарного знания в онтологическом аспекте. Своеобразная позиция в рассмотрении данной проблемы была представлена британским 7 историком Р. Дж. Коллингвудом, представителем неогегельянства, обосновывавшего значение рационализма в познании истории, как науки о духе. Западная историософия представлена творчеством Э. Трельча, О. Шпенглера, А. Тойнби. Научный статус истории, как социального знания, получил реализацию в работах французских историков М. Блока, JI. Февра, Ф. Броделя, связанных с деятельностью журнала «Анналы». Исследование места социально-гуманитарного знания в рамках марксистского обществознания и обоснование статуса и специфики истории представлено в работах В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона, Коршунова A.M., Мантатова, Ракитова А. И., Кутырева В.А.

Теоретико-методологическая основа исследования.

С методологической точки зрения типологизация предполагает сущностное различение изучаемых объектов. При этом в социальной философии сложились три основных подхода. Морфологический подход, основанный на выявлении архетипов культуры, был реализован в теориях Данилевского Н. Я. и О. Шпенглера. Сравнительно-исторический подход, рассматривающий общество как развивающуюся систему, представлен в теории общественно-экономических формаций К. Маркса, а также различных вариантах цивилизационного анализа. Конструктивный подход, предполагающий конструирование типов социальной реальности, получил обоснование в теории идеальных типов М. Вебера. Различие данных подходов, имеющих общие метафизические предпосылки, обусловлено многообразием проявлений социальной реальности. Обращение к этим предпосылкам, которые получили обоснование в западной, прежде всего классической философии, позволяет проследить истоки взаимосвязи отдельных элементов общественной жизни в ходе реализации исторического процесса. Поэтому, сравнительный анализ западного и российского типов социального мышления с точки зрения метафизических предпосылок, 8 предполагает выявление тех особенностей, которые нашли выражение в отечественной социально-философской мысли, формировавшейся с XIX века на основе православного мировоззрения.

Методологической основой исследования в этом аспекте стали работы Аристотеля, Гегеля, К. Маркса, М. Хайдеггера, Ж. — П. Сартра, М. Фуко, Н. А. Бердяева, С. JI. Франка. Основные подходы в осмыслении исторического процесса представлены в произведениях Гегеля, О. Шпенглера, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева. В оценке современных тенденций цивилизационного развития использовались работы Ф. Фукуямы,.

A. Тоффлера, Д. Белла, С. Хаттингтона, А. С. Панарина, А. С. Ахезера. При этом исходным материалом для сравнения западного и восточного типа социального мышления стали труды по истории русской философской мысли.

B.В. Зеньковского, Н. О. Лосского, С. А. Левицкого, Н. А. Бердяева, В. В. Ванчугова, А. Ф. Замалеева, П. П. Гайденко, И. И. Евлампиева. Исследование западного типа социального мышления осуществлено при использовании работ Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, И. Канта, Гегеля. Российский тип социального мышления рассмотрен на основе работ представителей русской философии права, прежде всего, Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева, творчества евразийцев Г. В. Флоровского, Н. Н. Алексеева, Л. П. Карсавина.

Цели и задачи исследования.

Целью работы является исследование западного и российского типов социального мышления, которые формировались исходя из общего для них христианского мировоззрения в процессе формирования реальности западного и российского общества. При этом в контексте особого характера цивилизационных изменений предполагается выявление особенностей осмысления общественной жизни, обусловленных различием трактовки Тринитарного догмата, лежащего в основе разделения западного и 9 восточного христианства. Исследование данной проблемы предполагает решение ряда задач.

Прежде всего, рассматривается вопрос самоопределения социального мышления в процессе институализации положительного научного знания об обществе в аспекте его предметности в рамках утверждения европейского рационализма. Становление российского социального мышления на основе православного мировоззрения исследуется с точки зрения влияния тех особенностей европейской мысли, которые были связаны с разделением западного христианства на католичество и протестантизм. При этом затрагивается ситуация, которая сложилась в советском марксистском обществознании, стремившемся обосновать свое методологическое превосходство в рамках европейской рационалистической традиции.

В свете проблематичности предметной определенности социального знания, возникает необходимость показать преемственность развития европейского рационализма в осмыслении вопроса о бытии, начиная с античной идеи становления до современного экзистенциализма и структурализма, подошедших к осознанию иных возможных подходов к бытию, а также показать особенности отечественной традиции в вопросе о бытии. Данные подходы имеют определенный смысл с точки зрения преодоления существующих проблем, связанных с кризисом европейского рациональности, включая обоснование онтологического статуса культуры, как одного из аспектов социальной реальности.

Исходя из этого, рассматривается взаимосвязь социологии и истории в свете их онтологических предпосылок, а также место культурологического знания в аспекте западноевропейского рационализма и российского способа осмысления бытия. Также прослеживается развитие западноевропейской социальной мысли, в процессе становления европейской цивилизации, конституирующим началом которой стала право, как своеобразное выражение справедливости. Выявление особенностей российского типа.

10 социального мышления рассматривается в ходе анализа истории России, осмысление которой с точки зрения европейской рациональности показывает ее противоречивость, а также в контексте решения тех проблем, с которыми сталкивалось российское общество.

Положения, выносимые на защиту:

1. Западный и российский типы социального мышления, обусловленные характером протекания исторических процессов, связаны с определенными способами философского осмысления бытия, которые, имея истоки в античности, в рамках христианской традиции различаются трактовками Тринитарного догмата, представленными в западном и восточном богословии.

2. Западный тип социального мышления складывался в контексте европейского рационализма, который в решении вопроса о бытии приходит к постмодернистскому видению мира, вытекающему из предметного характера осмысления бытия. Он характеризуется антиномичностью, свойственной европейскому рационализму, и в своей основе предполагает истолкование исторического процесса как развития, в основе которого лежит структурирование социальной реальности.

3. Российский тип социального мышления, утверждавшийся в процессе непосредственной общественной жизни России, не отрицая противоречивого характера социальной реальности, не абсолютизирует его, предполагая разрешение социальных проблем в соответствии с духовными принципами, что приводит к сдерживанию темпов цивилизационного развития, обусловившем историческую судьбу России в ее взаимоотношениях с Западом.

Научная новизна исследования.

Исследование российского и западного типов социального мышления проведено на основе процесса их формирования и развития в ходе европейской и российской истории, а также обращения к религиозным предпосылкам западноевропейской и российской культур и традициям их осмысления, которые связаны с соответствующими трактовками проблемы бытия в тринитарном догмате.

Западная социальная мысль рассмотрена в контексте конституирования европейского общества. При этом показано, что осмысление социальной реальности в рационалистических антиномиях, которое характерно для европейского социального мышления, выражает определенный характер развития западного общества, предполагающий взрывной характер социальных процессов, вследствие чего, для западного социального мышления идея развития, оказываясь проблематичной, приобретает особое значение.

Особенности формирования российского социального мышления рассмотрены в контексте истории России, с учетом влияния западных социальных идей. Выявленные особенности прослежены в творчестве ведущих представителей российской философской мысли, философии истории, философии права. С учетом этих особенностей в аспекте проблем цивилизационного развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Проведенное исследование может быть использовано для решения теоретических и методологических проблем социально-гуманитарного знания, в том числе и обоснования статуса истории и культурологии в аспекте задачи гуманитаризации системы научного знания. Содержание диссертации дает возможность не только выявить новые аспекты российской истории, но также может помочь при анализе проблем современного развития России в аспекте модернизации, налаживании диалога с Западом в.

12 современном историческом процессе. Результаты исследования могут иметь практическое значение при методической разработке учебных курсов по социальной философии, культурологии, отечественной истории.

Заключение

.

Социальное мышление, будучи способом самоопределения человека в мире, реализуется в процессе конституирования реальности общественной жизни. При этом в рамках христианского мировоззрения существуют два основных типа мышления, связанные с существованием западного и восточного христианства, в основе которых лежит различие в трактовке тринитарного догмата. Данные типы находили выражение в осмыслении реальности общественной жизни Запада и России.

В основе западного социального мышления лежит античный рационализм и христианская идея направленного исторического развития. В античности были сформулированы исходные принципы социальной жизни, которые получили рациональное осмысление и соответствующую реализацию в процессе европейской истории. В то же время, в развитии западного общества имело место взаимодействие двух начал: романского и германского. Романское начало, получившее выражение в католичестве, основанном на признании авторитета, выступавшего своего рода ограничителем свободы мышления, утверждало рационализм. Германское начало, имевшее в своей основе индивидуализм и соответствующую ему устремленность духа, связано с идеей историзма в западной мысли. При этом в рамках немецкой классической философии произошел своеобразный синтез этих двух начал, оформившись в гегелевской диалектике.

В социальном мышлении утверждение рационализма привело к оформлению позитивизма и связанной с ним социологии, а вместе с этим, — к возникновению проблемы гуманитарного знания, прежде всего, статуса.

161 истории в системе наук. Итогом дискуссии по вопросу о предмете и методе истории стало утверждение ее как социальной науки.

Формирование российского социального мышления связано с преимущественным вниманием к историософской проблематике, которое было обусловлено особенностями постижения реальности общественной жизни, вытекающими из православного мировосприятия. Православные основы российской социальной мысли получили развитие под влиянием западных социальных идей. При этом в процессе развития имело место своеобразное противостояние двух начал европейской культуры. Отталкиваясь от учений славянофилов и западников, российское социальное мышление обосновывало, с одной стороны, идею самодержавия, прежде всего в рамках официальной идеологии, с другой стороны, вне официальной социальной мысли — необходимость социальных преобразований в рамках народничества во всех его многообразных проявлениях. Первоначальное освоение западных идей сменилось сознательной установкой не просто на осмысление существующей социальной реальности, но и на обоснование принципов общественной жизни в соответствии с духом православия. Однако развитие самостоятельной социальной мысли в России было прервано революционными событиями начала XX века.

И для западной, и для российской социальной мысли были свойственны, как установка на конституирование социальной реальности, так и установка на преодоление ее ограниченности. Однако, если для западного социального мышления, доминирующей оказалась первая тенденция, то для российского — вторая. Поэтому, если на Западе осмысление реальности непосредственной жизни общества находило выражение в структурировании социальной действительности, то российская тенденция выхода за пределы существующей реальности в аспекте ее преодоления обусловила ситуацию, в которой организация общественной жизни осуществлялась под влиянием цивилизационного вызова с Запада.

Западная социальная мысль получила реализацию в предметной дифференциации социального знания в аспекте его позитивной направленности в рамках рационалистической дихотомии, предопределенной субъект-объектным отношением к бытию. Результатом этого процесса стало выделение таких основных форм социального знания как правовое, экономическое и политическое знание, а также формирование социологии, как определяющей науки в системе социального знания. Однако, по мере ее развития, сформировалось многообразие подходов в осмыслении реальности общественной жизни при отсутствии основополагающей теории об обществе, которая могла бы объяснить не только функционирование общества, но и его развитие.

Проблема развития общества оставалась прерогативой истории, которая сохраняла свою гуманитарную направленность. Невозможность исключения из социального знания гуманитарного аспекта, обусловленного характером социальной реальности, привело к осознанию ограниченности западноевропейского рационализма в осмыслении бытия. В историческом материализме, как одном из направлений западной социальной мысли, претендовавшем на статус научной теории, объясняющей развитие общества, данная проблема находила выражение в дискуссиях о статусе социологии, взаимоотношениях исторического материализма и социологии, типах социального знания, выражающих различные аспекты общественной жизни.

С точки зрения метафизики сущего, западный тип социального мышления — это один из способов осмысления социальной реальности, когда реальность берется в ее предметной действительности. В то же время, предметная действительность может рассматриваться с точки зрения смыслов, лежащих в ее основе. Общество, являющееся предметом социального познания, в то же время, есть способ бытия человека как духовного существа. Поэтому социальное мышление — это не только рационализация извне данной реальности. Оно предполагает также и.

163 осмысление человеком самого себя, всего общественного бытия как процесса непосредственной жизни, которая составляет его реальную историю. Человек в процессе воспроизводства самого себя постоянно выходит за пределы существующей реальности как наличного бытия, обусловливая тем самым историчность социальной реальности, вместе с этим порождая все многообразие общественной жизни.

Западный тип социального мышления формировался в рамках европейского рационализма, имеющего в своей основе западную трактовку тринитарного догмата, устанавливающую единство бытия через отношение Бога Отца и Бога Сына в Духе, что предполагает субстанциализм в осмыслении бытия. Поэтому для него характерно понимание истории как развития, заключающегося в организационном оформлении общественного целого. В контексте данного типа социального мышления формировалась реальность западноевропейского общества. При этом выделение основных элементов социальной реальности, имеющих функциональный характер, таких как право, политика и экономика связано с осмыслением проблем, возникающих в процессе ее дифференциации, как следствия многообразия индивидуальных интересов и целей. Поэтому источником развития западного общества выступают противоречия, что обусловливает особый характер протекания социальных процессов. Противоречия, с одной стороны, придают динамику процессам общественной жизни, а с другой стороны, предопределяют специфику взаимоотношений общества с природной и социальной средой, которая выражается в необходимости пространственного расширения реальности западного общества.

Особенностью российского социального мышления является тенденция к постоянному трансцендированию мысли за пределы существующей реальности, сдерживающая процесс развития общества, прежде всего в аспекте его организационного оформления. Данная особенность вытекает из православного способа осмысления тринитарного.

164 догмата, придающего особый онтологический статус Духу. Поэтому для российской социальной мысли характерна иная, отличная от западной, трактовка исторического процесса, предполагающая не развитие с соответствующей идеей конца истории, а совершенствование как преобразование общественной жизни, предполагающее утверждение духовно-нравственных принципов в социальных взаимоотношениях. Такое понимание истории не исключает тех или иных различий, и в то же время, не утверждает противоречия и антагонизмы, в качестве способа разрешения социальных проблем, в аспекте устремленности к трансцендентному позволяет характеризовать его как экзистенциальное, утверждающее значимость человеческой личности. В то же время, он был положен в основу легитимации самодержавного характера государственной власти в России, обусловив особенности исторического процесса, протекавшего, прежде всего под влиянием Запада.

Именно в понимании исторического процесса в конечном итоге находит выражение различие западного и российского типов социального мышления. Западная социальная мысль, в силу присущего ей онтологического субстанциализма, в том или ином варианте неизбежно приходит к выводу о конце истории. Российская социальная мысль обосновывает экзистенциальный характер общественной жизни. Если Западная социальная мысль реализует тенденцию к установлению единообразия социальной реальности, то российская социальная мысль предполагает многообразие ее проявлений. Особенности российского социального мышления, в отличие от западного, позволяют рассматривать его как обоснование особой цивилизационной модели в рамках христианского мировоззрения.