Цивилизационные этические системы (но К. Крылову)

В концепции К. Крылова разработаны модели этичного поведения индивида и социума, рассмотрены этические оценки взаимного поведения общества и индивидуума. Предметы рассмотрения — ожидания сторон, критерии этичности оценки поведения, принятие сторонами решения на основании этических критериев. Точка зрения субъекта (читателя и тем более исследователя); определение и характеристики той или иной этической системы, соотносимость системы с иными концепциями этики зависят от компетенций субъекта, но получение представления о различных подходах к этическим проблемам позволяет более обоснованно и компетентно формировать собственную точку зрения.

Первая этическая система — этика ислама, этика примитивной группы, семейная этика, клановая этика, конвенциональная этика (общепринятая, соответствующая традициям).

Утверждения, выражающие критерии оценки поведения, следующие. Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне. Поступай с другими так, как они поступают с тобой. Будь как все. Как все, так и я. С волками жить — по-волчьи выть. Дождись, пока по отношению к тебе общество проявит поведение, и отвечай тем же. Выяви ожидания общества и поступай в соответствии с этими ожиданиями. Коллективизм выше индивидуальности, интересы общества первичны.

Модели приемлемого поведения. Человек, следующий такой этической системе, просто копирует (более или менее сознательно) поведение окружающих людей, и в первую очередь — отношение к себе лично. На практике подобное поведение не всегда кажется привлекательным или даже пристойным. Если окружающие ведут себя с данным человеком «нормально», то они могут ждать от него того же самого. Но если вокруг творится какое-нибудь бесчинство, он обязательно примет в нем участие, более того, будет считать это своим долгом, поскольку самый большой грех в рамках данной этической системы — «отрыв от коллектива» .

В рамках этой системы невозможны такие ситуации, чтобы один человек был прав, а остальные неправы, или один человек поступает лучше, чем все остальные. Имеют место консерватизм, верность традициям. Время не играет роли. Источником зла в данной этической системе считаются непослушание, своеволие, вообще всякие проявления неподчинения обществу, понимаемые как невнимание к окружающим. Всякие проявления своего мнения и т. п. считаются просто проявлениями равнодушия или презрения к обществу, а отнюдь не «голосом совести». Судя по всему, одним из древних центров традиционной цивилизации Юга была Африка. Но, скорее всего, контролируемый ею некогда ареал был гораздо шире: например, к первой этической системе относятся некоторые (не самые развитые) культуры Кавказа. В настоящее время идеологией, наиболее полно выражающей ценности первой этической системы, является ислам.

Согласно данной модели общество первично, личность в обществе вторична, подчинена обществу («будь как все»). Цель — сохранение и процветание общества.

Вторая этическая система — религиозная этика, патриархальная этика, этика Ветхого Завета, конвенциональная этика.

Утверждения, выражающие критерии оценки поведения, следующие. Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне. Не поступай с другими так, как они не поступают с тобой. Если никто не будет, то и я не буду. Не делай другим того, чего ты не хочешь себе. Не делай того, чего боишься от других. Осознай, какое поведение по отношению к себе ты хочешь, и демонстрируй такое поведение по отношению к другим.

Модели приемлемого поведения. Это так называемое библейское золотое правило этики: во всем, как хотите, чтобы с вами поступали поди, та к поступайте и вы с ними. В рамках этого правила общество («другие») тоже признаются образцом, но не образцом для подражания, а образцом для удержания себя от каких-то поступков. Оставаясь в рамках этого правила, можно не принимать участия в том, что тебе не нравится (пусть даже все так делают), но нельзя самому делать то, чего не делают другие по отношению к тебе.

Данную этическую систему можно назвать этикой страха. Роль этических законов здесь играют прежде всего разнообразные запреты, или табу. Они, как правило, мотивированы прошлым: достаточным аргументом против совершения какого-то действия является тот факт, что раньше так не делали или перестали делать достаточно давно.

В рамках такой этической системы возможен некоторый моральный прогресс: если человеку что-то очень не нравится, он может хоть как-то повлиять на окружающих, прекратив сам так поступать. Поскольку он сам является частью общества, у других людей (придерживающихся той же этики) возникает чувство, что они ведут себя не очень хорошо (поскольку какая-то часть общества так не поступает). Если от соответствующего поведения отказывается много людей, это начинает давить на остальных еще сильнее, и так до тех пор, пока не сформируется запрет.

К сожалению, такие общества консервативны, поскольку всякое новшество (особенно новое поведение) встречается в штыки: для того чтобы всем начать поступать по-новому, кто-то должен первым подать пример (пассионарий), а если больше никто так себя не ведет, поведение новатора автоматически объявляется безнравственным, особенно если это поведение касается всех, а не является его личным делом.

Источником зла в данной этической системе считается эгоизм, выражающийся в жадности, желании получить слишком много. Жадность, ненасытность, стремление к удовольствиям считаются наихудшими из пороков.

В рамках данной этической системы жили (и живут до сих пор) консервативные общества Востока. Эпоха, когда они доминировали, закончилась, однако они продолжают существовать, более или менее успешно приспосабливаясь к изменениям в мире. Общество строится на основе страха, табу, принят естественный ход вещей. Консерватизм. Личность вторична, имеет право па проявление самостоятельности, по может встретить неприятие, быть воспринятой как пассионарная. Неприятие зла, которое определится таковым с точки зрения общества (традиционная православная этика).

Третья этическая система — предконвенциональная этика, утилитаристская этика.

Утверждения, выражающие критерии оценки поведения: другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим:

• — я веду себя хорошо — они должны вести себя хорошо; я подлец — другие должны вести себя, как подлецы; я обеспечиваю свои интересы за чужой счет — другие должны обеспечивать свои интересы за мой счет; мне что-то не нравится — я говорю им об этом, им что-то не правится во мне — они говорят мне об этом;
• — не мешай другим поступать с тобой так, как ты сам поступаешь с ними. Как я, так и все. Живи и давай жить другим. Не мешай. Если тебе что-то не нравится — отвернись. Если играл и проиграл — обижайся на себя;
• — веду себя, как считаю нужным, и остальные имеют право на такое же поведение. Проявляю инициативу, вступаю в конфронтацию, соблюдаю этикет, подличаю, лицемерю, проявляю эгоизм, борюсь за свободу в моем понимании — и мне все равно, что делают другие, но они не должны мне мешать. При такой трактовке данная модель пересекается с аморальной моделью в области негативных этических проявлений;
• — индивид свободен, полностью и целиком ответственен за свою судьбу, в случае неудачи считается «лузером» и свободен умереть от голода под забором;
• — не можешь заплатить — не получишь лечения.

Модели приемлемого поведения. Это является сутью того, что называется либеральной системой ценностей. Именно она легла в основу жизни современной западной цивилизации. На протяжении последних веков данная этическая система (и принявшая ее цивилизация) доминируют на планете.

На первый взгляд подобная система ценностей кажется весьма снисходительной, поскольку (если быть последовательным) в рамках подобной этики можно делать все что угодно. Но тогда все остальные имеют моральное право поступить с тобой так же, как ты до этого поступил с ними.

В такого рода обществе индивид может проявлять инициативу, не опасаясь немедленного осуждения со стороны общества просто за тот факт, что он сделал что-то новое и непривычное. Более того, такого рода этика прямо поощряет соревнование и конкуренцию. Движущим механизмом всей этой системы является желание иметь больше других, опередить их, короче говоря, зависть.

Третью этическую систему можно назвать этикой зависти. Роль этических законов низкого уровня здесь играют разнообразные рекомендации, сулящие те или иные награды за правильное поведение, т. е. не столько «кнут», сколько «пряник». Благотворительность и социальная ответственность бизнеса нередко поощряется экономически, поэтому не является отражением высокой морали, а только соображениями выгоды.

Данная этическая система ориентирует людей на настоящее, происходящее сейчас. Прошлое рассматривается как «уже прошедшее» и в силу этого уже не имеющее большого значения. Разумеется, мир в целом (как сумма прошлого) перестает быть образцом гармонии и становится просто источником ресурсов. Зато огромное значение приобретает человек со всеми его желаниями и прихотями, которые становятся невероятно значимыми.

Источником зла в данной этической системе считаются нетерпимость, неспособность и нежелание учитывать чужое мнение, чужие желания, настроения, проблемы, считаться с ними, т. е. терпеть от людей то, что делаешь и сам. Жадность, корысть, эгоизм, стремление к удовольствиям, обогащению или славе, напротив, пороками не считаются, и даже приветствуются как «двигатель общественного механизма» .

Терпимость сводится не к принципу «Делай, как мы», а к высказыванию «Каждый сходит с ума по-своему». Можно не присоединяться к другим, но нельзя мешать другим, что бы они ни делали.

Интересы индивида выше интересов общества (на словах). Это общество независимых, рациональных, информированных и эгоистичных экономических людей. В отношении к группам, социуму проявляется групповой эгоизм. Цель жизни — получение удовольствий. Равенство доводится до абсолюта, до отрицания естественных законов развития человечества, расы, социума, до прославления индивидуализма как ключевой ценности. Нередко встречаются неприятие, нетерпимость к иному пониманию равенства, толерантность сопровождается ее отрицанием по отношению к инакомыслящим. Культ демократии сопровождается подавлением инакомыслия. Имеет место конфликт интересов выживания социума и либеральных ценностей. Традиционные ценности не принимаются и высмеиваются. Свобода личности понимается субъективно при размытости ответственности в отношении кого-либо.

Разрешено все, что не запрещено. Либерализм (лат. — свобода) — политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью. В экономике — свободный рынок, конкуренция, невмешательство государства в управление экономикой.

В 70-е гг. XIX в. появились «новые либералы». Государство должно проводить реформы в интересах беднейших слоев населения с целью избегания революций.

Четвертая этическая система — постконвенциональная этика, этика М. Ганди).

Утверждения, выражающие критерии оценки поведения: другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим. Не давай другим поступать с тобой так, как ты с ними не поступаешь. Пусть все, но не я. Не позволяй другим того (по отношению к себе), чего ты себе не позволяешь (считаешь невозможным) делать сам (по отношению к ним). Не позволяй ни себе, ни другим (по отношению к себе) делать то, что ненавидишь в себе и в других. (Я не веду себя таким-то образом, и по отношению ко мне нельзя вести себя таким-то образом. Я не подличаю, не лицемерю, не проявляю агрессии — и по отношению ко мне это недопустимо.).

Данная этическая система пока не реализована в виде законченной системы, ставшей основой блока цивилизаций (наподобие трех предыдущих), хотя это вполне возможно (соответствующий цивилизационный блок можно было бы назвать «Севером»).

Модели приемлемого поведения. Четвертая этическая система полностью противоположна первой по своей сути, поскольку первая гласит: будь как все. Она ориентирована на человека, который ведет себя определенным (этичным) образом, несмотря на других и очень часто вопреки другим.

Движущим механизмом данного типа этики является ненависть ко злу. Таким образом, это этика ненависти и (одновременно) упрямства.

Данная этическая система ориентирована на будущее, на то, чего еще нет и что может случиться (и особенно на плохие варианты будущего) с целью предотвращения его. Подобного рода ориентация на будущее приводит (при философских обобщениях) к низкой оценке существующего мира (как сумме прошлого), равнодушному отношению к человеческим желаниям (как эфемерным, существующим только в настоящем) и высокой оценке сознания и ума. «Если я не делаю и не собираюсь делать того-то и того-то с другими, то они не имеют никакого права так обращаться со мной» — так устроен моральный императив четвертого варианта этики (проявление ассертивности, уверенности в себе). Это совершенно не означает, что если «другим» все-таки удастся это сделать, то тем самым они дали право поступать с ними так же. Виноват прежде всего тот, кто допустил такое обращение с собой. Достаточно ясно, что в рамках данной этической системы сила является источником блага, а человек, который ничего не может, не может быть и хорошим человеком. В то же время такие действия, как месть (ориентированная па прошлое), не считаются этичными. Четвертая этика исходит из того, что сделанного не вернешь. В рамках четвертой этики можно предпринимать усилия, направленные на нейтрализацию или уничтожение врагов, по только в том случае, если от них может исходить угроза в будущем.

Главным источником зла в рамках данной этической системы считается нежелание связываться со злом, потакание злу, готовность смириться с ним, потворствование ему (чем бы это ни объяснялось) (постконвенциональная этика по Колбергу). Это потворствование может иметь разные источники, в том числе и личный эгоизм, а также и эгоизм коллективный. Общество как таковое для данной этической системы ничуть не лучше и не моральнее отдельного индивида. Его интересы могут быть столь же скверными (и, кстати, эгоистическими), как и интересы одного человека или группы людей. Зло здесь понимается абстрактно, не как «вред» для индивида или общества, а как определенный принцип. Зло (в рамках данной системы взглядов) — это то, что при своей реализации стирает различие в уме между добром и злом, т. е. уничтожает способность суждения. Это касается не только этического суждения, но и всякого суждения вообще. Зло противостоит не чьим-то интересам, а уму как таковому, уму как принципу. Зло — это то, что может уничтожить ум.

Аморальность как принцип — нулевая этическая система («боюсь только закона»).

Теперь обратимся к нулевому варианту этики, т. е. к ее отсутствию. Мы назвали этот вариант внеморальным, или аморальным. Он входит в общую систему этических правил в качестве тривиального решения и играет в ней ту же роль, что и нуль в математике.

Утверждения, выражающие критерии оценки поведения: мне нет дела до других, как и им до меня. Как другие ведут себя по отношению ко мне, пусть так себя дальше и ведут. Как я вел себя по отношению к другим, так я и дальше буду себя вести.

Модели приемлемого поведения. Это позиция честного безразличия по отношению к чужим и своим действиям. Она сводится к признанию того, что другие действуют, как считают нужным, и я тоже действую, как считаю нужным. Обижаться не на кого, любые претензии бесполезны, удивляться нечему, и можно от кого угодно ждать чего угодно. Единственные работающие критерии — внеморальные: действия могут быть эффективными или нет, вот и все.

Такого типа человек может всю жизнь вести себя согласно нормам данного общества, но только потому, что боится наказания, исходящего от других людей или от государства (предконвенциональная модель по Колбергу. Если по какой-то причине у него нет оснований опасаться неприятностей для себя, он способен сделать все что угодно, не испытывая при этом никаких угрызений совести: он делает то, что считает нужным, и все. Эгоистическая, эгоцентрическая этика).

Существуют как отдельные люди, так и сообщества людей (организации или даже народы, практикующие подобное поведение как норму. Как правило, внутри таких сообществ существует жесткая система взаимного контроля, позволяющая своевременно предотвращать случаи опасного для коллектива в целом поведения и наказывать за проступки. Внеморальность таких людей сдерживается и внешними факторами, поскольку окружающие люди, как правило, не доверяют таким людям, справедливо ожидая от них «чего угодно» .

Не следует, однако, считать подобную позицию «злом». Она не противостоит этике (как, впрочем, и ее противоположности): она вообще ничему не противостоит, а просто игнорирует этические принципы. В то же время эта позиция сама является принципиальной, и не является просто «слабостью». Человек, придерживающийся ее, чувствует собственную правоту точно так же, как и придерживающийся какой-то этической системы. Более того, данная позиция требует известного самоограничения: например, человек, занимающий ее, не вправе обижаться па какие бы то пи было действия окружающих по отношению к нему, поскольку он не имеет возможности осуждать ни свое, ни чужое поведение.

Модель этики как элемента культуры

Культура (лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие «культура» употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, быта, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле — это сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т. д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей). Модель культуры приведена на рис. 1.3.

Рис. 1.3. Модель культуры.

Мораль является элементом культуры. Элементы духовной культуры — практически основные стороны морали. Функции культуры и морали также практически совпадают. Сравнение функций этики и культуры приведено в табл. 1.1.

Таблица 1.1. Состав функций этики и культуры