Политическое участие в различных политических режимах

Политическое участие, его характер и специфика зависят от многих условий, в том числе от исторических и ситуационных факторов, остроты противоречий между различными политическими силами, характером доминирующей политической культуры, развитости гражданского общества, наличия широкой сети общественных организаций и др. Наиболее существенным фактором является политический режим. В отличие от либерально-демократических стран, где участие имеет преимущественно свободный и добровольный характер, в тоталитарных режимах участие граждан находилось под жестким контролем со стороны правящей элиты и государственной бюрократии, по крайней мере, его легальные формы. Это было мобилизованное участие с присущими ему значительными элементами принуждения и манипуляции. Такое участие не выполняло своего главного предназначения — влияния на процесс принятия политических решений; его роль ограничивалась ритуальными функциями, способствовавшими легитимации режима. Но количественные характеристики участия в тоталитарных режимах (если все же считать эти формы деятельности политическим участием) были очень высокими, существенно превосходящими количественные параметры участия в западных демократиях. При этом режим изначально ограничивал активность тех, кто стремился к его изменению (диссиденты, правозащитники, либеральная интеллигенция), жестко подавляя любые антисистемные действия, и не допускал к ресурсам власти тех, кто участвовал в политике.

В развивающихся странах политическое участие обычно весьма невысокое по числу участников, и в нем существенную роль играет манипуляция. Это обусловлено целым рядом факторов, в том числе низким уровнем образованности основной массы населения, слабостью групп интересов, тяжелым материальным положением людей, требующим постоянной борьбы за выживание. Часто участие выражает своеобразный «обмен» между людьми с низким социальным статусом и элитными группами: первые готовы поддержать вторых в обмен на протекцию.

Хотя политическое участие и является важнейшим показателем демократии, его уровень в странах либеральной демократии является сравнительно низким. Большая часть населения не принимает никакого участия в политике, кроме голосования на национальных выборах. Тем самым общество делится на три группы: 1) небольшое число активистов, вовлеченных в различные формы политической деятельности (несколько процентов); 2) только голосующие (их большинство) и 3) вообще не участвующие (20−40%). Ранее считалось, что участие является кумулятивным, т. е. активные в одном виде, как правило, активны и в других, что обусловливает резкий контраст между активистами и неактивистами. Однако недавние исследования показали, что среди тех, кто не только голосует, имеет место специализация: протестующие, активисты выборных кампаний, участвующие в решении местных проблем, контактирующие с официальными лицами, политиками и СМИ, и др. Соотношение форм активности в различных странах варьируется. Например, в Австрии имеет место высокий уровень членства в политических партиях, в США развито участие в различных общественных организациях, в Японии популярны митинги, а для посткоммунистических стран характерен значительный разрыв между показателями электорального поведения и другими формами участия.

Каков социальный состав активно участвующих в политике? В либерально-демократических странах, как показывают результаты эмпирических исследований, в политике наиболее активно участвуют мужчины, лица среднего возраста, образованные, принадлежащие к среднему классу, имеющие хорошее положение в обществе. Более активное участие в политике людей с относительно высоким статусом объясняется двумя основными причинами. Во-первых, они обладают большими политическими ресурсами (образование, интеллект, доступ к информации, деньги, наличие свободного времени и др.). Во-вторых, они лучше понимают значимость политической деятельности; их социальное окружение и воспитание способствуют формированию интереса к политике и у них выше ставки в политической игре. Следствием этого стало определенное отчужденное отношение к политике со стороны тех, кто находится внизу «пирамиды участия». Например, женщины более ощущают дистанцию от политической системы, считая, что политика — это дело мужчин.

В последние десятилетия в политическом участии в странах либеральной демократии обозначился ряд тенденций. По мнению американского исследователя Рассела Далтона, их можно свести к следующим.

• 1. Граждане становятся более информированными и критичными. Эго связано с ростом образования (распространением высшего образования) и большей доступности информации через СМИ, прежде всего через телевидение и Интернет. В настоящее время СМИ играют все более значимую роль в формировании политических установок. Это отражает процесс индивидуализации, обратной стороной которого является снижение роли традиционных структур гражданского общества (партии, профсоюзы, церковь) в механизме политической социализации. Данный процесс связан с важнейшими социальными изменениями, которые имеют место в последние десятилетия — ростом благосостояния основной массы граждан в развитых странах, кризисными тенденциями в организациях рабочего класса, изменением баланса между сферой производства и сферой услуг в пользу последней, секуляризацией и повышением роли постматериальных ценностей.
• 2. Падение политического доверия к элитам и политическим институтам. Здесь также существенную роль играют СМИ, показывающие слабости политиков, прежде всего в их публичной деятельности. Подавляющее большинство граждан в либерально-демократических странах сохраняют приверженность демократическим нормам и ценностям, но их удовлетворенность деятельностью основных демократических институтов, как показывают эмпирические исследования, снижается. Например, более половины граждан Великобритании считает, что политическая система страны должна быть изменена; в США значительно уменьшилась доля тех, кто полностью доверяет конгрессу.
• 3. Снижение поддержки традиционных политических партий. Партии всегда выступали важнейшим каналом политического участия граждан, поддерживающих партийные программы, представляющие широкие социальные интересы, объединяющиеся вокруг религии или классовой идентичности. Однако растущая фрагментация интересов и вариативность социальных проблем создают все большие трудности для выполнения партиями этой функции, и потому многие партии переживают кризис, выражающийся в сокращении их численности и поддержки населением. Например, Консервативная партия Великобритании, насчитывавшая после Второй мировой войны более 2,5 млн членов, к настоящему времени сократилась в несколько раз. При этом голосование сегодня все чаще зависит от позиции по конкретным политическим проблемам и менее обусловлено чувством солидарности с конкретной политической партией.
• 4. Уменьшение числа людей, участвующих в выборах. Этот процесс, протекающий неравномерно в различных странах, свидетельствует об отсутствии у многих граждан интереса к конвенциональной политике. При этом наблюдается тенденция к менее активному голосованию среди сравнительно бедных и малообразованных, а также национальных меньшинств. Политические партии, более ориентированные на поддержку со стороны среднего класса, стремятся к политическому центру, отодвигая на задний план проблемы бедности и защиты малоимущих. Это создает опасность неучета политиками интересов маргинальных слоев, что может вызвать с их стороны обращение к насилию и беспорядкам.
• 5. Рост нелегальных и нетрадиционных форм политического участия. Снижение интереса к традиционному участию усиливает тенденцию выражения политической воли через нетрадиционные, подчас нелегальные формы политической деятельности. По данным исследования, проведенного в начале 1990;х гг., около четверти населения США, Великобритании и Западной Германии участвовали в таких «актах вызова», как демонстрации, бойкоты, неразрешенные забастовки, захваты общественных зданий. В настоящее время членство в организациях, осуществляющих массовые общественные кампании (например, в женских организациях и группах защиты окружающей среды), выше, чем в партийных организациях.