Модели смешанной экономики

Сегодня нельзя говорить о наличии в том или ином государстве одной из трех экономических моделей в чистом виде. В большинстве современных развитых стран существует смешанная экономика, сочетающая элементы всех трех систем. В экономике смешанного тина рыночные механизмы дополняются активной деятельностью государства, а также в какой-то степени и традициями. Свободный рынок времен Адама Смита ушел в прошлое. Государство не только определяет таможенную и налоговую политику, но и регулирует действия монополий на рынке, имеет свой сектор в экономике, производит, а в отдельных случаях и распределяет товары и услуги, контролирует некоторые цены (например, на энергоносители). В то же время степень государственного вмешательства в экономику является спорным вопросом. Многие страны решают его по-разному. Так, " шведская система" характеризуется активным участием государства в обеспечении экономической стабильности и в перераспределении доходов. Сердцевину этой системы образует социальная политика. В результате в стране до минимума сведена безработица, относительно невелики различия в доходах различных групп населения, высок уровень социального обеспечения граждан, высока и экспортная способность шведских компаний. Японскую модель экономики отличают развитое планирование и координация деятельности правительства и частного сектора. Экономическое планирование государства носит рекомендательный (индикативный) характер. Планы представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономики на выполнение общенациональных задач. Для японской экономики характерно сохранение национальных традиций в сочетании с заимствованием у других стран всего того, что нужно для ее развития. В американской экономике государство играет важную роль в разработке и соблюдении правил экономической игры, обеспечении НИОКР, свободы предпринимательства, развитии образования и культуры. Однако в любом случае для смешанного типа организации экономики характерны:

• 1) многообразие форм и видов собственности, среди которых главная роль принадлежит частной собственности на средства производства и результаты хозяйственной деятельности;
• 2) развитая система рынков, конкуренции и цен;
• 3) возможность для любого хозяйствующего субъекта в рамках соблюдения законности реализовать свои творческие способности и самостоятельно решать основную экономическую Проблему «что? как? для кого?» ;
• 4) эффективная роль правительства в регулировании экономики. Основными инструментами регулирования рынка выступают государственные программы, системы налогообложения, финансово-кредитная система, трудовое законодательство и т. п.;
• 5) открытость экономики, означающая, что свобода предпринимательства распространяется на внешнеэкономические связи и выражается в нраве предпринимателей при соблюдении определенных условий осуществлять внешнеэкономические операции по сбыту своей продукции, внедрению инвестиционных проектов, приобретению инновационных технологий, оказанию консалтинговых услуг и т. д.;
• 6) сохранение духовных ценностей парода, традиций, обычаев и хозяйственных навыков.

Реформирование экономической системы

Переход от одной модели экономической системы к другой называется реформированием. В каждой стране оно происходит по-разному и зависит от се географического положения, наличия природных ресурсов, исторических условий развития, традиций и обычаев, уровня развития производительных сил, социальной ориентации общества. Вместе с тем реформирование имеет и некоторые общие черты, проявляющиеся во всех странах мира. Так, мировой опыт показывает, что форма собственности не является решающей предпосылкой при переходе от одной модели экономической системы к другой. Еще одной общей чертой смены модели экономической системы является избирательный характер заимствования. Специалисты, изучающие данную проблему, отмечают: вначале перенимается то, что легко вписывается в традиционный образ жизни. В этом плане показателен пример Японии. Здесь удачный переход от традиционной экономики к рыночной был связан с сохранением устоев стабильного традиционного общества. Это позволило японским предпринимателям создать особый тип организации труда, который по мотивации и производительности опередил западные страны.

Неудачи экономической реформы 1990;х гг. в России во многом объясняются недооценкой особенностей ее развития. Российская экономика имеет много черт традиционного общества: экономическая власть здесь всегда была высокоцентрализованной, слитой с верховной политической властью, личность человека в течение длительного времени носила подчиненный характер, экономическая деятельность не воспринималась как первоочередная задача. Современные реформаторы не учли эти и многие другие особенности хозяйственной жизни России. Главной задачей реформы 1990;х гг. было разрушение старого административного аппарата управления народным хозяйством и создание рыночных механизмов. Однако практика хозяйственного развития показывает, что замысел реформы должен включать не только программу (целевые ориентиры, методы и рубежи преобразований), по и способы реализации программных задач. Но именно механизм, конкретные формы, инструменты, рычаги социально-экономических преобразований, их взаимосвязь и последовательность не были разработаны. Вместо обоснования реальных мер применительно к условиям российской действительности предлагался набор деклараций и общих принципов, таких как:

• • сокращение бюджетного дефицита до 2—3% валового национального продукта, прежде всего за счет сокращения затрат на оборону, социальные программы, отмены дотаций и субсидий, ужесточения кредитной политики и ликвидации бюджетного финансирования предприятий;
• • либерализация цен при временном сохранении регулирования цеп на жилье, коммунальные услуги, экспортные и импортные товары;
• • ликвидация отраслевых министерств и отмена госзаказа;
• • приватизация мелких предприятий;
• • коммерциализация крупных предприятий, предоставление им полной хозяйственной самостоятельности без смены собственника;
• • переход к децентрализованной торговле как внутри страны, так и на внешнем рынке; ликвидация лицензирования и статьи запретов на посредническую деятельность во внутренней и внешней торговле;
• • предоставление всем инвесторам равных прав и условий. Реформаторы безоговорочно и некритически восприняли рецепты иностранных экспертов, поверхностно знакомых с реальным состоянием российской экономики. Профессор Гарвардского университета Дж. Сакс, выступивший в 1991 — 1994 гг. в роли экономического советника российского правительства, не видел особой проблемы в переходе к рыночной экономике: «России не приходится методом проб и ошибок заново изобретать рыночную систему. Она уже существует. России нужно лишь внести необходимые изменения в свои экономические институты, адаптировать их к требованиям рынка» 1. Идея «шоковой терапии» вместе с либерализацией цен и приватизацией рассматривались в качестве рычага, который должен повернуть Россию к рынку. Крупные просчеты в рекомендациях западных экспертов состояли в следующем. Во-первых, акцент делался на изменение социально-экономического механизма. Но при этом была проигнорирована реальная структура централизованной экономики, прежде всего слабое развитие потребительского сектора, высокая доля тяжелой и добывающей промышленности. Во-вторых, ошибочно оценивалась реакция потребителей и производителей на либерализацию цен и другие меры «шоковой терапии». За годы экономической реформы не только не произошли оздоровление экономики, выход ее из кризиса, по, напротив, все основные социально-экономические показатели России опустились ниже предельно допустимого уровня и характеризовали катастрофическое положение экономики страны.

Провал экономической реформы объясняется рядом причин. Так, многие реформаторские шаги были продиктованы политическими, а неэкономическими соображениями. Кроме того, российские реформаторы неправильно оценили доктрину «Вашингтонского консенсуса», включающую в себя набор практических рекомендаций: демонополизацию экономики, приватизацию собственности, усиление рыночного саморегулирования, отказ от вмешательства государства в экономику. «Шоковая терапия» могла восстановить временно нарушенное равновесие рыночной экономики, но не создать новый хозяйственный механизм. Эту сложную проблему невозможно решить в короткие сроки. Переход к рынку предполагает не одномоментный прыжок и нс отказ от регулирующей деятельности государства, а постепенное реформирование экономики при координирующей роли со стороны государства. Это тем более оправданно, что ни в одной стране мира нс существует рыночной экономики в се классическом варианте.