Ролевое поведение и установка

Социально-психологический анализ социальной роли имеет большое значение для понимания поведения личности. Истоки концепции социальных ролей восходят к трудам таких мыслителей, как Дж. Болдуин, М. Вебер, У. Джеймс, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Ч. X. Кули. К концу 60-х гг. XX в. в американской социальной психологии было проведено несколько сотен эмпирических и теоретических исследований.

Широкая популярность ролевых исследований объясняется, с одной стороны, тем, что проблема роли представляет большие возможности как для теоретических, так и эмпирических исследований, с другой стороны, ролевая теория содержит основополагающий подход к исследованию социального поведения личности. По проблематике социальных ролей наиболее известны работы Т. Сарбина, И. Гоффмана, Р. Линтона, Р. Мертона, Н. Гросса и др.

Американские социологи Джордж Герберт Мид (1863−1931) и Рэлф Линтон (1893−1953)? 30-х гг. одновременно стали использовать понятие «социальная роль». Дж. Мид не дал определения понятия роли, оно было привнесено им из сферы театра, обыденной жизни, в которых понятие роли использовалось как метафора, обозначающая феномены социального поведения (проявление схожего поведения у самых различных людей в сходных обстоятельствах).

По Дж. Миду «принятие роли другого», т. е. умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, является необходимым условием для успешного осуществления любого акта взаимодействия между людьми. Дж. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются как по горизонтали, так и по иерархии (сын — отец — сосед). Статус определяет положение человека в контексте социальных отношений, связей, может быть временным или устойчивым, постоянным. В рассуждениях о социальной роли личности Дж. Мид ограничивается примерами детских ролевых игр, которые он рассматривал одним из важнейших средств социализации личности.

Социальная роль, по Р. Линтону, выступает динамическим аспектом статуса, взаимосвязанного со структурой общества. Р. Линтон ввел понятия модальной и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации люди не ведут себя одинаково, хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими. Нормативная личность — та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это в некоторой степени идеал личности данной культуры.

Модальная личность — статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тин которых не совпадает с нормативной личностью. И наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа.

Существует мнение, что человек не может совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (преподаватель с ректором — подчиненный, а со студентами — начальник). Линтон не исследовал процесс освоения роли и отношение индивида к ней. Дж. Мид, напротив, исследовал именно механизм освоения роли. Он ввел понятие ожидаемого поведения, разделяя «Я»: как «Я» сам и как «Я» в представлении других.

Труды этих исследователей положили начало двум научным школам, которые получили название символического интеракционизма и структурализма. Представители символического интеракционизма (чикагская школа — Г. Блумер, Э. Хьюз, А. Стросс, Г. Беккер, Т. Шибутани и айовская школа — М. Кун, Т. Партленд) понимали социальные роли как механизм приспособления, с помощью которого отдельная личность может успешно налаживать отношения с окружающими, понимать их и быть понятой людьми. При этом они решающее значение отводили опосредующей роли символов.

В отличие от них, последователи структурализма (Р. Мертон и Т. Парсонс) указывали на независимость социальных ролей от отдельного человека. Для них социальная роль выступала функцией социальной структуры, которая предстает перед индивидом — исполнителем роли в виде изначальной данности. Поэтому благодаря социальным ролям общество может действовать как целостная система, в которую интегрируются отдельные индивиды.

Т. Парсонс рассматривает социальные роли как важный элемент в системе действия. Он считает, что любая активность человека детерминируется рядом факторов (природно-видовые характеристики, культурные образцы действий), которые в совокупности представляют собой систему. Т. Парсонс рассматривает действие как активность индивида в ситуации, движущей силой которой выступает стремление к вознаграждению или избеганию депривации. Индивид после оценивания внешних обстоятельств вступает в необходимое взаимодействие, следуя сложившимся в обществе шаблонам. Т. Парсонс описывает любую из ролей, опираясь на следующие основные характеристики:

• 1) эмоциональность (одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие — раскованности);
• 2) способ получения (одни роли предписываются и не требуют усилия для их приобретения, другие достигаются или завоевываются с помощью целенаправленных усилий (роли профессионального становления и др.));
• 3) масштаб (часть ролей сформулирована, строго ограничена и осуществляется по конкретному поводу, другая — предполагает, с одной стороны, практически неограниченный диапазон межличностных отношений, интереса к разным сторонам жизнедеятельности, с другой, их регулирование нормативными актами);
• 4) формализация (одни роли представляют собой формальное, жестко регламентированное действие в строго установленных правилах, другие — произвольное, неформальное, третьи — сочетают как регламентированные, так и произвольные действия);
• 5) мотивация (одни роли направлены на личную прибыль, другие на общее благо, во имя общего дела и т. д.).

М. Дойч и Р. Краусе, опираясь на работы Дж. Тибо и Г. Келли, выделяют следующие аспекты роли:

• 1) роль как существующая в обществе система ожиданий относительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами;
• 2) роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, т. е. как он представляет модель своего собственного поведения во взаимодействии с другими индивидами;
• 3) роль как открытое, наблюдаемое поведение индивида, занимающего определенное положение.

В первом случае речь идет о представлениях других людей о том, как должен себя вести индивид, занимающий определенное положение, во втором — о его собственном представлении, как он должен себя вести в том или ином положении, и в третьем — о наблюдаемом поведении индивида, занимающего определенное положение, во взаимодействии с другими людьми.

Как видно, в большинстве случаев роль индивида при ее социально-психологическом рассмотрении связывается с его положением, статусом. При этом статус рассматривается не как объективное положение индивида в системе определенных социальных отношений, а как субъективная категория, т. е. «набор» или «организация ролевых ожиданий», которые подразделяются на ожидания-права и ожидания-обязанности индивида при исполнении им той или иной роли.

В большинстве ролевых теорий, посвященных анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли, в структуре роли выделяют:

• 1) когнитивный аспект, раскрывающий знание роли, или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью;
• 2) эмоциональный аспект, демонстрирующий значимость выполняемой роли;
• 3) поведенческий аспект, предполагающий наличие умения выполнять данную роль;
• 4) рефлексивный аспект, основанный на способности осознавать свое ролевое поведение.

Сторонники социодраматического подхода (К. Берк, И. Гоффман, X. Данкен) проводят параллели между общественной жизнью людей и драматическим действием, которое разворачивается на сцене театра. Анализируя взаимодействия между людьми, они применяют такие термины театрального искусства, как актер, сцена, маска и т. д. Особое место в этом направлении занимает концепция «социальной драматургии» И. Гоффмана (1922;1982).

Отличительной чертой концепции является то, что Гоффман проводит почти полную аналогию между реальными жизненными ситуациями и театральным представлением, рассматривает реальных членов общества как актеров. Наиболее полно свои идеи И. Гоффман раскрывает в монографии «Представление себя другим в повседневной жизни». Применяя театральную терминологию, он исследует «технологию» повседневного ролевого поведения, обращая особое внимание на символические формы ролевого поведения. Он в основном использует метод наблюдения, анализирует примеры из художественной литературы, мемуаров, автобиографий, газет и журналов и даже из личных бесед.

И. Гоффман, абстрагируясь от целостных личностных характеристик индивида, рассматривает его только лишь как носителя самых различных ролей, заданных извне, не связанных ни между собой, ни с особенностями личности, ни с содержанием осуществляемой им деятельности, ни с объективными социально-историческими условиями. Однако он сводит весь смысл ролевого поведения к созданию определенного впечатления о себе у партнера по взаимодействию или у «аудитории». И. Гоффман анализирует только те факторы ролевого поведения, которые позволяют создать нужное впечатление.

Для эффективного взаимодействия партнеры должны иметь информацию друг о друге (внешность, предыдущий опыт взаимодействия с подобными индивидами и соответствующим окружением). Наиболее значимая информация содержится в словах и делах партнеров по взаимодействию, поскольку индивид в значительной степени способен держать эту информацию под своим контролем, что позволяет ему в определенных рамках создавать нужный «имидж» в глазах партнеров по взаимодействию.

При рассмотрении ролевого поведения И. Гоффман отдает предпочтение ролевой «партии» и вводит понятие «фасад» («front») исполнения роли, под которым понимает стандартные выразительные средства, намеренно или непроизвольно используемые индивидом во время исполнения роли. Элементами фасада выступают окружение, внешность индивида и манера поведения, причем он считает, что партнеры по взаимодействию ожидают друг от друга согласованности между окружением, внешностью и манерой поведения.

Он вводит такую характеристику, как место ролевого взаимодействия индивидов, выделяет «авансцену», где непосредственно осуществляется это взаимодействие, и «кулисы», в пространстве которых происходит деятельность, имеющая отношение к исполнителю роли, но недоступная для глаз аудитории. Это необходимо, по И. Гоффману, для того, чтобы подчеркнуть более строгое следование требованиям роли на авансцене (например, в поведении врача, когда он общается со своим пациентом) и необязательное их соблюдение «за кулисами» (например, поведение врача вне поля зрения пациента).

С помощью разработанного понятийного аппарата И. Гоффман описывает тонкости «технологии» ролевого поведения индивида при исполнении им в повседневной жизни разнообразного репертуара социальных и межличностных ролей. Необходимо отметить, что процесс социального взаимодействия трактуется им как процесс приспособления и самомаскировки личности к ситуации, а индивид выступает как носитель многочисленных разрозненных, чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки, либо циничного обманщика. И. Гоффман считает, что исследователь должен обращать пристальное внимание на приемы и условия успешного выполнения роли индивидом.

Под успешным выполнением роли он понимает получение личной выгоды для ее исполнителя независимо от объективных результатов его деятельности для данного общества или для данной группы. Поэтому оценка «правильности» ролевого поведения, по мнению И. Гоффмана, базируется не на выполнении функциональных требований роли и даже не на сознательности ее исполнения; главное для исполнителя роли заключается в том, чтобы создать у других, у «аудитории», впечатление, что он правильно выполняет данную роль.

Итак, представителями интеракционистской ориентации проведен социально-психологический анализ важного для понимания социального поведения людей феномена социальной роли, накоплен большой эмпирический материал, полученный в ходе лабораторных и полевых исследований ролевого поведения, разработаны классификации ролей, выявлены социально-психологические факторы и механизмы ролевого поведения. Однако существуют и некоторые методологические недостатки, такие как сведение всех социальных явлений к социально-психологическим, игнорирование содержательной деятельности личности в ролевом поведении и объективных социально-исторических условий, детерминирующих требования, которые предъявляются к ролевому поведению людей.

Г. М. Андреева считает, что социальная роль — есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Отдельные роли предписаны от рождения (быть дочерью/сыном, внучкой/внуком, мужем/женой и др.), другие усваиваются прижизненно. Усваивая социальные стандарты поведения, человек усваивает и реализует социальные роли, учится оценивать себя со стороны и осуществлять самоконтроль. Личность выступает (является) тем механизмом, который позволяет интегрировать свое «я» и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место в жизни. Ролевое поведение выступает как инструмент адаптации личности к определенным социальным ситуациям.

Д. А. Леонтьев считает, что освоение социальной роли — явление сложное и противоречивое, и выделяет в нем два аспекта: технический и смысловой. Технический аспект включает в себя восприятие сущности роли субъектом и овладение им ее содержанием. Освоение содержания роли происходит на основе механизма подражания. Многие социальные роли усваиваются легко, но отдельные требуют особых усилий и способностей.

Смысловой аспект социальной роли связан с отношением человека к собственной роли, с принятием человеком роли для себя на всех этапах ее усвоения. В освоении социальной роли важным является готовность человека к данному процессу и наличие внешней поддержки со стороны референтных субъектов.

В процессе усвоения социальной роли могут возникать следующие проблемы:

1. Проблема трудности усвоения роли. В организации своей жизнедеятельности человек постоянно осваивает новые роли, вследствие того, что меняются его возраст, позиция в семье (сын, муж, отец, дедушка), профессиональный статус, межличностные отношения и т. д. Освоение социальной роли может быть легким, а может сопровождаться значительными трудностями. В случае если технический аспект роли соответствует смысловому, то человек легко, без трудностей усваивает новую роль, овладевает ее содержанием, относится к ней позитивно.

При рассогласовании технического и смыслового аспектов могут возникать сложные и противоречивые варианты освоения роли. В случае если человек выполняет свою роль плохо, в отношении него применяются санкции, вплоть до снятия с роли и передачи ее тем, кто вполне успешно справляется с ней.

• 2. Проблема неприятия роли. Неприятие роли может наблюдаться и в том случае, когда ее техническое содержание легко усвоено человеком. Он может продемонстрировать некоторое пренебрежение по отношению к той или иной социальной функции, которую он в данный момент исполняет, показывая тем самым, что он и его социальная роль не одно и то же. Он прежде всего — личность.
• 3. Проблема нарушения меры в ее усвоении. Уровень принятия человеком социальной роли для себя тоже может быть разным. Роль может быть использована как инструмент, средство, направленное к достижению определенной цели. В случае если роль становится целью, конечным результатом, к которому субъект стремится на протяжении длительного времени, то она может «покорить» личность и за ролью личность уже не будет видна. Феномен поглощения личности человека ролью был раскрыт Ф. Зимбардо.

Он экспериментально доказал, что ролевые предписания формируют поведение человека, при этом наблюдается явление деиндивидуализации как поглощения личности социальной ролью и потеря ею контроля над своей индивидуальностью (например, тюремщики и узники). Необходимо отметить, что общий ролевой репертуар в данном случае сокращается, и гипертрофированное развитие одной роли ведет за собой и одностороннее развитие. Вероятно, есть люди, для которых подобное освоение роли является нормальным.

В организации жизнедеятельности каждый человек выполняет не одну, а несколько социальных ролей. Сама по себе роль не определяет в деталях деятельности и поведения конкретного ее носителя и зависит от ряда его индивидуальных психологических особенностей. Вследствие этого, хотя общественные отношения и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, но в своем конкретном проявлении приобретают определенную «личностную окраску». Социальная роль не предполагает абсолютной заданности установок, норм и стереотипов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон возможностей» для своего исполнителя, выражающийся в «стиле исполнения роли» .