Метод интервью. 
Качественные и количественные методы исследований в психологии

Метод интервью относится к одним из наиболее часто используемых в психологии методов сбора качественных данных.

Интервью представляет собой целенаправленный, асимметричный разговор, в котором один собеседник (интервьюер, исследователь) задает вопросы, а второй (интервьюируемый, респондент) отвечает.

Типы интервью

Существуют различные основания, по которым можно типологизировать интервью. В табл. 11.1 представлены несколько подобных оснований и возможные типы интервью по каждому из них. В методологической литературе основное внимание уделяется интервью, отличающимся разной степенью структурированности (структурированное, неструктурированное, или свободное, и полуструктурированное). Однако другие основания для выделения типов интервью не менее значимы. Выбор типа интервью на этапе планирования исследования помогает исследователю конкретизировать его замысел и определиться с методологической программой исследования.

Таблица 11.1

Типология интервью

Проводя интервью, исследователь может фокусироваться на содержании речи респондентов, и в таком случае респонденты выступают в качестве источника информации. Однако фокус исследователя может быть и иным: его могут интересовать особенности личности респондентов, и содержание того, о чем они говорят, будет восприниматься интервьюером в качестве материала, отражающего личностные особенности; в этом случае исследователь будет проводить глубинное интервью, фокусированное на личности респондентов. Например, исследователя может интересовать психология обращения к религии. Задавая вопросы, касающиеся пути обретения веры, и фокусируясь на содержании этих рассказов, психолог сможет описать, в каких жизненных ситуациях люди чаще всего обращаются к религии, что им дает обращение, как, по их мнению, изменилась жизнь или отношение к тем или иным жизненным событиям в результате религиозного обращения и т. п. Интервью, фокусированное на личности верующих, предполагает переориентировку взгляда исследователя: в фокусе его внимания могут оказаться, например, глубинные мотивационные источники, поворачивающие людей к религиозному дискурсу, и психологические функции эмоциональной привязанности людей к вере. В случае интервью, фокусированном на личности, исследователь направляет свой взгляд на то, что непосредственно не сообщается респондентами, и пытается реконструировать психологические реалии, обусловливающие определенный тип рассказа или опыта.

Исследователь может планировать интервью, отличающиеся по основной теме. Это может быть биографическое интервью, предмет которого — история всей жизни респондента («Расскажите о своей жизни. Где и когда вы родились…»). Очень распространено тематическое, или предметно-фокусированное, интервью, которое представляет собой беседу с респондентом на интересующую исследователя тему: профессиональное самоопределение, переживание жизненных кризисов, представления о том, что такое мастерство психотерапевта, и др. Можно проводить интервью на основе определенного методического приема. Примером такого типа интервью служит беседа с использованием приема из методики исследования самооценки Дембо — Рубинштейн. Респонденту предлагают несколько шкал (в классическом варианте это шкалы здоровья, ума, характера и счастья (рис. 11.1), но для беседы можно предлагать любые шкалы в соответствии с предметом исследования) и просят представить, что на данной шкале расположены все люди: вверху самые здоровые, умные и т. д., а внизу — самые больные, глупые и т. д.; респондент должен обозначить, в каком месте шкалы находится он сам и где хотел бы находиться в идеале. Во время беседы человека расспрашивают о его представлениях о полюсах (самых умных, счастливых, глупых, несчастных и т. д. людях), а также о тех, кто расположен на шкале в том же месте, где он обозначил себя. Также задают вопросы о том, чего респонденту не хватает, чтобы достичь желаемого расположения по каждой шкале, и что он мог бы для этого сделать. Интервью подобного рода можно анализировать по-разному. В классической методике Дембо — Рубинштейн беседа по предложенным шкалам работает на общую цель — клиническую диагностику самооценки, ее адекватности, реалистичности и т. п. Однако сам прием беседы по шкалам может быть использован и для других исследовательских целей, например, для исследования особенностей самоопределения респондентов в контексте доминирующих, «трендовых» социокультурных дискурсов (маскулинности/фемининности, успешности, счастья и др.). В этом случае анализ интервью будет состоять в выделении «интерпретативных репертуаров» и оценке их функции в процессе самоопределения респондентов (пример такого дискурс-анализа интервью, построенного на основе методического приема из методики исследования самооценки Дембо — Рубинштейн, см. в главе 24).

Рис. 11.1. Шкалы методики исследования самооценки Дембо — Рубинштейн

Исследователь может расспрашивать респондентов преимущественно о переживаниях и личном опыте либо обращаться к респондентам как к экспертам и просить их высказать мнение по какому-нибудь вопросу. В каждом из этих типов интервью исследователь будет по-разному позиционировать респондентов, соответственно, будет меняться сам способ интервьюирования. Разумеется, в экспертном интервью исследователь может задавать вопросы о личном опыте респондентов-«экспертов», точно так же, как в интервью о личных переживаниях и опыте можно расспрашивать о том, что респонденты думают по поводу того или иного вопроса. В данном случае интервью будут различаться лишь общим вектором интервьюирования, связанного с разными способами позиционирования респондента исследователем.

В зависимости от степени структурированности различают структурированные, неструктурированные (свободные) и полуструктурированные интервью. В структурированных интервью структура — вопросы и их последовательность — полностью определяется до начала интервью. В схему интервью включаются как вопросы более общего характера, так и частные конкретные, задаваемые вслед за общими. Всем респондентам даются одни и те же вопросы в одной и той же последовательности. Структурированные интервью удобны для проведения, поскольку не требуют особых умений вести беседу, кроме того, они упрощают задачу сравнения данных, полученных от разных респондентов, на этапе анализа. Проведение структурированных интервью характерно для исследователей, ориентирующихся на позитивистскую парадигму: как им представляется, интервью такого рода дают более надежную информацию, поскольку в них по сравнению с неструктурированной беседой уменьшается возможность влияния на данные субъективной позиции исследователя. Однако в реальной ситуации интервью жесткая, изначально заданная структура зачастую не позволяет раскрыть те смыслы, которые характерны именно для данного респондента. Неструктурированные, или свободные, интервью не предполагают жесткой схемы, состав и последовательность вопросов меняется исследователем по ходу интервьюирования в зависимости от информации, которую дает респондент. Исследователь гибко следует за респондентом и проясняет все нюансы смыслов, о которых тот сообщает. Изначально исследователь продумывает лишь самые общие вопросы (или темы), которые будет обсуждать с респондентом, а в ситуации интервью ведет свободную беседу. Неструктурированные интервью очень сложны для самих исследователей, от которых требуется обладать хорошими навыками развития темы в беседе, уметь схватывать смысловые акценты и наиболее важные моменты информации, которые позже могут привести к хорошим концептуализациям, владеть искусством понимать параи экстралингвистические элементы речи (интонацию, паузы и т. п.) и др. Между тем именно неструктурированные интервью зачастую наиболее информативны, при условии, конечно, грамотного проведения. Они не только обеспечивают лучший контакт с респондентом, но и дают возможность максимально приблизиться к смысловой ткани его речи, прояснить и конкретизировать любые фрагменты информации, отследить основные смысловые линии и т. п. При этом, безусловно, необходимо иметь в виду, что отсутствие структуры может сыграть с исследователем злую шутку: респондент может «крутиться» вокруг тем, интересных лично ему, но не релевантных исследовательскому вопросу, и в таком случае следование за ним не приведет психолога к нужной информации. Исследователю необходимо придерживаться собственного замысла и контролировать ход и темы интервью. В настоящее время в практике интервьюирования наиболее распространен третий тип интервью — полуструктурированное, которое представляет собой комбинацию структурированного интервью и свободной беседы. Исследователь создает каркас интервью — набор обязательных вопросов и их последовательность, но в процессе интервью добавляет к ним новые вопросы, задает уточняющие и т. д., для того чтобы получить необходимую для себя информацию и достичь цели исследования. Полуструктурированное интервью позволяет избежать формализма, свойственного жестко структурированным интервью, и в то же время обеспечивает исследователя базовой схемой, помогающей ему контролировать ход беседы и направлять ее в необходимое русло.

Наконец, можно проводить интервью, ориентируясь на различные подходы. В случае проведения феноменологического интервью исследователь в основном задает вопросы, направленные на прояснение личных переживаний респондентов («Что вы чувствовали?», «Что с вами происходило?»). В нарративном интервью респондента просят рассказать историю, касающуюся определенного типа опыта («Были ли вы когда-нибудь влюблены? Расскажите, как это было, как вы познакомились, что случилось потом…»), и в процессе интервьюирования проясняются особенности ситуаций, о которых ведет речь респондент, характер участников истории, их отношения друг с другом и пр. В рамках дискурс-анализа интервью не основной метод сбора данных (дискурс-аналитики предпочитают «естественные разговоры»), но тем не менее, когда оно все-таки используется, респонденту часто задают тему, провокативную и (или) актуальную для современного социального пространства, и просят озвучить свою позицию; нередко исследователь прибегает к конструированию моральных дилемм — проблемных ситуаций, требующих морального выбора.

В интервью, проводимом в рамках психоаналитического подхода, исследователь собирает данные об актуальных переживаниях и задает вопросы, касающиеся биографии респондента (в том числе раннего детского опыта), кроме того, исследователь предлагает респонденту прокомментировать те или иные фрагменты рассказа («Что это для вас значит?», «Может быть, это что-то напоминает?», «Что вам приходит в голову, когда вы говорите/вам говорят???»). Ведение интервью, основанного на психоаналитических идеях, может чем-то напоминать технику свободных ассоциаций («метод нарративного интервью, основанного на свободных ассоциациях» (Hollway, Jefferson, 2000)). Применение идей психоанализа в качественных исследованиях привело к формированию междисциплинарного психо-социалыюго подхода^[1], в рамках которого проводится особое психо-социальное интервью, его можно рассматривать как вариацию психоаналитического интервью в качественных исследованиях, нацеленных на изучение актуальных социальных процессов. В данном типе интервью исследователь обращает внимание как на сознательные процессы нарративного и дискурсивного конструирования (что характерно для нарративного типа интервью), так и на бессознательные эмоциональные паттерны, что позволяет более глубоко понимать предоставляемый респондентом материал. Обычно интервью проводится в открытой манере, человека просят рассказать что-то, что так или иначе касается определенного типа опыта (например, рассказать об опыте обучения в университете или о своей семейной жизни), и респондент сам выбирает, о чем именно он будет рассказывать в обозначенных ему тематических рамках. В процессе интервьюирования исследователь пытается прояснить, почему человек сказал именно то, что сказал, и именно в тот момент, в который он это сказал. Исследователь обращает внимание на то, какие эмоции вызывает у него рассказ и что именно является причиной этих эмоций, не индуцированы ли его эмоции бессознательной психодинамикой респондента и т. п. Исследователя интересуют как поднимаемые респондентом темы и рассказываемые сюжеты, так и динамика его отношений с респондентом в процессе интервью. Психо-социальное интервью может проводиться в один этап (по одному интервью с каждым респондентом), но можно планировать и интервью, состоящие из нескольких этапов (несколько встреч с каждым респондентом). В частности, В. Холлуэй и Т. Джефферсон (Ibid.) описывают двухэтапную структуру психо-социалыюго интервью, которое они применяли в собственном исследовании, посвященном изучению тревоги оказаться жертвой преступления. На первом этапе исследователи задавали вопросы, касающиеся страха преступлений, рисков, с ними связанных, защищенности/незащищенности от них и т. п. Они собирали рассказы о том, чего боятся респонденты, с чем связывают свои страхи, становились ли они сами жертвой преступлений или на них определенное впечатление произвели рассказы о преступлениях, пережитых другими. Первый этап интервью записывали на диктофон и затем, при многократном прослушивании этого материала, очерчивали области, наиболее значимые для респондента в эмоциональном плане и одновременно наиболее проблемные, так или иначе прозвучавшие во время первого интервью, но недостаточно раскрытые. Например, в одном из интервью прозвучала важная тема несправедливости на работе и в профессиональной сфере, о которой было упомянуто вскользь, причем равнодушным тоном, явно контрастировавшим и с весьма эмоциональным содержанием рассказа, и с тем чувством гнева, который вызвал этот рассказ у интервьюера. Во втором интервью исследователи фокусировались на данной теме и подробно расспросили о ней респондента, тем самым получив возможность подойти к более общей теме социальных страхов и экзистенциальной тревоги, которые, как они предположили, могут переживаться людьми в замещенной форме — как страх оказаться жертвой преступления. Предполагается, что в двухэтапном психо-социальном интервью ко второму этапу между исследователем и интервьюируемым складываются достаточно доверительные отношения, что позволяет поднимать личностно значимые и проблемные для респондента темы.

Приведенная типология интервью не является исчерпывающей. Можно предложить дополнительные основания для разделения типов интервью, кроме того, по каждому из выделенных оснований список возможных типов интервью может быть расширен. Например, в настоящее время в некоторых западных руководствах по интервьюированию описывается особый тип феминистского интервью — беседы, проводимой в рамках феминистской эпистемологии. Данный тип может продолжить список интервью, выделенных, но основанию предполагаемого подхода, но вполне возможно и формулирование нового — эпистемологического основания для выделения еще одного ряда типов интервью. На наш взгляд, тем не менее, приведенной типологии вполне достаточно, чтобы очертить различие между типами интервью и придать этому различию относительную упорядоченность. Описанная типология достаточно удобна и может быть использована на этапе планирования исследования.

• [1] Сторонники данного подхода (С. Кларк, В. Холлуэй и другие) настаивают на написании названия через дефис: психо-социальный подход. Тем самым подчеркивается двусторонняя направленность их интереса — на социальное окружение и психологические реалииодновременно.