Субъект как сообщество ученых

Это более широкое обобщение, представленное в теориях познания, развивавшихся в русле традиции английского эмпиризма (от Фрэнсиса Бэкона до Карла Поппера и Томаса Куна). Выход за пределы субъекта-индивида предполагается здесь за счет обращения к практике научного познания, прежде всего к методологическим процедурам получения и обоснования знания. Правильный метод и организованное сотрудничество ученых рассматриваются как решающий фактор, способствующий преодолению ограниченности отдельного человека и обеспечивающий универсальность, по крайней мере для научного знания.

Социально-исторический субъект

Еще более широкой является концепция социально-исторического субъекта. Суть ее состоит в следующем. Процесс и результат познания, равно как и его условия, проистекают из общественно-исторического опыта, включающего как теоретико-познавательную, так и предметно-практическую деятельность. Формы этой деятельности заданы индивиду предметным окружением, совокупностью знаний и умений, короче — культурным наследием. Осознание себя в качестве субъекта возникает вследствие приобщения каждого индивидуального «Я» к культурно-историческому наследию общества.

С социально-исторической точки зрения субъект познания есть нечто большее, чем конкретный индивид. Он выступает как носитель социальности, «совокупность общественных отношений» (К. Маркс). Социальная обусловленность субъекта означает его включенность в определенную социально-историческую общность (народ, класс и т. п.), поэтому его «выход» за пределы индивидуальности всегда имеет определенные социально-исторические рамки. Знание такого субъекта не является универсально-обезличенным, а сохраняет определенную эмоциональную окраску и ценностное значение.

Трансцендентальный субъект

Наиболее широкое распространение в европейской философии получила версия, склоняющаяся к предельно обобщенной трактовке субъекта как «чистого сознания». Особенность данной традиции состоит в том, что она предпочитает иметь дело не столько с реальным эмпирическим человеком, сколько с его рафинированной, а то и сакрализованной сущностью, отделяемой от человека в виде некого чистого «созерцательного ума» (noys theoretikos). Этот ум «существует отдельно» от тела, поэтому он «не подвержен ничему и ни с чем не смешан… только существуя отдельно, он есть то, что он есть…» .

Всеобщим субъектом средневековой философии становится Бог как универсальное творящее начало. Он признается вершиной и началом всякого разумного творения, ибо Бог «есть тот величайший разум (ratio), от которого всякий разум». В Новое время всеобщность научного знания продолжает оставаться связанной с идеей универсального субъекта.

? Рене Декарт. Для гносеологии новоевропейского рационализма характерно признание неизменного субъекта познания, существующего в виде чистого мышления — Ego cogito — и определяющего основные характеристики мира природы — протяженной субстанции. Благодаря необходимости и всеобщности «врожденных идей» картезианская " мыслящая субстанция" (res cogitans) становится автономным субъектом всех своих познавательных и практических проектов и предприятий. Сверхличный характер субъекта проявляется здесь сквозь личное (индивидуальное), но постижение этого сверхличного индивидуальным сознанием возможно лишь благодаря наличию в нем общечеловеческого (безличного) содержания. Парадокс заключается в том, что возможность достижения общезначимого знания, а следовательно, и возможность межличностного общения обеспечиваются здесь как раз безличными компонентами человеческого сознания.

? Развернутую концепцию трансцендентального субъекта мы находим в философии Иммануила Канта, раскрывающей внутреннюю структуру его организации. Согласно Канту, трансцендентальный субъект представлен сложной системой всеобщих и необходимых априорных форм категориального синтеза. Благодаря их универсальности человеческий опыт, как бы он ни был своеобразен по содержанию, организуется в соответствии с всеобщими формами.

? Георг Гегель. Наиболее характерной особенностью гегелевской трактовки трансцендентального субъекта становится отказ от картезианского противопоставления субъекта и объекта как двух самостоятельных субстанций. Для Гегеля субъект и объект тождественны. Мировой процесс — есть процесс саморазвития (или, что для Гегеля совершенно то же самое, самопознания) Абсолютного Духа, который, будучи единственным персонажем этого процесса, выступает как абсолютный субъект, имеющий в качестве единственного объекта опять-таки самого себя.

Отдельный человек может быть субъектом лишь в той мере, в какой он приобщен к абсолютному субъекту В своем индивидуальном развитии он должен пройти все ступени образования всеобщего духа. Иначе говоря, чтобы стать действительным субъектом, человек должен быть предварительно образован. Он непременно должен освоить необходимый массив опыта прошлого, иначе он никогда не станет человеком в подлинном смысле этого слова, ведь именно «прошлое наличное бытие — уже приобретенное достояние всеобщего духа… составляет субстанцию индивида» .

? Дальнейшее развитие трансцендентализма в понимании субъекта связано с феноменологическими исследованиями Эдмунда Гуссерля. В целом разделяя трансценденталистские установки Канга, Гуссерль предлагает радикально устранить из концепции субъекта все индивидуально-психологические, естественно-исторические и социокультурные аспекты. В феноменологической философии Гуссерля сама субъективность приобретает бытийную значимость, поэтому ее предлагается рассматривать как феномен, т. е. скрупулезно исследовать все многообразие способов ее непосредственной данности. В ходе такого исследования выявляется сущность «чистого сознания» — трансцендентальное «Ego» , лежащее в основе всех мыслительных актов.

Это трансцендентальное " Ego" не следует понимать в смысле некой надындивидуальной сущности, предшествующей всякому индивидуальному сознанию (Николай Кузанский) или поглощающей его в своей абсолютной всеобщности (Гегель). Оно обнаруживается благодаря трансцендентальной рефлексии именно в индивидуальном сознании как глубинная основа всех его интенциональных актов. Трансцендентальное " Ego" феноменологии Гуссерля — это не «пред-Я» или " сверх-Я" , а скорее некое " пра-Я" , для которого не существует ни наперед заданного мира объектов, ни «Верховного Субъекта». Гуссерлевская концепция трансцендентального " Ego" парадоксальным образом открывает путь к рассмотрению субъективности как укорененной непосредственно в «жизненном мире» человеческой экзистенции, центрированном вокруг индивидуального эмпирического «Я» . Стремясь радикально устранить из теории познания последние остатки психологизма и релятивизма, Гуссерль предлагает полностью редуцировать существование сознания к его сущности.

? Ученик Гуссерля Мартин Хайдеггер, напротив, концентрирует внимание именно на экзистенции, бытии сознания. Он вводит в центр исследования такие «экзистенциальные мотивы», как забота, заброшенность, смерть и т. д., вновь возрождая те самые моменты психологизма и релятивизма, от которых стремился избавиться его учитель. Хайдеггер использует феноменологический метод Гуссерля, но не для того, чтобы пробиться к наиболее глубинным структурам «чистого сознания», а для того, чтобы вывести из потаенности «живую истину» непосредственного бытия (Dasein). Его концепция субъективности не предполагает ни независимо от сознания существующего объекта, ни априорных форм самодеятельности субъекта: и то и другое формируется непосредственно в момент осуществления бытийственного акта, который одновременно является и познавательным. Сознание не совпадает с психикой или с субъективным миром, взятым в каком бы то ни было положительном содержании. Исходным образом субъект дан самому себе как «чистое ничто», отличное и от мира материальных предметов, и от биологических, физиологических, психологических и других «объективных» процессов, происходящих внутри человеческого тела, но не «внутри» сознания, которое изначально лишено какого бы то ни было психического содержания.

Будучи лишено внутренней сущности и глубины, сознание, взятое само по себе, есть ничто, не имеет никакого основания и потому не может служить основанием чему бы то ни было. Однако реальный эмпирический человек стремится к тому, чтобы стать чем-то определенным, «укоренить» себя в бытии. Это стремление и выражается в попытках сознания либо найти опору во внешнем мире, либо создать такую опору внутри себя самого, с тем чтобы придать себе плотность, субстанциальность, уверенность в себе. В идее субъекта выражается отказ сознания от своей изначальной неопределенности. Субъект — это сознание, которое теперь уже не " ничто" , а " нечто" , поскольку оно утратило свободу стать чем угодно и стало чем-то определенным. Но если в своем исходном состоянии различные сознания отличаются друг от друга только потенциально, как центры реализации свободы, то субъекты отличаются друг от друга уже и актуально (по крайней мере, на величину опыта). Отсюда и возникает стремление к унификации субъективности путем исключения из нее всех индивидуализирующих моментов и конституирования образа абстрактно-безличного трансцендентального субъекта.