Мотив предосторожности. 
Макроэкономика

Получение дохода и необходимость купить товар или оплатить услугу не всегда совпадают по времени. Расходы могут превышать единовременный доход. Или возникают непредвиденные расходы. Для всех подобных случаев требуются особые деньги — деньги, откладываемые из предосторожности.

Роль объема сделок

Спрос на деньги по мотиву предосторожности связан с транзакционным спросом. Чем боль-, шее число сделок совершает человек, тем выше риск оказаться без нужной суммы в момент благоприятного изменения цен или появления новой возможности для транзакции. Поэтому индивид будет откладывать в фонд предосторожности количество денег пропорционально объему денег, необходимому для транзакций:

где 0 < а < 1, или по-другому:

Коэффициент пропорциональности (доля мотива предосторожности в транзакционном спросе на деньги) не остается неизменным. Его величина будет меняться в зависимости от состояния дел в экономике. Чем лучше экономическая конъюнктура — легко найти желаемую работу, доходы растут, появляется много новых товаров и услуг, — тем надежнее чувствует себя потребитель, тем меньшую долю номинального дохода он будет оставлять из предосторожности. Если же в экономике начинается спад и многие люди теряют работу или вынуждены соглашаться на более низкую оплату своего труда, фирмы закрываются, товары не продаются, то у людей будут преобладать пессимистические ожидания, неопределенность будущих планов возрастет, и каждый решит все большую долю оставить для предосторожности.

Деньги и неопределенность

Потребность населения оставлять часть денег в виде резервного фонда, а не тратить всю получаемую сумму на товары и услуги связана еще и с тем, что время получения дохода и время наступления больших или непредвиденных расходов неопределенно. Хотя в среднем величины расходов и доходов индивида могут уравниваться, в каждый данный период (например, в текущем месяце) будет наблюдаться либо превышение доходов над расходами, либо недостаток дохода для покрытия требуемых расходов. Если У— это текущие доходы, а? — текущие расходы человека, то величина5 = У- Е показывает нехватку (5 0) денег в текущем периоде.

Вспомним, опираясь на модель Баумоля — Тобина, что у человека есть выбор — банковский счет или наличные деньги. Когда текущий доход больше необходимых в данный период расходов, излишек дохода пополняет банковский счет индивида. В противном случае наличные деньги используются для покрытия текущего дефицита.

Пусть Ь по-прежнему представляет собой фиксированную плату (транзакционные издержки) за перевод счета в наличные деньги.

Предположим далее, что даже если человек не в состоянии точно предвидеть периоды нехватки или излишка дохода, он, на основе своего предыдущего опыта, может определить долю периодов (месяцев году), когда в среднем могут наблюдаться расхождения между текущими доходами и текущими расходами. Эта доля носит еще название вероятности какого-либо исхода. Например, доля 5 = 0,5 говорит о том, что в данном году в течение шести месяцев или с вероятностью 50% в каждом месяце индивид может ожидать превышения доходов над расходами.

Поскольку при обычном состоянии дел в экономике равенство между доходами и расходами происходит чаще, чем их расхождение (будь то положительное или отрицательное), а значительные расхождения случаются реже, чем небольшие колебания доходов и расходов, то вероятность распределения значений 5 будет описываться функцией нормального распределения (рис. 6.2).

В среднем положительные и отрицательные расхождения будут уравнивать друг друга, и вероятность того, что 5 = 0, будет равна единице (точно известно, что это произойдет). Кроме того, мы предполагаем, что вероятность получить доход выше текущих расходов такая же, как и вероятность заработать денег меньше, чем необходимо для текущих платежей: линии распределения вероятности симметричны относительно начала координат.

Рис. 6.2. Функция вероятности расхождения доходов и расходов человека.

Неопределенность будущих доходов и расходов и времени их возникновения заставляет индивида какую-то часть своих поступлений хранить в виде наличности в качестве мотива предосторожности. Понятно, что каждого человека в большей степени заботит ситуация недостатка, чем ситуация излишка дохода. Поэтому правая часть кривой вероятности (см. рис. 6.2) для индивида меньше значит, чем ее левая часть, характеризующая более опасную ситуацию нехватки поступлений для финансирования текущих расходов.

Имея 1 руб. наличности, человек экономит сумму дЬ, где q показывает вероятность того, что деньги ему понадобятся в ближайшее время (вероятность 5 < 0), а Ъ оценивает единичные транзакционные издержки, которые ему не надо нести, так как ему не требуется снимать наличные деньги с банковского счета. Но при этом он теряет г рублей в виде процентного дохода на банковский вклад.

Найдя точку, где оЪ = г, индивид определяет оптимальную сумму резервного фонда. Для удобства вычислений кривую вероятности 5 < 0 (кривую, характеризующую д) переведем в абсолютные значения. Тогда она будет выглядеть, как ее правая симметричная линия (рис. 6.3). Ставка процента — дело самого банка и не зависит от поведения отдельного человека, поэтому ее график — горизонтальная прямая.

Величина М* на графике показывает, какую сумму наличных денег индивид (и население в целом) должен хранить в качестве резервного фонда по мотиву предосторожности.

Рис. 6.3. Определение оптимальной суммы резервного фонда денег.

Применим предельный анализ для вычисления оптимальной суммы денег.

Предельные приобретения (предельный бенефит) от наличия денег — экономия на транзакционных издержках.

Предельные издержки, связанные с наличием денег, — альтернативная цена денег — ставка процента г.

Оптимальный спрос на деньги определяется условием оптимальности МВ = МС.

При росте ставки банковского процента линия г будет смещаться вверх, и оптимальная величина М* станет меньше: перспектива потери процентного дохода будет перевешивать риск оказаться в ситуации нехватки текущих поступлений и индивид сократит резервный фонд (рис. 6.4).

Рис. 6.4. Влияние роста ставки процента на спрос на деньги.

Если растет величина транзакционных издержек Ь, кривая аЪ передвигается вправо (рис. 6.5), спрос на наличные деньги увеличивается, поскольку каждая транзакция по переводу счета в наличность обходится теперь дороже, индивид предпочтет снять изначально большую сумму.

Рис. 6.5. Влияние роста транзакционных издержек на спрос на деньги.

Факторы, оказывающие влияние на спрос на деньги, в модели, включающей в себя оценку неопределенности и риска, приведены ниже.

• 1. Изменение ставки процента дМ°/дг < 0.
• 2. Изменение транзакционных затрат на перевод счета (актива) в наличность дМ°/дЬ > 0.
• 3. Изменение дохода.

Изменение дохода домохозяйства или индивида оказывает самое сложное и неоднозначное влияние на денежный спрос. Когда доходы растут, люди склонны увеличивать свои расходы. При этом вероятность крупных покупок возрастает, а вероятность мелких сделок падает:

Поэтому при небольших объемах денежной массы линия нового денежного спроса пройдет ниже первоначальной, а при значительных объемах денег эта линия окажется выше первоначальной (рис. 6.6).

Что произойдет с оптимальным объемом спроса на деньги?

Это зависит от того, где расположена линия ставки процента. Если ставка процента невелика — спрос на деньги возрастет при росте дохода. Если ставка процента достигает достаточной величины (превышает критическую точку пересечения двух функций денежного спроса), увеличение дохода индивида будет сопровождаться снижением его спроса на деньги.

4. В экономике существует фундаментальная взаимозависимость индивидов друг от друга — внешний эффект спроса на деньги. Если для одних индивидов 5(- 0.

Рис. 6.6. Влияние изменения дохода на спрос на деньги.

Когда ставка процента снижается, спрос все большего и большего числа индивидов на деньги увеличивается, но этот спрос в целом не может быть полностью удовлетворен, поскольку все (или большинство) домохозяйств желают больше наличности и никто (или меньшинство) не желает избавиться от наличности. Таким образом, эластичность агрегированного спроса на деньги по отношению к ставке процента будет меньше, чем эластичность индивидуального денежного спроса.

Теория буферных запасов

Еще одна версия финансовой реакции индивидов на неопределенность в денежной экономике разработана в работах исследователей Лейдера, Миллера и Орра, Гудхарта, Катбертсона. Эта версия получила название «теория буферных запасов» .

Так как в современной сложной и многосоставной экономике нельзя предвидеть все события, деньги служат в качестве буфера на случай неблагоприятного изменения ситуации.

Что произойдет при увеличении предложения денег? Традиционная концепция говорит: люди будут избавляться от «лишних» денег в пользу финансовых или реальных активов.

Данная теория, опираясь на эмпирические исследования, утверждает, что люди будут продолжать хранить «лишние» денежные балансы (активы) и не переводить их в другие виды активов по крайней мере в течение достаточно длительного периода времени или пока увеличение предложения денег не станет чрезмерным. Почему так происходит?

Дело в том, что мониторинг денежных и прочих активов требует времени, информации и издержек. Не все готовы нести эти затраты. Денежные активы выступают в качестве заменителя адекватной информации.

Так как приспособление портфеля активов требует затрат, экономические агенты должны убедиться, что изменения в денежной массе не являются временными. Только когда денежные балансы значительно и неожиданно превысят оптимальный размер, индивиды переведут деньги в другие активы. Деньги оказываются буфером против информационной неопределенности. Они смягчают неадекватные действия государства. Поэтому оптимальный объем денег — это не точная величина, как может показаться на основе других теорий, а диапазон значений, от максимального до минимального, где одновременно функционируют мотивы и транзакционный, и предосторожности (рис. 6.7).

Если кредит является легкодоступным, то он тоже может служить в качестве подобного буфера.

Рис. 6.7. Динамика спроса на деньги.