Заключение. 
Безопасность жизнедеятельности. 
Теория и практика

В области представлений о необходимости и возможности управления рисками и обеспечением безопасности социально-экономических и общественно-политических систем, а также обеспечением безопасности жизнедеятельности человека в начале XXI в. продолжает усиливаться противоречие между успехами науки о рисках и безопасности и явно недостаточным использованием результатов исследований и конкретных научно обоснованных рекомендаций в практике управления на любом общественно-политическом и экономическом уровне. Это происходит в условиях всевозрастающего количества и увеличения тяжести природных и техногенных катастроф. Нарастающий кризис не оправдавшей себя парадигмы цивилизации потребления («американский образ жизни») требует ускорения перехода к парадигме повой цивилизации — цивилизации риска и знаний. Более 10 лет назад коллектив авторов под редакцией Ю. Л. Воробьева издал книгу «Катастрофы и образование». В ней подробно изложены соображения о возможностях четко описать основные показатели жизни человека в рамках представлений об обеспечении БЖД.

" В настоящее время интенсивно разрабатываются механизмы реализации парадигмы развития человечества в III тысячелетии, в рамках которой среди показателей качества жизни человека доминирующим является показатель безопасности. Этот показатель по своей природе является комплексным и относится как к качеству жизни отдельного индивидуума, так и к качеству жизни определенных социумов и человечества в целом. Рассмотрен фрагмент блок-схемы генерального алгоритма безопасности (ГАБ), основной особенностью которого является связь надежности технических систем и безопасности как одного из показателей качества жизни человека. По-видимому, методика фрагментарного рассмотрения ГАБ на первых этапах исследования этого алгоритма представляется достаточно приемлемой как для решения фундаментальных задач теории безопасности (или теории управляемых рисков), так и для решения прикладных частных задач конструирования и реализации различных систем управления рисками в рамках ГАБ. Отметим, что здесь и далее понятие «риск» используется в широком смысле, т. е., во-первых, по определению, и во-вторых, имеются в виду любые риски: техногенные и природные, экологические и экономические, социальные и информационные и т. д.

Рассмотрим настоящий фрагмент более подробно с позиции собственно структуры ГАБ, а также с позиций анализа внутренних и внешних связей, обусловленных содержанием алгоритма, как в целом (ГАБ), так и отдельных его компонент (рис. 1), каждая из которых разворачивается в рамках теории управляемых рисков в самостоятельные алгоритмизированные системы. В первую очередь следует отмстить некоторые упрощения и допущения, принятые в приведенной схеме ГАБ. Так, в верхней части алгоритма упрощенно изображена связь человека с ОС в трех основных базовых пространствах.

I. Информационное.

II. Социум (в этом пространстве реализуются контакты человек — человек и человек — социум).

III. Материальная среда обитания.

Для упрощения схемы ГАБ в базовом пространстве III — материальная среда обитания — совмещены как вся природная окружающая среда, так и вся ноои техносферы (все, что создано руками человека).

В рамках такой схемы показатель безопасности носит не только комплексный, но и существенно интегральный характер. Особенно сильно это выражено в представлении безопасности в пространстве III. Дело в том, что, рассматривая, например, контакты человека с техническими системами (ТС), мы опосредованно через них учитываем и взаимодействие человека со всеми остальными элементами материальной сферы — как в процессе создания этих систем, так и в процессе их эксплуатации и утилизации в конце цикла жизни. Вместе с тем человеку свойственны и непосредственные контакты с природной окружающей средой.

В рассматриваемой схеме акцентируется внимание на той стороне безопасности человека, которая в значительной степени обусловлена надежностью ТС (см. рис. 1, блок с цифрой 10). В большинстве технических систем надежность является лидирующей характеристикой системы в связи с тем, что именно она определяет безопасность человека, использующего любую данную ТС. Например, человек, летящий в гражданском самолете, безусловно заинтересован в комфортабельности полета, в приемлемой цене билета, но все-таки в первую очередь он заинтересован в надежности самолета, т. е. в надежной реализации основной целевой установки транспортной ТС, заключающейся в доставке пассажира живым и невредимым в пункт назначения.

Нижняя часть схемы алгоритма (см. рис. 1, блоки 10−14) описывает основные уровни обеспечения надежности технической системы: конструкторский (обеспечение надежности из стадии проектирования); технологический (обеспечение надежности на стадии изготовления ТС — как в опытном, так и в серийном вариантах); эксплуатационный (обеспечение надежности ТС в условиях эксплуатации, включая и ремонтные мероприятия в процессе эксплуатации). Отметим, что все ТС изготовлены из тех или иных материалов: металлов, пластмасс, стекловолокон и т. п. Прочность, долговечность и безопасность узлов и деталей ТС в значительной мере зависит (см. рис. 1, блоки 14−15) от физических, физико-химических и физико-механических свойств материалов, а также от того, насколько обоснованно и эффективно используются эти свойства в конструкциях с учетом особенностей эксплуатации этих конструкций. Безотказность узлов и деталей ТС — необходимая и достаточная основа надежности самой ТС.

Рис. 1. Генеральный алгоритм безопасности.

Обобщая опыт обеспечения БЖД человека в первом десятилетии XXI в., целесообразно отметить, что выработан набор основных правил, соблюдение которых вселяет надежду на стабилизацию обстановки и создание условий дальнейшего устойчивого развития человеческой цивилизации.

Ниже представлены четыре основных правила из упомянутого выше набора правил.

Первое правило. Не создавать новое поле рисков и не усугублять (не увеличивать, не усложнять и т. п.) уже существующее поле рисков.

Второе правило. При случайном (или неизбежном) попадании в поле рисков действовать по определенным канонам (правилам, рекомендациями и т. п.), разработанным заблаговременно до взаимодействия человека с определенным конкретным полем риска.

Третье правило. Не попадать в поле рисков. Для этого надо знать объективно существующие поля рисков (их пространственно-временное распределение) и регулировать человеческую деятельность с учетом этих знаний (этой информации).

Четвертое правило. Накапливать, систематизировать и критически оценивать опыт управления рисками и обеспечением безопасности социально-экономических и общественно-политических систем, а также обеспечением БЖД относительно человека.

В соответствующих разделах учебника (части I и II) показано, что основным стратегическим риском в настоящее время является недооценка на всех уровнях — федеральном, региональном, отраслевом, объектовом — исследований по комплексным вопросам управления рисками и безопасностью и обеспечению защиты государств, общества и человека с учетом роли ЧФ.

Все население страны и, в частности, кадры специалистов и руководителей необходимо ориентировать на постоянную опережающую подготовку (обучение и просвещение) в области обеспечения БЖД как отдельного человека, так и объектов экономики.

В России имеются для этого необходимые условия: в первую очередь, это высококлассные профессора и преподаватели высших учебных заведений (вопреки проводившейся в последнее десятилетие реформе образования, существенно подорвавшей потенциал отечественного высшего профессионального образования); это постоянная забота издательств по обеспечению вузов учебной литературой; это сохранение в типовых учебных планах ФГОС нового поколения дисциплины БЖД как образовательной дисциплины профессионального цикла; это открытие и развитие в педагогических университетах страны направлений по подготовке бакалавров по профилю БЖД.

Сейчас жизненно важно появление политического решения по развитию приоритетного направления науки и по подготовке кадров по специальности «Управление рисками и обеспечением безопасности социально-экономических и общественно-политических систем», государственное финансирование развития этого направления.