Плюралистический подход, или государство как продукт общества

Плюралистический подход получил достаточно широкое распространение в работах американских авторов, посвященных анализу процессов решения. Этот подход организуется вокруг идеи, согласно которой государство является результатом развития социальных процессов. Оно, значит, является продуктом взаимодействия между свободно образованными группами интересов и представляет собой форму своеобразной «вуали», которая полностью пронизывается интересами этих групп и соперничеством между ними. А это, к слову сказать, характеризует социальную логику развития общества.

В рамках рассматриваемого подхода не отрицается наличие структурного неравенства между группами интересов, а также воздействия государства на интересы и запросы заинтересованных групп.

Какие же последствия для анализа публичной политики принес такой подход? Для сторонников плюралистической парадигмы, как мы ее определили, содержание политики является результатом давления, которое оказывают группы интересов.

Взять, к примеру, политику в области топливно-энергетических ресурсов. Широкое использование автомобильного транспорта неизбежно поднимает вопрос о проведении комплекса мер в целях уменьшения загрязнения окружающей среды. Решение такой проблемы предопределяет возникновение соответствующей публичной политики. Ее результирующий вектор, вне всякого сомнения, станет итогом противоречивых давлений различных групп интересов: конструкторов и производителей автомобилей, экологов, потребителей транспорта и т. д. Смысл этой политики определится комплексным результатом давления каждой из заинтересованных групп в целях практической реализации своего видения проблемы и своего интереса.

Группы интересов, о которых идет речь, «существуют» независимо от их отношений с государством. Они являются продуктом конкуренции между сообществами или коалициями, интересы которых они представляют. На рынке представительства группы интересов вступают в отношения с государством или через своих представителей, или при посредничестве профессиональных лоббистов. Их задача заключается в том, чтобы заставить оценить свою точку зрения и перевести свой интерес в конкретные законодательные акты.

В таком взаимодействии участвуют и структуры государства. Так, чиновничество в своей совокупности, как правило, не представляет собой монолитную группу универсального предвидения. Оно раскалывается на большее или меньшее число конкурирующих между собой групп, каждая из которых добивается признания в процессе выработки государственного решения своей точки зрения и своих интересов.

В плюралистическом подходе понятие «общий интерес» как бы утрачивает свой смысл и значение. И это становится понятным, если попытаться ответить на следующий вопрос:

Каким может быть общий интерес, если действие государства является результатом только свободного соперничества частных интересов?

И это не риторический вопрос. Особенно если учесть, что рассматриваемый нами подход лежит в основе анализа, который применяется в социологии интересов, или школе рационального выбора и Public Choice. В таком подходе индивиды руководствуются стремлением к максимизации своего интереса на основе мобилизации своих ресурсов, которые в конечном счете могут приводить (но не обязательно) к коллективному действию. В такой ситуации публичное действие является в значительной мере затрудненным в силу наличия конкуренции интересов. Не будем упускать из виду и того, что конкуренция интересов может вести к блокированию свободного функционирования политического рынка и выражения предпочтений акторов.

Какие последствия для анализа публичной политики имеют рассматриваемые нами подходы?

По многим аспектам анализ публичной политики может опираться на классический подход к государству, показанный нами выше, обогащая тем самым плюралистический подход. В том случае, когда при анализе публичной политики государство рассматривается применительно к акторам публичной политики и к их стратегиям, исследователи оказываются перед лицом того, что получило наименование «деконцентрация» государства. Это позволяет выявить существование множественности конкурирующей рациональности внутри государства, что связано с деятельностью различных акторов, интересы которых не обязательно совпадают и являются отличными от того, что могло бы быть определено в качестве общего интереса.

В плюралистическом подходе анализ публичной политики расходится с веберовской концепцией государства (государство не является более «машиной» на службе Государя, осуществляющей sine ira et studid волю управляющих), а также с ортодоксальной марксистской традицией, которая рассматривает государство как инструмент, находящийся на службе правящего класса. Внимание исследователя публичной политики в плюралистическом подходе сосредоточено вовсе не на государстве как некой глобальной целостности. Оно приковано к его (государства) действию. И значит, на переднем плане оказываются контакты (взаимодействия) государства с его социальным окружением.

Два измерения действия государства

Оба приведенных выше подхода акцентируют внимание на двух особых измерениях государства, которые позволяют оценить противоречивый характер публичного действия. Этатический подход сопровождается, прежде всего, осмыслением государства в его единстве. При этом характер этого единства не сводится только к действиям акторов, которые участвуют в публичной политике.

Данный подход позволяет тем самым осмыслить глобальный характер государства как некой целостности. И эта целостность тем или иным способом выражает форму единства общества. Государство, во всяком случае в современных обществах, действительно является местом, где «выстроены» представления, которые общество имеет о самом себе, т. е. представления о своем собственном существовании как пространственной и исторической общности и ее отношений с миром.

Плюралистический подход, напротив, акцентирует внимание на неизбежно социетальном характере государства, на погружении публичной политики в комплексность социальных отношений. И эта комплексность накладывает отпечаток на противоречивый характер публичного действия, которое, в силу множественности антагонистических требований, характеризуется труднопредсказуемым характером.

Это означает, что оба подхода выражают, каждый по-своему, некую истину сути государства и его действия. Это ведь факт, что государство выражает одновременно и единство, и разнообразие общества. Оно может характеризоваться, если можно так сказать, в качестве некой тотальной мысли, но также наделенной тенденцией распада государства. И потому изучение действия государства должно строиться с учетом этих двух крайностей. В 1980;е гг. это привело к возникновению двух новых подходов в исследовании публичного действия: неоинституционализма и обновленного когнитивного подхода.