Актуальность темы
исследования. Крупнейшая геополитическая катастрофа конца XX века — распад Советского Союза превратил многовековую державу мирового уровня в размытое и аморфное «постсоветское пространство». На этом пространстве и сегодня, спустя почти два десятилетия, продолжаются турбулентные процессы, оказывающие неоднозначное влияние на перспективы становления и развития образовавшихся здесь государств, в том числе Российской Федерации.
В сущности, постсоветское пространство интересует США и Запад, во-первых, как дополнительный надежный поставщик первичных энергоресурсов и важная транзитная территория и, во-вторых, как средство ограничения влияния и ослабления России — наиболее опасного для их долговременных плановзвена на постсоветском пространстве. Достижение этих двух целей укладывается в комплекс превентивных мер Вашингтона, имеющих целью исключить появление на месте бывшего СССР нового геополитического конкурента, которым может стать РФ, интегрировавшая вокруг себя постсоветские государства.
Исследование всех этих процессов, механизмов их взаимосвязи представляется для российской политической науки в настоящее время в высшей степени актуальным, ибо оно позволит вскрыть внутренние побудительные причины их реализации, даст возможность спрогнозировать варианты развития обстановки в ближайшей и долгосрочной перспективе.
Актуальность исследования обусловливается также, во-вторых, значительной активизацией усилий США и их ближайших союзников в направлении попыток переустроить в своих интересах постсоветское пространство. И основная ставка в большинстве случаев делается на политические элиты постсоветских государств. Поэтому анализ механизма реализации политики США втом числе через политические элиты постсоветских государств крайне актуален.
В-третьих, глобальное противостояние США и России продолжается, Соединенные Штаты усиливают свои военно-политические позиции в различных регионах планеты. Продолжается усиление курса США на втягивание бывших советских республик в орбиту своих военных интересов, в частности в Североатлантический блок. Подобный подход прямо противоречит поставленным целям развития России.
В-четвертых, при всей определенности мировых амбиций США и их замыслов преобразования постсоветского пространства, принципиально расходящихся с целями и интересами России, стоит учитывать и другое. В политике Вашингтона имеется давняя традиция прагматизма, тщательного просчета издержек и выгод каждого решения, взвешиваемого в рамках единой политической стратегии и сложного баланса широкого спектра интересов. И среди них потребность в российской поддержке проводимой Соединенными Штатами глобальной политики.
В последние годы в американском политическом истеблишменте нарастает дискуссия вокруг стратегии на постсоветском направлении, борьба между сторонниками ее еще большего ужесточения и их критиками. Все это не оставляет сомнений в необходимости постоянного всестороннего изучения мотиваций, форм и методов эволюции курса США на постсоветском пространстве, его сопоставления с интересами России в «ближнем зарубежье» и перспективами СНГ.
В-пятых, времена центробежных тенденций на пространстве бывшего СССР уходят в прошлое. В 1990;е годы Россия была слаба и неуспешна, но сейчас ситуация меняется. Если Россия сумеет добиться успехов на пути экономической и социальной модернизации и дальнейшей демократизации своей политической системы, она неизбежно станет мощным центром притяжения для ближайших соседей, их экономического и политического объединения на новой основе.
Вышеприведенные, обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является российско-американское геополитическое противоборство в Евразии.
Предмет исследования — геополитические интересы США на постсоветском пространстве, силы, средства и методы их реализации.
Целью диссертационного исследования является вскрытие механизмов политического влияния Соединенных Штатов на процессы в государствах постсоветского пространства в контексте взаимоотношений США с Россией в условиях изменяющейся полярности мира.
Данная цель предполагает решение в рамках диссертационного исследования ряда задач:
— раскрыть трансформацию интересов США на постсоветском пространстве и изменения характера отношений с Россией;
— вскрыть методологию формирования политической стратегии США для постсоветского пространства, порядок выработки и принятия решений, технологию их реализации государственными органами, неправительственными организациями и лоббистскими структурами;
— проанализировать роль фактора элит в политическом процессе новых независимых государств и выявить методы установления американского контроля над их деятельностью;
— показать геополитические причины и содержание соперничества России и США на пространстве СНГ;
— определить интеграционные возможности, ресурсную базу и механизмы влияния России на ситуацию в странах СНГ;
— выявить соотношение и эффективность потенциалов влияния России и США на политические процессы в СНГ;
— дать прогноз развития интеграционных процессов в СНГ и предложить рекомендации поведения России в отношения с США и постсоветскими государствами.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методологические принципы и специфические методы геополитического анализа и прогнозирования — методы системного и деятельностного подходов, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. Системный подход позволил ориентироваться на рассмотрение геополитической ситуации в треугольнике США-РФ-СНГ как многоуровневого системного явления. Деятельностный подход дал возможность рассмотреть геополитическую картину на постсоветском пространстве и российско-американском контексте в ее динамике. Применение исторических методов исследования важно для осмысления причин возникновения проблем в отношениях США и современной России на постсоветском пространстве, их трансформации в ходе построения новой системы геополитического устройства мира. Цивилизационный подход позволил учитывать множество факторов, с высокой точностью отражающих международный политический процесс на постсоветском пространстве. Метод моделирования дал возможность выбрать из предложенных вариантов модернизации геополитической картины мира после распада СССР наиболее эффективный.
Эмпирическую базу исследования составили официальные документы, статистические показатели, иностранные и отечественные периодические издания, научные разработки различных аналитических центров. Наибольшую ценность для исследования представили официальные документы, материалы Федерального Собрания России, МИД РФ, договоры, декларации глав государств, заявления руководителей России и стран СНГ. Много ценного материала по теме исследования содержится в выступлениях Д. А. Медведева, В. В. Путина, С. В. Лаврова, Б. Обамы, Дж. Буша и других российских и американских руководителей, а также в политических программах лидеров стран содружества.
Для анализа эволюции внешней политики США на постсоветском пространстве, мы обратились к изучению официальных внешнеполитических документов. Для СНБ таким документом является Стратегия национальной безопасности в новом веке (A National Strategy for а.
New Century) — для министерства обороны — Ежегодное послание министра обороны к президенту и конгрессу (Annual Report to the President and the Congress) — для госдепартамента — «Соединенные Штаты. Стратегический план по международным делам» (United States. Strategic Plan for International Affairs) — для ЦРУ — Ежегодный доклад директора ЦРУ для разведывательного сообщества Соединенных Штатов (Director of Central Intelligence. Annual Report for the United States Intelligence Community).1.
Кроме того, автор использовал сведения из сети Интернет, интервью ряда политических деятелей, экспертов и других специалистов в области СНГ, российско-американских отношений, мировой политики. В конкретном плане диссертант опирался в своих выводах на тексты двусторонних и многосторонних договоров и соглашений между Россией и США, США с Грузией и Украиной, а также документы, размещенные на сайтах министерств иностранных дел, обороны исследуемых государств2. В качестве эмпирической базы также широко использовались материалы периодической печати России, Украины, Центральноазиатских республик, мемуарная литература, научно-аналитические и исследовательские материалы4.
1 A National Security Strategy for a New Century. Washington D.C.: The White House, December 1999; United States. Strategic Plan for International Affairs. First Revision-February 1999; Director of Central Intelligence. Annual Report for the United States Intelligence Community. March 2010: Data Mining Report, https://www.cia.gov.
2 http://www.kremlin.ruhttp://www.gov.ruhttp://www.ln.mid.ruwww.dkb.gov.ruwww.rian.ru-http://www.usa.govhttp://www.defenselink.milhttp://www.mfa.gov.ua.
3 Гайдар E.T. Гибель империи: уроки современной России. — М.: Росспэн. — 2007. Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. — М.: Огонек-Вариант. — 1990; Зленко A.M. Дипломатия и политика. Украина в процессе динамичных геополитических перемен. -Харьков: Фолио. — 2004; Кравчук JI.M. Имеем то, что имеем.- К., 2002. Л. Д. Кучма Украина — не Россия. — М: Время. — 2003. Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. — М.: Мысль. — 2002; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. — М.: Городец. — 2003;
4 Богатуров А. Д. Положение России и её национальные интересы. — М.: ИСКР АН. — 1993; Давыдова Р. И. Новый мировой порядок и место России в нем. — Н.Н.: Волго-Вят. акад. гос. службы. — 2004; Зеленков М. Ю. Военно-политическая обстановка в начале XXI века: тенденции, проблемы и перспективы. Роль гражданского общества в обеспечении военной безопасности Российской Федерации (размышления эксперта). — М., 2008; Нарочницкая Е. А. Политика США на постсоветском пространстве. — М.: Ин-т науч. информ. по общественным наукам РАН. — 2006; Чаевич, А. В. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. — М.: Спутник+. -2004;
Степень разработанности проблемы.
В течение XX века самое пристальное внимание проблемам мировой политики в приломлении геополитического методологического подхода уделяли представители германской классической школы геополитики К. Хаусхофер, британской X. Дж. Маккиндер и американской А. Т. Мэхэн и Н. Спайкмен.5 В их работах излагаются основы геополитики как науки, история ее становления, ее теория, законы, методы и функции, проанализирован широкий спектр геополитических школ и воззрений.
После развала СССР в России и в других постсоветских государствах постоянно увеличивалось количество исследований, посвященных изучению политических процессов на постсоветском пространстве, столкновению интересов и взаимодействию Российской Федерации и США. Вместе с тем необходимо отметить некоторую узость и ограниченную масштабность проводимых исследований, их излишнюю политизированность, воздействие различных политических сил.6 Тем самым целый ряд основополагающих аспектов проблемы остался, либо малоисследованным, либо преподносился достаточно тенденциозно.
К общим работам, на основе анализа которых были определены основные принципы и параметры настоящего исследование, относится, в первую очередь, один из первых учебников по геополитике кандидата философских наук, доцента Нартова H.A. «Геополитика», который дает возможность понять новую для России науку, научно осмыслить сложные явления и процессы современной международной, политической, социальной,.
5 Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 162−169- Haushofer К. Bausteine der Geopohtik. — Berlin, 1928, Spykman N. American Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power.-N. Y., 1942.
6 Жириновский B.B. О судьбах России. 4.II. Последний бросок на юг. — М., 1993; Жириновский В. В. Очерки по геополитике. — М., 1997; Зюганов Г. А. Держава. — М, 1994; Зюганов Т. А. За горизонтом (о новейшей российской геополитике). — М., 1995; Зюганов Г. А. География. победы. — М., 1997; Бабурин С. Н. Российский путь. Становление российской' геополитики начала XXI’века. — М., 1995; Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. — М., 1997. и экономической жизни.7 Несмотря на определенный эклектизм идеологии, значительный интерес представляют труды доктора политических наук Дугина А. Г., особенно разработанная им сводная схема основных парадигм о глобальной политологии XXI века. Эти труды помогли сориентироваться в актуальных проблемах геополитики, методологии исследования и задать искомый вектор данной работы.
Внешняя политика США на российском и постсоветском направлениях и ситуация в мировой политике в целом рассматриваются в трудах зарубежных экспертов и государственных деятелей Г. Киссинджера, А. Ливена, 3. Бжезинского, С. Коэна.9 Так, 3. Бжезинский в своих работах подчеркивает стратегическую значимость Украины и Кавказа и рекомендует западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором стала бы возможной фактическая изоляция России, ее «выведение за рамки» мировой политики. В свою очередь, С. Коэн анализирует, главным образом, причины развала СССР и его последствия для международного порядка XXI века.
Серьезную помощь в исследовании процессов становления новых независимых государств СНГ, их взаимоотношений с Россией и США, влияния Америки и их западных союзников на трансформацию бывших республик СССР, грядущего геополитического соперничества в регионе, строительства новой архитектуры безопасности и мирового развития автору оказали труды российских ученых. 10.
7 Нартов Н. А. Геополитика. — М.: ЮНИТИ. — 1999.
8 Дугин А. Г. Основы Геополитики. Монография. — М., 1997, 1999, 2000, 2001; Дугин А. Г. Философия Политики. Монография. — М., 2004; Дугин А. Г. Геополитика Постмодерна. Монография. — М., 2007.
9 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М., 1998; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. — М., 2004; Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? — СПб.: АИРО-XXI. — 2007; Kissinger Н. Diplomacy. — New York, 1994; Lieven A. The Secret Policemen’s Ball: The United States, Russia and the International Order after 11 September // International Affairs. V78. 2002.
10 Бабурин C.H., Небренчин C.M. Кризис: Россия спасет мир? — М: ACT. — 2009; Батюк В. И. Политика США в меняющемся мире. — М., 2004; Богатуров А. Д. Стратегия перемалывания" в международных отношениях и внешней политике. — М.: УРСС. — 2004; Волков Я. В. Геополитика и безопасность в современном мире. Монография. — М.;
Известный российский ученый в области геополитики, президент Академии геополитических проблем доктор исторических наук Л. Г. Ивашов в своих работах анализирует особенности геополитического развития России на пороге XXI века, рассматривает проблемы взаимосвязи геополитики и национальной безопасности России в ее современном состоянии и исторической перспективе, дается оценки развития российско-американских отношений.11.
Мощный геополитический анализ отношений США и России, сущности американской современной политической стратегии, цивилизационных разломов нынешнего этапа развития человечества дан в работе Е. М. Примакова «Мир без России?».12.
Ряд работ по вопросу национальной идентичности России после распада СССР, анализа причин происшедшего и оценки их результатов.
1 -з посвятили известный политологи C.B. Кортунов., Цымбурский В.Л.
Военный университет. — 2000; Дребенцов В. В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. — М.: Наука. — 1993; Жарихин A.JI. Необходимость формирования новой политики России на постсоветском пространстве // Политика России. — 2001. — № 5 — С.20−27- Жарихин A.JI. Новая политика России на постсоветском пространстве. — М., Наука, 2002; Жего М. В. СНГ выявляет трещины в постсоветском пространстве // Иностранная пресса — 2002. — № 6 — С. 13−18- Жильцов-С.С. Постсоветское пространство: тенденции развития. — М., 2001; Кременюк В. А. Россия и США в новых международных условиях: асимметричное партнерство? — М.: ИСКР АН. — 2005; Лихачев В. А. Перспективы и факторы структурирования постсоветского пространства // Политика — 2001. — № 4 — С. 15−18- Небренчин С. М. Схватка на просторах Евразии // Национальные интересы. — 2008. — № 4. — С. 11−16- Свердлова П. А. Геополитические проблемы, способствующие кризису отношений на постсоветском пространстве // Политическая жизнь. — 2000. — № 4 — С.20−25- Филимонова В. А. Политические элиты и модели интеграции на постсоветском пространстве / Мировое развитие. Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность. — 2007. Выпуск 2- Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСКР АН. — 2002; Шутов А. Д. Постсоветское пространство. — М.: ДА МИД России. — 1999.
11 См. Ивашов Л. Россия и мир в новом тысячелетии: Геополитические проблемы. -М.: Палея-Мишин. — 2000; Ивашов Л. Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. — М., 2002; Ивашов Л. Г. Хоронить не спешите Россию. — М., 2003.
12 Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. — М.: Российская газета, 2009. — 102 с.
13 Кортунов C.B. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. — М.: Московский научный фонд. — 1997; Кортунов C.B. Имперские амбиции и национальные интересы: новые измерения внешней политики России. — М.: Московский научный фонд. -1998; Кортунов C.B. Национальная и международная безопасность: концептуальные.
Начиная с 2004 года, в центре внимания исследователей находятся также вопросы, связанные с «цветными революциями» на постсоветском пространстве.14 Так, по мнению С. Кара-Мурзы, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФтак же, как кризис СССР в 1989;1991 гг. был создан в ходе «холодной войны"15.
Кроме монографий, учебных пособий и других публикаций, автором изучены также докторские и кандидатские диссертации по тематике исследования.16 Многие из них затрагивают вопросы взаимоотношений Соединенных Штатов Америки, Российской Федерации, других государств основы. — М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ. — 2007; Цымбурский B.JI. Геополитика для «евразийской Атлантиды» // Pro et Contra". — 1999. — № 4. — С. 529 — 532- Цымбурский В. Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. — 1999. — № 4. — С. 7−28- Цымбурский В. Л. Как живут и умирают международные конфликтные системы: (Судьба Балтийско-Черноморской системы в XVI-XX. веках) // Полис. — 1998. — № 4. — С. 52−73- Цымбурский В. Л. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. — 1997. Т. 2 — № 3. — С. 170−174- Цымбурский В. Л. «Остров Россия» за пять лет. Приключения одной геополитической концепции. — Россия и мир: политические реалии и перспективы // Информационно-аналитический сборник. — 1997. — № 10. — С. 499 — 512.
14 Кагарлицкий Б. Ю. Управляемая демократия. — Екб: Ультра. — 2005; Кара-Мурза С.Г., Александров A.A., Мурашкин М. А., Телегин С. А. Оранжевая мина. — М.: Алгоритм, 2008; Тарасов А. Н. Революции не всерьёз. Штудии по теории .и истории квазиреволюционных движений. — Екб: Ультра. — 2005.
15 С. Кара-Мурза. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. — Москва. Алгоритм. — 2005.
16 См.: Алиев В. А. Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Грузии: 1991 — август 2008 гг.: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2008; Батюк В. И. Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945;2005 гг.: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2008; Брысякина Л. А. Межгосударственные отношения Российской Федерации и Республики Молдова: современное состояние и перспективы развития: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2008; Воробьев В. П. Интеграционное взаимодействие стран СНГ в контексте реформирования содружества (политологический анализ): Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 2007; Зубакова A.B. Украинско-российские отношения в свете новых геополитических реалий: Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 2008; Каширина Т. В. Российско-американские отношения в 1992;1996 годах: Автореф. дисс. канд.ист. наук. М., 1999; Лепина Т. В. Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества: Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 2010; Матяш В. Н. Взаимодействие Российской Федерации, США и Европейского Союза в глобализирующемся мире: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2003; Минасян Г. С. Политика США на пространстве СНГ: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2008; Савченко Е. О. Имперский характер внешней политики США: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2010; Яшкова Т. А. Воздействие глобальных трансформационных вызовов на процесс политической модернизации России: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2007.
СНГ, вместе с тем отсутствуют комплексные исследования, касающиеся российско-американских отношений под углом зрения геополитических процессов, происходящих на постсоветском пространстве.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в:
— результатах системного анализа стратегической линии администрации США, исторической преемственности и эволюции доктринальных установок по отношению к Российской Федерации и другим государствам на постсоветском пространстве;
— раскрытии ключевых аспектов стратегических национальных интересов США и России, определяющих мотивы поведения двух государств в отношении постсоветских государств, с точки зрения политических, экономических и военных проблем;
— выявлении механизмов влияния США на постсоветском пространстве с использованием политических, экономических и военных рычагов, места и роли в этой деятельности официальных государственных структур, неправительственных организаций, теневых лоббистских силопределении основных направлений геополитического противоборства между Соединенными Штатами и Российской Федерацией с учетом глобальной важности Евразийского континента в геополитической структуре мира и его роли в стратегических концепциях США;
— моделировании возможных сценариев развития отношений России с государствами СНГ в случае реализации различных вариантов интеграции на постсоветском пространстве и за его пределами.
Практическая значимость.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы соответствующими государственными структурами при выработке стратегии геополитического развития Российской Федерации.
Отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших как теоретических, так и прикладных исследований по геополитике и геостратегии России и США в отношении государств постсоветского пространств.
Диссертационное исследование может служить дополнительным аналитическим материалом при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении пространства СНГ, в частности Грузии и Украины.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение и в учебном процессе, для подготовки общих и специальных курсов, учебных и учебно-методических пособий по социально-политическим дисциплинам, в частности для чтения спецкурсов по внешней политике России и США на постсоветском пространстве.
Апробация работы.
Диссертация обсуждалась на кафедре политологии Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета. Основные положения и выводы исследования изложены автором в ряде опубликованных статей и в ходе выступлений на конференции студенческого научного общества МГЛУ «Международные отношения и современные проблемы безопасности» (28 февраля 2008 года), международной научно-практическаой конференция «Геополитическая структура мира — 21 век». (Академия геополитических' проблем, 17−18 ноября 2009 года), а также на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Этноконфессиональные факторы укрепления единства России и расширения диалога на пространстве СНГ» (МГЛУ, 18 июня 2010 года).
Положения, выносимые автором на защиту:
1. На протяжении всего своего существования Россия являлась тотальным геополитическим противником Америки. Позиционная геополитическая война с Россией составляла и составляет сущность всей евразийской геополитики Соединенных Штатов.
2. Развал СССР, существенный вклад в который внесли Соединенные Штаты, и образование на его месте новых независимых государств, вызвали масштабный геополитический сдвиг на всем глобальном и постсоветском пространстве, однако, они не изменили ситуацию в отношениях между Россией и США. Столкновение геополитических интересов двух стран продолжает оставаться основой их глобального соперничества и жестко проявляется в противоборстве в рассматриваемом регионе.
3. Критическими узлами соперничества России и США на постсоветском пространстве стали Грузия и Украина. Слабость государственных структур, непрочность позиций правящих верхушек, их зависимость от политической и финансовой поддержки США толкает часть элиты этих стран на попытки сплочения нации против России как «главного врага» и виновника всех бед. Апелляция' к США и НАТО встречает понимание и поддержку со стороны Америки, использующей и формирующей ситуацию в собственных интересах.
4. Интересы США связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически значимым коммуникациям, созданием инфраструктуры геополитического влияния в Евразии. Немаловажную роль играют и военно-стратегические устремления Америки, направленные на усиление своего присутствия в российском приграничье. Отсюда стремление США к углублению противоречий между Россией и другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон.
5. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью сохранения единого культурно-цивилизационного, политического, экономического и военно-стратегического пространства с учетом выстраивания новых приоритетов в области внешней политики Поэтому для нее первоочередная задача удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на культурной и языковой общности, сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, неразделимости проблем безопасности в рамках общих подходов и уважения позиций друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ, России жизненно важно сохранить здесь свое лидерство.
6. Россия пока менее успешна в сохранении, а тем более в продвижении своих интересов. Причинами этого можно считать упущенное в 1990;е годы время, несопоставимость с американскими финансовых, материальных и иных ресурсов, отсутствие у России геополитического проекта развития СНГ, другие политические просчеты. В то же время ситуация для нее не фатальна. Во-первых, усиливается ресурсная база внешней политики России, во-вторых, налицо все признаки политической воли ее руководства в отстаивании своих целей, в-третьих, прочитываются намерения по воссозданию православно-славянской и русско-тюркской цивилизационных матриц.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Выводы по главе Ш:
1. Во всех областях двустороннего и многостороннего сотрудничества России с постсоветскими государствами Соединенные Штаты выступают как ее прямой конкурент. Именно на территории постсоветских государств проявляются самые фундаментальные противоречия между Россией и Соединенными Штатами.
Стратегические цели и задачи России и США в большинстве прямо противоположны, между ними постоянно происходит скрытая борьба за усиление своего влияния. Предпринимаемые президентом Б. Обамой шаги, скорее всего, останутся в русле стратегии его предшественников. При этом взаимодействие с военно-политическими и экономическими организациями с участием России, действующими на постсоветском пространстве (ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС), не предусматривается.
2. Американская стратегия в Евразии имеет системный и долгосрочный характер в соответствии с тем, что обычно называют «планом Анаконды». «Петля Анаконды» затягивается вокруг России: а) географически — в постепенном оттеснении России от линии побережьяб) геополитически — в последовательном сужении контролируемой ею территории Евразии, образовании вокруг российских границ цепи враждебных государств, сужении пространства политического маневра в отношениях со странами регионав) экономически — в целенаправленном создании проблем на путях экспорта российских углеводородов, дестабилизации транзитных территорий, поддержке конкурентных проектов.
3. Соединенные Штаты, закрепляясь на постсоветском пространстве, исходят в первую очередь из геополитических соображений. Политика Вашингтона на постсоветском пространстве будет по-прежнему нацелена на формирование «Большого Ближнего Востока» и «Большой Центральной Азии», а также на вовлечение стран региона в сферу своего влияния. В ее рамках нынешняя американская администрация будет рассматривать Центральную Азию как объект расширения «зоны ответственности», которая охватывает «дугу нестабильности» (Афганистан, Иран, Пакистан) и ряд других государств региона.
4. Ориентация США на развитие энергетических комплексов региона, предназначенных для удовлетворения потребностей Запада, а также распространение программ НАТО («Партнерство ради мира») на Центральную Азию угрожают стратегическим интересам Российской Федерации. И хотя развертывание американских войск в регионе было изначально поддержано В. В. Путиным, степень американского проникновения в регион ныне оценивается как долгосрочный стратегический сдвиг.
5. Американская политика провоцирует компенсирующее поведение со стороны России. Примером такого поведения являются усилия по укреплению региональных структур, которые более тесно связывают Центральную Азию с Россией (Организация договора о коллективной безопасности — ОДКБ) или по вовлечению центральноазиатских государств в структуры, в состав которых входят крупные мировые державы (Шанхайская организация сотрудничества — ШОС).
Свидетельством переоценки Россией ситуации после 11 сентября явилось открытие авиабазы в Киргизии в целях поддержки созданных четырехсторонних (с участием Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана) сил быстрого реагирования в регионе, открытие в Бишкеке антитеррористического центра СНГ.
6. США-, поскольку у них не получилось с созданием региональных союзов (кроме ПБЦА, очень слабо ГУАМ), делают ставку в настоящее время вначале на двухстороннее сотрудничество. Россия же сделала ставку на региональное сотрудничество (ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС), не учитывая до конца выгоды укрепления в первую очередь двухстороннего сотрудничества.
7. Статус России в мировом сообществе проявляется через ее место и роль в СНГ. Став правопреемницей бывшего Советского Союза, Россия фактически возложила на себя ответственность за будущее постсоветского пространства, обеспечение стран СНГ политической и экономической поддержкой. Благодаря своему потенциалу и авторитету, Российская Федерация стала консолидирующей силой для большинства бывших союзных республик, активно противодействуя попыткам внутри и извне расколоть Содружество. В сложнейших условиях Россия не раз становилась гарантом стабилизации обстановки на постсоветском пространстве. Она выступает инициатором • совершенствования модели СНГ с конечной целью создания оптимальной военно-политической^ и экономической системы, которая должна обеспечить эффективное развитие каждого из ее участников.
8. Россиянадеясь на свое остаточное’влияние в постсоветских странах, так и не сформировала в них те рычаги политического воздействия, механизмы создания дружественных политических элит, которые с успехом используют США и Европа. Это фонды, гранты, образовательные программы и т. д. И именно через них, а не только и не столько через посольства и межгосударственные контакты реализуются, как можно было наблюдать, успешные политические проекты.
9. Все проблемы безопасности в мире во многом вызваны тем, что в новых условиях США и их партнеры по< НАТО пытаются действовать в прежней системе координат. Но мир уже пришел к критическому моменту международных отношений, когда велением времени становится необходимость выстраивания консенсусной политики. Только широкое согласие по общим и частным международным проблемам может обеспечить решение задач по новому мироустройству, конкретным конфликтам и кризисным ситуациям.
Заключение
.
В 90-х годах XX века, после развала Советского Союза и разрушения социалистического мира, Запад уверовал, что новый мировой порядок незыблем и непоколебим, а финансовая и военно-политическая мощь США, международный вес их союзников гарантируют ему безоговорочный успех.
Однако США не учитывали и не смогли предвидеть, что уже в начале XXI века их доминирование окажется под угрозой. Ситуация начинала радикально меняться. Окрепшим вышел из экономических и политических неурядиц Китай, который практически безболезненно преодолел последствия финансового кризиса, смог продемонстрировать выдающиеся экономические успехи. Смогла подняться с колен и Россия. Несмотря на глубокий экономический кризис, в который США и ельцинское руководство загнали Россию в конце 90-х, ее научно-технический и военный^ потенциал не был уничтожен. Российское государство начало быстро прогрессировать и восстанавливать утраченные политические и экономические позиции.
Несмотря на все усилия, США не смогли добиться окончательного разрыва связей между бывшими республиками СССР — участниками СНГ, в которых еще сохраняли свою силу и влияние сформировавшиеся в советском обществе традиционные ценности — толерантность, диалог культур, уважение социальных и культурных прав всех наций и народностей.
Осуществив гигантский экономический эксперимент на постсоветском пространстве по разрушению плановой экономики, Вашингтон попытался реализовать и политический эксперимент — путем «цветных революций» сместить старую коммунистическую элиту и привести к власти прозападно настроенные режимы. Таким образом, постсоветские страны должны были стать сателлитами США, вроде латиноамериканских государств, лидеры которых выполняют приказы Белого Дома в ущерб своим национальным интересам. Однако, ультранационалистическим режимам у дал ось. удержаться лишь в республиках Прибалтики, Грузии и Молдавии. В большинстве же других постсоветских государств националистические режимы, пришедшие к власти в результате «оранжевых революций», потерпели политическое поражение и были отстранены от власти.
Смена администрации США во главе с президентом не оправдали возлагавшихся на них надежд на радикальное улучшение российско-американских отношений. В последнее время произошло определенное снижение напряженности, исчезла враждебная риторика, заключен договор о стратегических ядерных вооружениях. Но считать, что между США и Россией преодолено взаимное недоверие и заложен надежный фундамент для долгосрочного партнерского взаимодействия не приходится. На практике положительного происходит очень мало, реальные дела отсутствуют.
Суть стратегии США в настоящее время — сохранение американского лидерства с помощью поддержания выгодного для США баланса сил в мире, недопущение появления равного по силам соперника или коалиции держав. • И это положение зафиксировано в новой «Стратегии национальной безопасности», отличающейся только оттенками и частностями от тг предыдущей «Стратегии» Дж. Буша. На повестку дня в международных отношениях стал вопрос о возможности ведения нового типа войн — войн г против потенциалов (духовного, человеческого, демографического, экономического и т. п.), где реальные боевые действия ведутся только на завершающем этапе. Главным объектом поражения в такого типах войнах выступает властвующая элита.
США не справились с ролью «единственной сверхдержавы». Администрация США вынуждена действовать в условиях быстро формирующегося многополярного мира. В настоящее время полным ходом идет формирование таких «полюсов», где в качестве лидеров выступают: Европейский союз — для Западной ЕвропыРоссия — для «постсоветского» .
1 National Security Strategy. — White House, Washington. May, 2010. URL: http://www.vvhitehouse.gov/sites/default/files/rssviewer/nationalsecuritystrategy.pdf. пространстваКитай — для Юго-Восточной АзииЯпония — для Азиатско-Тихоокеанского регионаБразилия — для Латинской Америки.
Вместе с тем необходимо признать, что Запад достаточно консолидирован. Оторвать Европу от США и тем более разрушить евроатлантическую солидарность в ближайшей перспективе утопично. Невозможен и союз с Вашингтоном против единой Европы. Следует также принять как очевидную реальность, что укрепление и расширение НАТО, распространение его влияния на другие регионы в будущем может привести к напряженности в отношениях с Россией. Для защиты своих жизненных интересов в нестабильном мире наша страна может опираться на свой военный потенциал и потенциал союзников в рамках права военной силы. Желательно четко сформулировать, оформить и довести до мирового сообщества принципы невмешательства в российское геополитическое пространство, нарушение которых повлечет за собой адекватный ответ. • Безусловно, речь не может идти о применении военной силыкроме как для отражения агрессии или иных военных акций против российских интересов. В связи с этим перспективным направлением является формирование и расширение единого для государств-участников СНГ культурно-духовного, I научного, образовательного пространства, единого пространства русского языка, при этом экономика вполне может быть разновекторной.
Приходится признать, что по совокупной геополитической мощи на данном этапе Россия уступает практически всем глобальным центрам силы. Значит, ей остается выбор в пользу позиционной стратегии, состоящей в конкретном случае из двух основных компонентов.
Во-первых, удержания максимального числа стран СНГ в орбите российского притяжения. Здесь недостаточно политических намерений и деклараций. Важны материальные связи и зависимости — сохранение оставшихся и развитие новых экономических контактов России с государствами СНГ, экспансия российскогогосударственного и частного капитала в ближнее зарубежье, являющееся для него «мягкой», доступной пока еще зоной, поощрение инвестиций СНГ в России, а также развитие широкой Россия-центристской военной кооперации на пространстве Содружества.
Во-вторых, со странами дальнего зарубежья, и прежде всего с глобальными центрами силы, наиболее рациональна стратегия «балансирующей равноудаленности».
С момента избрания Б. Обамы новым президентом США прошел крайне незначительный временной период, но ряд действий и высказываний американской администрации дал основания российским и зарубежным экспертам и политологам для вывода, что Б. Обама продолжит внешнеполитический курс прежней администрации на постсоветском пространстве, направленный на расширение НАТО за счет стран СНГ. Следовательно, политика в отношении Грузии и Украины, решения по членству которых в НАТО во многом уже приняты, также будет продолжена, так как для США это жизненно важный вопрос в плане укрепления их позиций на постсоветском пространстве, в том числе и по вопросу о доступе к энергоресурсам Каспия и Центральной Азии.
США не откажутся в обозримом будущем от претензий на осуществление миссионерских функций по распространениюи поддержке «демократии» и «демократических режимов». Поскольку Россия не рассматривается в основополагающих внешнеполитических документах США как государство, имеющее будущее, то очевидно, что целью США на постсоветском пространстве является создание вокруг России пояса изоляции и те режимы, которые будут соответствовать данной доктрине, и будут именоваться демократическими.
Основной итог политики США на постсоветском пространстве заключается в том, что США не удалось исключить Россию из мирового внешнеполитического процесса, и события на Южном Кавказе 2008 г. нагляднопоказали, что Российская Федерация была и остается ключевым игроком в данном регионе. Следовательно, политика США, и производные от нее российско-американские отношения, может заключаться в стремлении либо усилить противодействие России, либо попытаться найти компромиссные варианты, что в корне противоречит пункту первому. Противоречит потому, что обвинения России в нарастании тоталитарных тенденций во внутренней политике удивительным образом совпали с активизацией внешнеполитической деятельности России.
В период 2010 — 2020 гг. Россия сохранит на постсоветском пространстве ряд стратегических преимуществ:
— на постсоветском пространстве Россия остается единственным суверенным и активным субъектом мировой политики. Международные позиции России, статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, члена 08, не позволят в обозреваемый период игнорировать мнение российского руководства ни по одной из проблем постсоветского пространства.
— Россия остается важным, хотя, и не единственным рынком для экспорта из стран постсоветского пространства;
— российский рынок рабочей силы предоставляет возможность заработка миллионам трудовых мигрантов из этих стран, выступая источником существования их семей в странах проживания;
— Российские вооруженные силы, сохраняя и наращивая свою боевую мощь, не встретят на постсоветском пространстве адекватного конкурента. Россия является единственной державой, ядерный потенциал которой сопоставим с американским. Несмотря на то, что в настоящее время Россия самостоятельно не может обеспечить безопасность на постсоветском пространстве, степень ее участия в региональных процессах обеспечения безопасности останется высокой и, зачастую, решающей.
В силу необходимости обеспечения национальной безопасности и экономических интересов РФ в условиях роста конкуренции с другими заинтересованными игроками на постсоветском пространстве, задача сохранения российского присутствие в. большинстве постсоветских стран будет оставаться одним из приоритетов внешней политики России.
Отношения России и США давно не являются несущей осью мирового порядка, а значимость двусторонних связей снизилась для обоих государств. Тем не менее, в ближайшие несколько десятилетий Соединенные Штаты будут занимать ключевое место во внешней политике России и во многом определять не только место РФ в мировой экономической и политической системе, но и перспективы отечественной модернизации.
В американском однополярном мире для России нет места как самостоятельному и независимому государству. Невозможность решения проблемы: США хотели бы, чтобы Россия послушно следовала в фарватере американской политики, а гордая Россия никогда с этим не согласится. Сотрудничество по определенным вопросам на отдельных исторических промежутках возможно, партнерство в полном понимании слова — никогда.
Жесткость курса США по отношению к России продиктована всей политикой предшественников БЮбамы, которые вели последовательный курс на ослабление и расчленение России со времен полковника Хауса, а после распада СССР сделали все возможное, чтобы не дать РФ подняться с колен. Мировая закулиса обрекла Россию на роль сырьевого придатка «золотого миллиарда» и по всем своим каналам пытается внушить, что с имперскими амбициями покончено и пришло время привыкать к роли не равноправного, а младшего партнера. «Жесткий курс» Буша по отношению к РФ был передан Б. Обаме как эстафета, только в более мягкой упаковке. Вот почему при Б. Обаме ни о каких кардинальных переменах в политике США по отношению к России не может быть речи.
Как и сто лет назад США мешает существование достаточно сильного и самостоятельного славянского православного государства вне их политического контроля, ибо такое государство при его скромной величине меняет соотношение сил в Европе и мире в целом. Для реализации своих интересов на постсоветском пространстве Россия пытается сформировать зону давлениям на США на, пространстве-Западного полушария. РФ активно' восстанавливает политическое и военно-техническое сотрудничество со странами Латинской Америки, опосредованно принуждая США более активно рассматривать перспективу второго издания «Доктрины Монро». Однако для реализации активной внешней политики в данном направлении Россия, по всей видимости, ощущает свою ресурсную ограниченность и может лишь морально поддерживать антиамериканские настроения в Венесуэле, Бразилии, Кубе, Аргентине и др. странах.
Метод моделирования позволяет сделать вывод, о том, что в краткосрочной перспективе (3−5 лет) российско-американские отношения продолжат тренд на ухудшение, что связано с возрастанием военно-политических амбиций России и отсутствием «плана отступления» от однополярного мира у США. В практическом аспекте данные противоречия будут проявляться в следующем:
Во-первых, моральная поддержка по интеграции Украины и Грузии в евроатлантические структуры безопасности со стороны США будет продолжена. К этому кругу проблем добавились различные подходы по разрешению югоосетинского, абхазского, приднестровского и косовского вопросов.
Во-вторых, в ближайшие 5−7 лет усилится конкуренция за контроль над энергоносителями государств на постсоветском пространстве. Главной фигурами в этой конкурентной борьбе будут США, Россия и Китай.
В-третьих, серьезным раздражителем в ближайшие годы будет являться внешнеполитическая независимость России на международной арене и ее нежелание поддерживать большинство направлений американской политики (в отношении «Большого Ближнего Востока», Ирана) и т. п.
Исходя из проведенного анализа можно сделать следующие выводы: Во-первых, геополитический потенциал России, несмотря на ликвидацию социалистической системы государств и распад СССР, сохраняется на уровне способном организовать пространство СНГ и придать ему импульс совместного-развития.
Во-вторых, тенденции показывают, что главными субъектами мировых исторических процессов в настоящий период времени выступают не государства, а транснациональные сообщества, с одной стороны, и мировые этнокультурные цивилизации, с другой.
В-третьих, вследствие комплекса причин (борьба за ресурсы, конкуренция за контроль над углеводородами Каспия и путями их транспортировки, разногласия по косовскому, югоосетинскому, абхазскому вопросам, поддержка вступления Украины и Грузии в НАТО и т. д.), американо-российские отношения в краткосрочной перспективе продолжат тенденцию к ухудшению. Стержнем же этих отношений явится культурно-цивилизационное противоборство.
В-четвертых, разные подходы, в видении формирующейся системы международных отношений между США и РФ также закладывают потенциал конфликтогенности, который более всего, вследствие слабости России, будет выражаться в конкуренции на постсоветском пространстве. В этом контексте Россия будет пытаться воздействовать на позицию Вашингтона через симметрические Белому дому подходы в Западном полушарии, давление на чувствительные вопросы (от Ирана до Северной Кореи) и т. п.
В-пятых, конечным вопросом, который будет определять роль, и место России в системе международных отношений будет степень субъектности государства по основным четырем критериям силы: военный, технологический, экономический и. культурный. Именно эти факторы геополитической мощи будут определять также характер и содержание американо-российских отношений.
Тезис Президента РФ о перестройке мира по пути многополярности, отраженный в его «Послании» в 1999 г., будет иметь силу лишь в том случае, если Россия будет отстаивать эту многополярность, которая не придет сама, всеми располагаемыми на настоящее и будущее время инструментами национальной мощи.
