Качественная исследовательская стратегия как особый тип организации исследования

В предыдущем параграфе были даны методические определения качественных и количественных исследований как таких, в которых используется преимущественно определенный тип методов. Однако во многих западных руководствах по качественным исследованиям данный вид исследовательской практики не сводится лишь к использованию качественных методов, но описывается как особая организация исследования. Выше уже отмечалось, что можно говорить лишь о качественной исследовательской стратегии, в то время как специфической количественной организации исследования в психологии не существует; есть лишь количественные методы сбора и анализа данных и, соответственно, «количественным» можно условно назвать исследование, построенное на преимущественном использовании таких методов.

В западной литературе довольно много разнообразных определений и характеристик качественных исследований. Обобщая их, можно выделить несколько наиболее важных особенностей, характеризующих качественный исследовательский дизайн:

• 1) предпочтение естественной обстановки исследования и сбора свободных emic-данных;
• 2) направленность на «плотные» описания случаев;
• 3) гибкость исследовательских процедур;
• 4) преимущественно индуктивный характер исследования;
• 5) нацеленность на аналитические обобщения;
• 6) внимание к повседневному языку и контексту.

Качественная исследовательская стратегия по ряду характеристик противоположна тому, что можно отнести к классическому, прежде всего экспериментальному и квазиэкспериментальному исследованию. По мысли Т. В. Корниловой и С. Д. Смирнова (2009), экспериментальное исследование — это тот ориентир, относительно которого в психологии определяются особенности иных типов организации исследования, поэтому качественную исследовательскую стратегию тоже уместно противопоставить именно ему. Организация экспериментального исследования характеризуется следующим:

• 1) предпочтение лабораторной или специально организованной обстановки исследования и сбора высокоструктурированных etic-данных;
• 2) работа не с целостными случаями, но выделение отдельных психологических переменных, их четкая оиерационализация и последующая фиксация;
• 3) стандартизация исследовательских процедур;
• 4) преимущественно гипотетико-дедуктивный характер исследования;
• 5) нацеленность на каузальные объяснения и статистические обобщения;
• 6) преодоление неопределенности повседневного языка, высокий контроль переменных, связанных с контекстом взаимодействия исследователя и исследуемого.

Подчеркнем еще раз, что обозначенная классическая исследовательская организация предполагает своей целью качественную реконструкцию непосредственно не наблюдаемых психологических процессов, цель достигается при помощи как количественных, так и качественных методов фиксации и анализа данных (хотя при этом и преобладает, конечно, работа с числовыми данными), а потому ее нельзя назвать «количественной».

Остановимся подробнее на качественной исследовательской стратегии и дадим описание се основных характеристик по сравнению с соответствующими характеристиками классического психологического исследования.

Одна из базовых особенностей качественных исследований — предпочтительность работы со свободными данными, которые собираются в естественной обстановке. Многие качественные исследования основаны на длительных наблюдениях, встречах и беседах, описаниях повседневной речи и взаимодействий. Нередко исследователи-качественники предпринимают специальные действия для того, чтобы войти в те или иные социальные группы, субкультуры, профессиональные или иные сообщества. Исследователю очень важно получить живую информацию, отследить существование психологических феноменов в их реальном, жизненном контексте. Получаемые в качественном исследовании данные, как правило, богаты нюансами и избыточны. Специфическая организация же экспериментального исследования предназначена как раз для получения как можно более четких и «чистых» данных, свободных от ситуационных помех и касающихся непосредственно интересующих исследователя переменных. А. М. Улановский (2009а) подчеркивает, что в отличие от преобладающих в современных психологических исследованиях моментальных одноразовых срезов качественные данные собираются в течение длительного времени, благодаря чему исследователи имеют возможность многократно перепроверять данные, сравнивать информацию, полученную из разных источников или при помощи различных способов фиксации данных, что, безусловно, способствует повышению надежности данных.

Если классическая организация исследования предполагает, что исследователь фокусирует внимание на отдельных сторонах изучаемого объекта и ищет связи (корреляционные или причинно-следственные) между переменными, то в качественных исследованиях феномен предстает во всей своей жизненной полноте, исследователь-качественник старается дать его исчерпывающее, «плотное», или насыщенное, описание. Как правило, исследователь ориентирован на работу с отдельными случаями или коллекцией случаев, его задача — подробное, многостороннее изучение феномена на материале небольшой выборки. Качественные исследования позволяют «схватывать» такие психологические нюансы, которые упускаются при классическом исследовательском дизайне, ориентированном на большие выборки и изучение среднестатистических показателей. Исследователя-качественника интересуют случаи, являющиеся яркими носителями какого-то феномена и способные дать о нем максимум информации.

Для качественных исследований характерна относительно слабая по сравнению с классическим исследованием стандартизация процедуры. Безусловно, в действиях исследователя-качественника присутствует определенная упорядоченность, в некоторых подходах (например, в подходах обоснованной теории или анализа разговора) систематизации процедурных аспектов уделяется много внимания. Однако характерной для классической исследовательской стратегии жесткой стандартизации в качественных исследованиях нет. Причем ее отсутствие не рассматривается как недостаток, который необходимо во что бы то ни стало преодолеть. Относительно свободный характер процедуры исследования воспринимается как необходимая часть качественной исследовательской стратегии, ее важнейшая методологическая особенность. Качественные исследования нередко называют не методо-, но проблемно-ориентированными: исследователь нацелен на решение проблемной ситуации, но при этом не связан необходимостью четко следовать за методом; он движется вслед за ситуацией и имеет возможность гибко изменять свои действия в зависимости от ее изменения. Отсутствие жесткой формализованной схемы сбора и анализа данных дает возможность получить богатый объем информации и достичь углубленного понимания изучаемого психологического явления.

Качественная исследовательская стратегия, как правило, индуктивна (лучше сказать, носит индуктивпо-абдуктивный характер). Гипотетикодедуктивный подход, характерный для классических экспериментальных исследований, предполагает построение теоретической модели, продумывание ее эмпирических следствий, выдвижение гипотез — вначале теоретических, а затем конкретно-экспериментальных, — которые должны быть подвергнуты эмпирической проверке. На основании результатов эксперимента могут быть сделаны выводы о том, насколько верна предложенная теоретическая модель. Качественные исследования носят открытый характер, сбор и анализ эмпирических данных в них не предполагают заранее созданной теоретической модели и четко сформулированной гипотезы. В качественных исследованиях нет гипотез в строгом смысле этого слова, т. е. предположений, которые должны быть проверены; они представляют собой довольно общие утверждения, которые в процессе исследования конкретизируются, уточняются, наполняются смыслом, трансформируются и т. п. Теоретические обобщения в качественных исследованиях индуктивно выводятся из данных, происходит восхождение от данных к теории, поэтому можно говорить, что в качественных исследованиях реализуется «восходящая» исследовательская стратегия — в отличие от классической гипотетико-дедуктивной организации исследования, реализующей стратегию «нисходящую» (путь от теории к данным). Впрочем, следует заметить, что любое исследование содержит как гипотетико-дедуктивные, так и индуктивные компоненты, поэтому, когда мы говорим о гипотетикодедуктивном характере классической исследовательской стратегии и об индуктивном характере стратегии качественной, речь идет лишь о некой общей тенденции, наиболее характерном векторе. Качественные исследования направлены не на проверку гипотез, а на их извлечение ив «поля». Это один из путей продуцирования гипотез и методологический инструмент научных открытий.

Поскольку качественные исследования основаны на глубоком анализе небольшого числа случаев, их иногда характеризуют как вариант развития в психологии идиографического подхода, т. е. подхода, цель которого — описание уникальных особенностей человека и который противопоставляется номотетическому подходу, направленному на выявление общих закономерностей психики. Хотя в качественных исследованиях действительно много внимания уделяется отдельным, часто уникальным случаям, нельзя сказать, что им не присущи обобщения, правда, со своей спецификой. Наиболее ясно ее выразил Г. Гирц, по мнению которого основная задача качественных исследований — «не зафиксировать абстрактные регулярности, но сделать возможным плотное описание, обобщать не от одного случая к другому, но в рамках отдельных случаев сделать обобщенные выводы из небольшого количества плотно описанных фактов» (цит. по: Dessler, 2003, р. 23). Аналитические обобщения связаны с теоретизацией, которую осуществляет исследователь-качественник на материале небольшого числа ярких случаев. Так, описывая случай «человека с крысами», 3. Фрейд пытается сделать переход от конкретного случая к общим механизмам невроза навязчивых состояний и дает гипотетическую модель «двух тактов» развития симптомов навязчивости. В работе «Маленькая книжка о большой памяти» А. Р. Лурия не просто описывает ярчайший случай мнемониста С. В. Шерешевского, обладавшего уникальной эйдетической памятью, но и размышляет на материале этого случая о феномене человеческой памяти и поднимает важнейшие концептуальные вопросы, связанные с темами забвения, мнемотехники и др. Проводя последовательный анализ отдельных случаев, исследователь выделяет в них ядро изучаемого феномена, проверяет возникающие по ходу анализа гипотезы, изменяет и корректирует их, сопоставляет друг с другом различные фрагменты материала и на этой основе формирует теорию (или по крайней мере теоретическое умозаключение). И вот эта теория и становится платформой для перенесения полученных результатов на те случаи, которые не принимали участия в исследовании. Аналитическое обобщение (в отличие от статистических) является переходом нс от исследовательской выборки ко всей популяции, а от одного случая к другим, которые не участвовали в исследовании, но также принадлежат области теории.

Наконец, важнейшей особенностью качественных исследований является то внимание, которое придается в них естественному языку, тексту и контексту. Даже в тех случаях, когда исследователь работает с иными знаково-символическими системами — изображениями, видеоматериалами и др., они воспринимаются по аналогии с естественным языком, в качестве некоего «текста» (рисунки как текст, поведение как текст). Иными словами, текст в качественных исследованиях понимается достаточно широко: как «пространство коммуникации», обладающее определенным смыслом.

Качественный анализ — это работа с фрагментами текста: организация смысловых единиц, их кодирование, группировка, объединение в категории, семантическая кластеризация и т. п. Представление отчета тоже текст, близкий к естественному языку. А. М. Улановский (2009а) выделяет несколько особенностей трактовки языка в качественных исследованиях. Во-первых, естественный язык рассматривается как средство, которое способно наилучшим образом выразить психологическую реальность — текучую, динамичную, неоднозначную. Во-вторых, при описании и анализе исследователи-качественники предпочитают обращаться именно к повседневному языку, полагая, что он лучше академического языка психологических понятий «схватывает» психологический феномен. В-третьих, как при анализе, так и при написании отчета исследователи пытаются быть ближе к оригинальному языку респондентов, их аутентичным выражениям — итоговый текст, как правило, включает достаточно большое количество цитат из речи участников исследования.

Повышенное внимание к естественному языку на всех этапах исследования, свойственное качественной исследовательской стратегии, отличает ее от классической стратегии экспериментального исследования, для которой характерно, напротив, стремление к своеобразному преодолению естественного языка и созданию языка однозначно определенных символов. По удачному выражению В. фон Гумбольдта, живому языку свойственна существенная широта колебаний, и живое слово всегда несет в себе неопределенность. Система искусственных символов (таких как язык цифр и математических операций) позволяет уйти от многозначности живого слова, что является одним из важнейших шагов на пути к универсальной объективности. В эксперименте переменные должны быть определены как можно более точно и четко, чтобы не вызывать разногласий в их понимании и трактовке. Процедуры фиксации экспериментальных переменных формализованы, исследователь стремится к однозначной квантификации данных. Отчет о классическом исследовании тоже тяготеет к максимальной смысловой определенности: результаты математической обработки, графики, академический язык научных понятий. В качественных исследованиях неопределенность естественного языка воспринимается как неизбежная и в то же время очень важная составляющая исследовательской ситуации. Исследователь-качественник работает с этой неопределенностью, внимательно анализируя контексты. Качественные решения относительно смысла того или иного фрагмента текста принимаются с учетом контекста целостного высказывания, коммуникативного контекста взаимодействия исследователя и исследуемого, социальных, культурных, политических, идеологических контекстов, которые особым образом формируют возможное смысловое поле исследуемого материала. Психологические феномены рассматриваются в контексте особенностей языка, поведения, культурных представлений исследуемых людей и сообществ. Чаще всего в качественных исследованиях речь идет не об универсальных психологических структурах и процессах, а о реалиях, свойственных представителям тех или иных культурных общностей.

Итак, необходимо различать качественные методы (уровень общих способов фиксации и анализа данных) и качественную исследовательскую стратегию (уровень организации исследования). Качественные методы сбора и анализа данных применяются и в исследованиях с иными стратегиями. Например, качественные приемы фиксации переменных могут использоваться в экспериментальном исследовании, кроме того, оно иногда включает сбор дополнительных данных — постэкспериментальные интервью с участниками о том, как видят процедуру исследования сами исследуемые: правильно ли они поняли характер задачи, какие переживания вызвало у них участие в эксперименте и как эти переживания могли повлиять на выполнение заданий. Точно так же качественная исследовательская стратегия не ограничивается только качественными методами, она допускает и сбор числовых данных, в особенности выраженных при помощи «мягких» шкал (номинальной и порядковой), и последующую работу с такими данными с использованием соответствующих приемов описательной статистики и даже методов статистического вывода (например, такого статистического критерия, как х²)> позволяющих оценить статистическую значимость различий в показателях. Вместе с тем, безусловно, тип предпочитаемых методов тесно связан со структурой и логикой исследовательской стратегии. Стремление к однозначности формулировок, контролю переменных, формализации и другие особенности, свойственные экспериментальному исследованию, ведут к предпочтению количественных методов, в то время как работа со свободными данными, внимание к естественному языку, нацеленность на насыщенные описания феноменов, свойственные качественной исследовательской стратегии, делают более предпочтительными для нее качественные методы сбора и анализа данных.