Общий взгляд на сравнительно-историческую литературу

Здесь не место обозревать всю эту обширную и разнообразную литературу, так как пришлось бы говорить о постановке и решении множества частных и даже очень специальных вопросов и о спорах, возникавших по этим вопросам. Даже классифицировать эту литературу весьма трудно. Можно только в общих чертах наметить следующие различия. Во-первых, есть большие и малые работы, в которых сравнительный метод или выдвигается на первый план, или играет только второстепенную роль: в одних именно случаях авторы имеют в виду устанавливать путем сравнения общие истины, в других же случаях целью сравнения бывает лучше осветить те или другие стороны какихлибо определенных, взятых для рассмотрения фактов. Во-вторых, есть исследования, занимающиеся исключительно культурно-социальными явлениями одной так называемой первобытной эпохи, но оставляющие в стороне дальнейшую их эволюцию в исторические времена, и есть, наоборот, сочинения, посвященные и этой эволюции. В-третьих, эта литература состоит из исследований, касающихся одной какой-либо стороны общественного быта, и из трудов, стремящихся охватить этот общественный быт во всех его проявлениях. Наконец, на отдельных произведениях этой литературы можно проследить влияние тех или других гипотетических воззрений на общество, но рядом с этим замечается и стремление тех или других авторов устранять из своих работ какие бы то ни было теоретические рассуждения о природе общества и управляющих им законах. Некоторые представители сравнительного изучения возникновения и развития общественных форм даже далеки от постановки себе каких-либо общих теоретических вопросов, работая исключительно над исследованием строго определенного материала. Довольно часто они делают весьма ценные вклады в науку, о которой сами вовсе не думают, причисляя себя к антропологам, к этнографам, к юристам и т. п. Что касается до соединения сравнительного изучения с общими теоретическими взглядами, то в виде примеров укажем на два—три наиболее важных случая. Прежде всего большая часть «Основ социологии» Спенсера, являющегося представителем органической школы, построена преимущественно на выводах из сравнительного изучения этнографических и исторических данных, причем, где только возможно, Спенсер старается оправдать аналогию между обществом и организмом. С точки зрения экономического материализма равным образом делались попытки воспользоваться такого же рода данными. Сюда нужно отнести небольшие работы Энгельса и Каутского, в коих существующие уже взгляды о происхождении семьи, собственности и государства приспособляются к оправданию основного тезиса всей доктрины. Одним из первых марксистов, обратившихся к изучению первобытных общественных форм, был, впрочем, русский экономист Н. И. Зибер, автор книги «Очерки первобытной экономической культуры». Более или менее отличны от таких трудов те, которые совсем не заняты доказыванием каких-либо общих положений или в которых развиваются более широкие и всесторонние воззрения на общество. К первой категории мы отнесем, например, труды М. М. Ковалевского, которого можно назвать последователем английского историка Мэна. Во второй категории видное место должны занять некоторые работы Лаврова, в коих добытый другими при помощи сравнительного метода материал получает освещение с точки зрения весьма широкого понимания общественных явлений.