Анализ отдельных произведений М. Горького

В пашей культуре Горький останется прежде всего не памятью о его удивительной жизни и странной, по сути, трагической писательской судьбе: начав «буревестником», глашатаем эпохи, он кончил пленником времени. Горький останется в русской литературе своими художественными произведениями с богатством колоритных характеров, неповторимостью ситуаций, свежестью авторского голоса и мечтой о Человеке, который когда-нибудь будет Гордым.

Пьеса «На дне» (1902)

В 1902 г. пьеса была с успехом поставлена Московским художественным театром и вскоре получила европейскую известность. Она и сегодня широко идет в театрах всего мира, в разных странах по ней снято несколько фильмов. Ее философско-поэтическую сущность точнее всего, пожалуй, определил позднее сам автор, когда писал: «…что лучше, истина или сострадание! Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» .

Перед нами множество людей, и каждый из них со своей болью — у каждого отнято, потеряно нечто такое, без чего жить нельзя: мы видим Актера без имени, женщину без любви (Настя), аристократа без прошлого, без гордости и чести (Барон), рабочего без работы (слесарь Клещ) и т. д. Действие пьесы начинается с того, что жизнь этих людей вдруг приходит в движение с появлением странного человека — Луки, обольщающего их всех некоей надеждой: на спасение, на возможность вырваться, подняться со дна. Лука — человек мягкий, мятый жизнью (мягкий, потому что много «мяли», но его словам), снисходительный к человеческим слабостям, к «греху», без тени суровой праведности (по его собственному признанию, лысый — из-за баб). Усмешливый, он не показывает без нужды своего острого ума, а при случае умеет легко словом прижать другого. К примеру, в ответ на слова Барона, попытавшегося уличить его в том, что он — человек без паспорта, Лука бросает реплику: «А ты кто, — сыщик?» .

Ночлежникам, да поначалу и зрителю Лука кажется человеком неопределенным, непонятным: то ли добр, то ли хитер… Самое же непонятное в нем для ночлежников — зачем ему нужно спасать? «Постой… как это? За что?» -спрашивает Луку Пепел. Дело в том, что Лука — человек определенной жизненной философии, которая не вычитана из книг, а выстрадана, вынесена им из самой жизни. Это убежденность в ценности каждой человеческой личности. «Все — в человеке, все — для человека» — вот в чем сходятся Лука и Сатин, которые в другом отношении — к правде и жалости — расходятся. Отношение Луки к человеку раскрывается в пьесе многосторонне: его заинтересованность в людях, умение любоваться, восхищаться человеком. Например, Лука собирается идти в «хохлы» :

" Лука. Слыхал я — открыли там новую веру… поглядеть надо… да!.. Все ищут люди, все хотят — как лучше… Дай им, господи, терпенья! Пепел. Как думаешь… найдут?

Лука. Люди-то? Они — найдут! Кто ищет — найдет… Кто крепко хочет — найдет!" .

Интерес Луки к человеку не ограничивается любопытством, он пытается выяснить причины человеческих страданий, например, хочет узнать, почему Настя выдумывает историю «красивой» любви, почему так резко меняются ее настроения:

" Давеча ты плакала, теперь вот говоришь — напьюсь! Да от какой причины, скажи? Ведь так, без причины, и прыщ не вскочит…" .

Лука способен понять, почувствовать боль каждого человека: умирающей Анны, потерявшего имя Актера, страдания Пепла, любящего Наташу и запутавшегося в отношениях с хозяйкой ночлежки Костылевой.

Однако, исповедуя убежденность в ценности каждого человека, Лука готов принять в человеке все, без различия в нем истинного и ложного, сильного и слабого, хорошего и дурного, придуманного и действительного. Для него, скорее всего, нет истины реальной, объективной, а важна истина субъективная, которая у каждого человека своя. Характерны в этом плане размышления Луки о Боге. Пепел спрашивает у него: «Бог есть?», а Лука отвечает: «Коли веришь, — есть, не веришь, — нет. Во что веришь, то и есть…» .

Из этого убеждения в несущественности истины как она есть — объективной истины — и происходит неразборчивость средств Луки, когда он пытается успокоить, утешить, чем-то обнадежить окружающих его людей. В ход идет все: выдумки, «сказки» и обманы. Отсюда же его фантазия о «праведной земле», веру в которую он пытается внушить Пеплу как надежду на иную, лучшую жизнь. Так возникает неизбежный союз его сострадания, любви к человеку с ложью, иллюзией, так рождается лукавство его любви к человеку.

Сценическое действие, развитие драмы связано с тем, как жители ночлежки поддаются иллюзиям, внушаемым Лукой, и к каким последствиям это в конце концов приводит. Легче всех им поддается умирающая Анна: у нее меньше сил, и она готова ухватиться хоть за соломинку. Легко доверяется иллюзиям Настя: она давно сочинила свою сказку о прекрасном возлюбленном. Дольше всех противится внушениям Луки Пепел, сильная, прямая, страстная натура: «Врешь ты хорошо…» — говорит Пепел Луке, называя его рассказы «сказками». Тем не менее, по мере приближения действия к финалу, все обитатели ночлежки, по словам Сатина, " проквашены" Лукой.

Финальные события — самоубийство Актера и арест Васьки Пепла — подтверждают, что суть сострадания оказывается двуликой, способной и облегчать, и губить человека. Однако и правда — другой «герой» драмы — оценивается автором неоднозначно. Неверно было бы видеть в пьесе лишь одну плоскость конфликта, полагать, что ложь, утешительный обман посрамляется, а правда безоговорочно утверждается в своей ценности. Один только факт с ясностью обнаруживает, что эта схема тесна: в пьесе есть несимпатичный, отрицаемый автором правдолюб —Бубнов. Во всех ситуациях пьесы он выступает в роли каркающего ворона, предвещающего несчастья и знающего правду. Его мотив — «ниточки-то гнилые…» Пеплу он бросает в лицо безжалостные слова: «Знаешь ты правду про себя… да и все ее знают…», вор, вором и останешься. Наташе пророчит погибель из-за Пепла, и оказывается прав. Бубнов умен, зорок, видит все лучше других, во всех случаях говорит правду и, тем не менее, выглядит в пьесе столь антипатичным.

Здесь важно то, как проясняются внутренние побуждения Бубнова. Его правда — не из чистого источника: она идет от равнодушия к людям и злорадства. Сказать правду для Бубнова — значит уличить ближнего в его скверности, мерзости, слабости. Бубнов убежден в том, что человек по природе своей гадок и ничтожен и измениться не может. Всякая надежда па человека, на лучшее, за что ратуют и Сатин, и Лука, и сам автор, Бубновым отвергается.

Отношение персонажей к правде — один из основных мотивов действия пьесы. В самом начале драмы дан, казалось бы, незначительный эпизод ссоры Клеща и Квашни, в котором, однако, подспудно уже звучит спор о правде. Квашня хвастается тем, что она «свободная женщина», сама себе хозяйка и под венец с Медведевым не пойдет. В ответ Клещ заявляет, что Квашня только и ждет, чтобы с «Абрам-кой» обвенчаться. Разгорячась, Квашня преподносит Клещу свою «правд)'» о нем: «Заездил жену-то до полусмерти». Вспыхнувшее затем взаимное разъярение и есть подлинная реакция действующих лиц на правду: «А-а! Не терпишь правды!» — констатирует реплика Квашни. В этом бытовом эпизоде мелкой, привычной ссоры уже задет живой «нерв» пьесы.

Выразителен и эпизод столкновения Пепла с Василисой Костылевой. Пепел честно, правдиво объясняет ей неизбежность их разрыва, Василиса в ответ благодарит его " за правду" , а последующее ее поведение, когда она смертным боем бьет соперницу Наташу, выдает ее подлинное отношение к правде.

Главным противником «возвышающего обмана», антиподом Луки в драме выступает Сатин. В своих речах он провозглашает необходимость уважения к человеку вместо унижающей его жалости, отказ от утешительной лжи и всепрощения: «Простить? Ничего. Никому…» Идеи о величии человека («Человек… это звучит гордо!»), провозглашаемые в речах Сатина, несомненно, поддержаны самим автором, что выражается и во вдохновенном, патетическом тоне сатинских высказывании, и в его характере, в котором ощущается обаяние внутренней широты и свободы. Кроме того, подобные идеи Горький озвучивал и в других своих произведениях, например в программной поэме «Человек» (1904). Однако в пьесе Сатин не столько действует в защиту правды, сколько резонерствует на сей счет, что ослабляет позиции персонажа-протагониста.

Таким образом, в споре: «истина или сострадание» — полной победы в драме не одерживает ни одна сторона.