Конструирование определений. 
Исследование систем управления

Формулирование определения во многих случаях представляет собой распознавание или даже постановку проблемы. В определении обнаруживает себя сущность явления, которая может быть первого, второго порядка и т. д. (в зависимости от степени глубины понимания и видения проблемы).

Например, понятие капитала первоначально определялось экономическими терминами. Сегодня существует иное его определение, учитывающее современные проблемы и потребности социально-экономического развития, — функционирование понятия «человеческий капитал». Аналогичные примеры можно привести в отношении таких важных понятий в менеджменте, как потенциал, цель, эффективность.

Конструирование определения — это один из методов исследования. Без определений невозможны описание проблемы, оценка ситуаций, доказательство результатов, презентация идеи.

Существуют явные и неявные определения. Явные определения построены на поиске наиболее удачных с точки зрения практики синонимов, т.с. таких понятий, которые представляются бесспорными, которые известны, функционируют в системе знаний.

Но определения не строятся только на сопоставлении понятий. Они конструируются посредством дополнения этих понятий, их ограничения, выделения существенных свойств. И это не менее важная часть определения, нежели сопоставление. Проанализируем с этих позиций, скажем, определение понятия «управление» .

Управление — это целенаправленное воздействие, согласующее совместную деятельность людей. Данное определение построено на сопоставлении понятий «управление» и «воздействие». Но не всякое воздействие может быть управлением. Есть воздействия случайные, непредвиденные. Поэтому необходимо выделение вида воздействия и его назначения — целенаправленное и согласующее деятельность.

Аналогичным образом конструируется любое определение, но это не всегда оказывается простым делом. В конечном итоге только практика подтверждает реальность и точность конструкции определения.

В случае неявного определения сущность и смысл явления передаются через использование понятия в контексте других понятий, в его концептуальных связях, функциях в системе объяснений и обоснований. Такое определение всегда неполно и неустойчиво, односторонне и туманно. Но с этим приходится мириться, как правило, до норы до времени. Ведь бывают такие явления, которые при исследовании первоначально можно только обозначить некоторым названием или термином, и только впоследствии возникает возможность определить их более точно. Это происходит в процессе последовательного формирования концепции. Примером тому могут быть понятия «менеджмент», «качество управления», «экологический менеджмент» и др. Например, первоначально понятие «менеджмент» рассматривалось как синоним понятия «управление». Сейчас менеджмент определяется как тип управления в условиях рыночной экономики, разнообразия собственности, усиления конкуренции и пр.

Существуют правила конструирования определения, которые нельзя нарушать, если стремиться к адекватности реальности, научной корректности, концептуальной значимости (рис. 2.11).

Рис. 2.11. Принципы конструирования определений.

Раскроем основные из этих принципов.

• 1. Правило соразмерности определяемого и определяющего понятий. Например, можно сказать, что метод управления — это вид воздействия. Но виды воздействия практически выделяются не только по методам управления, но и по функциональному содержанию, по силе воздействия, по реакции на него. Это явно не полное определение, сопоставляющее несоразмерные понятия.
• 2. Правило исключения порочного круга. Согласно этому правилу нельзя определять понятие либо через само себя, либо через другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через исходное понятие. Например, нельзя определить понятие «управляющая система» следующим образом: «Управляющая система — это субъект управления», а понятие «субъект управления», в свою очередь, нельзя определять через понятие управляющей системы. Тем не менее нередко даже в словарях по управлению такие определения встречаются.
• 3. Правило ясности и конкретности всех понятий определяющей части. Это значит, что в определяющей части необходимо использовать только понятия известные, практически взвешенные, общепринятые, понятные. Здесь не следует использовать метафоры или слова, допускающие многозначное толкование. Например, управление — это решающий фактор прогресса. Такое утверждение можно рассматривать как некий прием убеждения, дополняющего суждение, но не как определение ключевого для исследования или концепции понятия.
• 4. Правило различения определения-описания и определения-предписания (принцип различения назначения). Первое относится к определениям понятий, уже функционирующих в деятельности человека, но требующих уточнения, второе — к понятиям, которыми оперируют по некоторой договоренности, в определенных условиях, в рамках некоторой концепции.

В исследовании систем управления такие определения-предписания необходимы, например, при использовании понятий «организация управления» и «управление организацией» .

5. Определять понятие можно только посредством понятий определенных, иначе говоря, известных, понятных, принятых, проверенных (принцип снятия неопределенности). Нельзя определять понятие через неизвестное понятие. Например, контроль исполнения — это мониторинг качества. А что такое мониторинг? Что такое качество? И качество чего здесь имеется в виду?

Определение понятий является важным формально-логическим методом исследования, без которого невозможно построить концепцию объяснения тех или иных явлений, отстаивать идеи и мысли, доказывать и обосновывать их значимость и практическую ценность. А это необходимые составляющие исследовательской деятельности. Любой исследователь должен хорошо владеть этими методами.