Охрана и защита гражданских прав (п. 513-520)

• 513. Понятие и виды мер гражданско-правовой охраны. Меры гражданско-правовой охраны — это правомерные действия управомоченного лица, направленные на предупреждение нарушения его гражданского права или затруднение такового. Совершение соответствующих действий составляет процесс гражданско-правовой охраны субъективных прав — органическую составляющую процесса осуществления прав. Меры гражданскоправовой охраны принято подразделять, подобно тому как подразделяются всякие вообще действия, но осуществлению нрава, на фактические и юридические. К числу фактических принято относить действия управомоченного лица, затрудняющие нарушение права посредством посягательства на его материальный объект (материальную форму идеального объекта) либо доступ к нему или воспроизведение информации, составляющей содержание идеального объекта; к числу юридических — такие средства, которые имеют целью повлиять на отношение потенциального нарушителя к своему неправомерному деянию либо создать себе дополнительные гарантии возмещения вреда на случай, если все-таки правонарушение состоится (способы обеспечения исполнения, задержание исполнения встречного, угрозы применения мер публичного принуждения и юридической ответственности, различного рода иски и жалобы, направленные на предупреждение нарушения и вреда, и т. п.).
• 514. Защита гражданских прав. Наряду с осуществлением права — использованием его в нормальном, если можно так выразиться, в «естественном» состоянии, юридическая наука выделяет понятие о различного рода действиях (мерах, способах), направленных на (1) пресечение совершающегося правонарушения; (2) минимизацию его вредоносных последствий и (3) восстановление положения, существовавшего до нарушения субъективного гражданского права, путем возмещения убытков или выплаты компенсации. Такие действия называются мерами или способами защиты гражданских прав, а процесс применения таких мер — процессом защиты гражданских прав. В зависимости от того, участвуют ли в этом процессе компетентные государственные органы или нет, различают юрисдикционную форму защиты и самозащиту гражданских прав; наконец, в зависимости от того, к помощи органов какой — исполнительной либо судебной — власти прибегают в рамках юрисдикционной формы защиты, различают защиту гражданских прав в административном и в судебном порядке.

• 515. Принцип судебной защиты гражданских прав. Принцип судебной защиты гражданских прав составляет одну из общепризнанных характеристических черт метода частноправового регулирования и означает, что любое нарушение любого гражданского субъективного права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11 ГК) является основанием для его судебной защиты. Если есть субъективное право, то должна существовать и возможность его судебной защиты; иное может быть установлено только законом. Суд не может отказать в защите нарушенного субъективного гражданского права со ссылкой на то, что закон прямо не предусматривает способа или порядка такой защиты или не регулирует отношений, правовой формой которых является нарушенное субъективное право, — в подобных случаях суд обязан самостоятельно сконструировать норму, регламентирующую спорные отношения, и, руководствуясь ею, найти и применить способ защиты, сообразный обстоятельствам нарушения, хотя бы и прямо не предусмотренный законом для случаев данного рода, но принципиально не противоречащий ему.
• 515^[1]. Способы судебной защиты гражданских прав. Их перечень содержится в ст. 12 ГК и включает в себя такие способы, как (1) признание права; (2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права; (3) пресечение действий, нарушающих право; (4) признание недействительной сделки и (или) применение последствий ее недействительности; (5) признание недействительным решения собрания; (6) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; (7) присуждение к возмещению убытков; (8) присуждение к уплате неустойки; (9) присуждение к уплате процентов; (10) присуждение к уплате компенсаций или иных сумм; (11) понуждение к исполнению обязательства в натуре; (12) другие способы, предусмотренные законом^[1].
• 516. Распределение компетенции внутри российской судебной системы. Судебную систему РФ составляют суды, в задачи которых входит осуществление правосудия по гражданским делам, т. е. установление круга субъективных прав и интересов конкретных лиц, заслуживающих защиты со стороны государства. Большинство гражданско-правовых споров разрешаются мировыми судьями, судами общей юрисдикции и военными судами, действующими по правилам ГПК, а также арбитражными судами, рассматривающими дела по правилам АПК. Круг дел, подсудных мировым судьям, определяется ст. 23 ГПК; судам общей юрисдикции — ст. 22, 24—27, 28—33 ГПК; военным судам — п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской

Федерации»; арбитражным — ст. 27—34 АПК. Особые функции в судебной системе выполняет Конституционный Суд РФ, который разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и дает обязательное для применения толкование Конституции РФ (ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»),.

• 517. Медиационный порядок защиты гражданских прав. Медиация (примирительная процедура) — это посредничество в разрешении споров. Она направлена в первую очередь на то, чтобы склонить участников гражданско-правового спора к его разрешению посредством соглашения. В этом смысле медиацию трудно причислить к способам защиты прав в ее чистом виде: достигая (с помощью посредника) договоренности об изменении спорных правоотношений, их участники не защищают нарушенных прежде прав, но отказываются от них (полностью или в части), удовлетворяя свой интерес за счет приобретения каких-то новых прав или соответственного изменения (уменьшения) прав контрагентов. Если подобное урегулирование конфликта и считать защитой, то только в каком-то специфическом смысле. Отношения в сфере медиации регулируются у нас Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
• 517¹. Третейский порядок защиты гражданских прав. Третейское разбирательство осуществляется, но правилам, установленным Законом РФ от 07.07.1993 № 5338—1 (для споров в сфере внешней торговли) «О Международном коммерческом арбитраже» и Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах»; конкретные процедуры определяются внутренними документами (Регламентом и Положением) постоянно действующего третейского суда (п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах») или соглашением сторон, а в части, им не урегулированной, — самим третейским судом ad hoc (абз. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах»). Вопрос о юрисдикции третейских судов разрешается на основании особой договоренности сторон спорного общественного отношения, называемой третейским соглашением или арбитражной оговоркой, согласно которой споры, уже возникшие и (или) возникнувшие в будущем из определенных гражданских правоотношений, подлежат передаче на разрешение определенного третейского суда (ч. 3 ст. 3 ГПК; ч. 6 ст. 4 АПК; ст. 5, 7 Федерального закона «О третейских судах», ст. 7, 16 Закона РФ «О Международном коммерческом арбитраже»).
• 518. Защита гражданских прав в административном порядке. Согласно п. 2 ст. 11 ГК защита гражданских прав в административном порядке, т. е. защита при посредстве органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти и муниципальных органов, их должностных лиц, а также организаций и лиц, выполняющих публично-правовые функции — возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Наибольшая роль в деле организации и осуществления административной защиты гражданских прав принадлежит (1) органам прокуратуры (см. об этом ст. 23—25.1, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202—1 «О прокуратуре Российской Федерации»; ст. 45 ГПК и ст. 52 АПК); (2) органам полиции (см. подп. 3—7, 11, 12, 20, 21, 23—25, 37, 38, 41 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»); (3) Федеральной службе судебных приставов — ФССП России (см. ст. 1, п. 1 ст. 4, ст. 11, 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»); а также (4) нотариусам (см. ст. 16 и след. Основ законодательства РФ о нотариате).
• 519. Самозащита гражданских прав. Самозащита представляет собой правомерные действия управомоченного лица, направленные на прекращение наличествующего (длящегося) процесса гражданского правонарушения, и (или) на уменьшение вредоносных последствий этого процесса (ст. 14 ГК). Самозащита основательна всегда, если налицо умаление частноправовой сферы, а что стало его причиной — это уже неважно. Не обязательно, чтобы процесс умаления был «запущен» противоправным посягательством — он может стать и следствием события, и даже неосторожных действий самого потерпевшего. Самозащита непосредственно воздействует либо на само посягающее лицо¹, либо на принадлежащие ему вещи, и лишь весьма редко — на его имущественные права: последняя разновидность мер самозащиты обыкновенно изучается отдельно под названием мер оперативного воздействия. Действия по самозащите гражданских прав должны быть
• (1) соразмерны характеру нарушения прав и его возможным последствиям, а также (2) минимально необходимы для достижения поставленной цели. Применение каждой из этих границ составляет колоссальную проблему^[3][4], из-за которой самое практическое использование и эффективность самозащиты находятся под большим вопросом.
• 519¹. Самоуправство. От самозащиты нужно отличать самоуправство —
• (1) действия, предпринимаемые для достижения целей самозащиты, но заведомо для действующего лица выходящие за рамки соразмерных или минимально необходимых (например, причинение посягающему вреда, заведомо большего, чем вред предотвращаемый); (2) действия в состоянии добросовестного заблуждения относительно наличия у действующего лица действительного или предполагаемого права (например, изъятие кредитором у должника вещи в счет уплаты долга). Самоуправство первого вида будет классическим деликтом со всеми вытекающими отсюда последствиями; второго — следует считать действием правомерным, но все-гаки влекущим обязанность возместить причиненный им вред, по крайней мере — реальный.
• 520. Меры оперативного воздействия. Разновидностью мер самозащиты гражданских прав являются меры оперативного воздействия, противопоставляемые мерам самозащиты как действия юридические действиям фактическим. Думается, что для этого нет достаточных оснований: самостоятельное применение потерпевшим мер оперативного воздействия, а также их направленность на пресечение процесса умаления частноправовой сферы и минимизацию его последствий вполне оправдывают их отнесение к числу мер самозащиты. С помощью мер оперативного воздействия могут быть защищены только относительные гражданские субъективные права, прежде всего обязательственные. В их качестве используются, в частности, удержание вещи или сохранение правового титула, задержание исполнения, односторонний отказ от договора или исполнения предусмотренных им обязательств, отказ от принятия ненадлежащего исполнения, удовлетворение собственных интересов самостоятельно или за счет третьих лиц с переложением расходов на правонарушителя и т. п.

• [1] Вопреки противоположному (ограничительному) толкованию этой нормы в абз. 1 п. 9постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 мы нс считаем, что закондолжен прямо предусматривать тот или иной допустимый способ защиты гражданских прав. Достаточно, если (1) закон допускает его применение в каком-либо из случаев (хотя бы и внесвязи с субъективным правом известного типа), либо если (2) способ защиты конструируется судом и не противоречит закону, будучи, например, частным случаем какого-то иного, более общего, известного закону способа защиты. В этой связи можно вспомнить недавновыработанный арбитражной практикой иск о восстановлении корпоративного контроля —способ защиты корпоративных прав, до недавнего времени законом не предусмотренный, но подходящий под понятие иска о восстановлении положения, существовавшего до совершения неправомерного действия.
• [2] Вопреки противоположному (ограничительному) толкованию этой нормы в абз. 1 п. 9постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 мы нс считаем, что закондолжен прямо предусматривать тот или иной допустимый способ защиты гражданских прав. Достаточно, если (1) закон допускает его применение в каком-либо из случаев (хотя бы и внесвязи с субъективным правом известного типа), либо если (2) способ защиты конструируется судом и не противоречит закону, будучи, например, частным случаем какого-то иного, более общего, известного закону способа защиты. В этой связи можно вспомнить недавновыработанный арбитражной практикой иск о восстановлении корпоративного контроля —способ защиты корпоративных прав, до недавнего времени законом не предусмотренный, но подходящий под понятие иска о восстановлении положения, существовавшего до совершения неправомерного действия.
• [3] Вопреки противоположному (ограничительному) толкованию этой нормы в абз. 2 и. 10постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, действующее законодательство (в том числе ст. 14, 1066, 1067 ГК) не ограничивают действия по самозащите гражданских прав только такими, которые влияют на одно лишь имущество правонарушителя.
• [4] Существо этой проблемы в том, что в своем стремлении предотвратить перерастание самозащиты в самоуправство (см. далее) российские суды повсеместно рассматривают вопросы соразмерности и минимальной необходимости с объективной точки зрения, в то время как лица, которым приходится претерпевать умаление своей юридической сферы, обычно не располагают ни временем, ни квалификацией, ни иными возможностями, потребными для ее применения. В результате те действия, которые самим потерпевшим представляются соразмерными и абсолютно необходимыми (единственно возможными) в данной конкретной ситуации, судами зачастую расцениваются как действия противоправные, в рамки самозащиты не укладывающиеся.