Преступление агрессии. 
Международное сотрудничество в борьбе с преступностью

На сегодняшний день не существует универсального, имеющего юридически обязательный характер, определения данного преступления. Наряду с общим, единым подходом к международно-правовой квалификации соответствующих деяний в качестве преступных па нормативном уровне отсутствует единообразие при определении элементов состава данного преступления^[1].

Определение понятия агрессивной войны в качестве международно-противоправного деяния начинает формироваться в начале XX в. В Женевском протоколе о мирном разрешении международных споров 1924 г., разработанном в рамках Лиги Наций, отражено, что «агрессивная война составляет международное преступление». Спустя три года данное понятие находит свое отражение в Декларации об агрессивных войнах 1927 г.: «Всякая агрессивная война является и остается запрещенной», а затем в ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала, согласно которой преступления против мира включали планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров.

Согласно ст. 1 резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. агрессией является «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН, как это установлено в настоящем определении». Статья 3 указанного документа содержит подробный (но не исчерпывающий) перечень действий, которые должны быть квалифицированы в качестве акта агрессии.

В соответствии с положениями ст. 2 этой резолюции как акт агрессии может быть квалифицировано:

• — вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
• — бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
• — блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
• — нападение вооруженными силами государства па сухопутные, морские или воздушные силы либо морские и воздушные флоты другого государе I на;
• — применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
• — действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
• — засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Приведенный в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности ООН может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

Римский статут МУС также распространяет юрисдикцию Международного уголовного суда на " преступление агрессии" . В настоящее время Международный уголовный суд не может осуществлять свою юрисдикцию в отношении актов агрессии, так как в Статуте нет нормы, содержащей определение этого преступления и излагающей условия, при которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления.

В 2010 г. в ходе состоявшейся в Кампале (Уганда) Конференции по обзору государствами — участниками Римского статута МУС удалось выработать общий подход по вопросу определения агрессии, в результате чего была принята соответствующая резолюция. Согласно ее положениям преступление агрессии означает планирование, подготовку, инициирование или осуществление лицом, которое в состоянии фактически осуществлять руководство или контроль за политическими или военными действиями государства, акта агрессии, который в силу своего характера, серьезности и масштабов является грубым нарушением Устава ООН. Действия, которые будут квалифицироваться в качестве акта агрессии, аналогичны указанным в резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г.

При принятии данной резолюции, вносящей изменения в Римский статут МУС, главной проблемой являлось определение порядка осуществления Международным уголовным судом юрисдикции в отношении преступления агрессии. Основным политико-правовым препятствием на пути установления «юрисдикционного фильтра» был вопрос о роли Совета Безопасности ООН и его взаимоотношениях с Международным уголовным судом.

Одни страны выступали за полную независимость Международного уголовного суда в отношении определения преступления агрессии и условий для осуществления юрисдикции в отношении него. Другие считали, что в соответствии с Уставом ООН и с учетом мандата, которым наделен Совет Безопасности ООН, только он имеет право определять факт совершения акта агрессии. Если по этому моменту будет достигнуто согласие, то тогда необходимо будет его определение, прежде чем Суд сможет принять какие-либо меры к производству по делу.

Кроме того, некоторые страны полагали, что таким полномочием может быть наделен не только Совет Безопасности ООН. Рассматривались предложения о предоставлении такой функции Генеральной Ассамблее ООН или Международному суду ООН, чтобы они действовали, когда были выдвинуты обвинения в агрессии, при условии что Совет Безопасности ООН в течение определенного времени не принял меры.

В итоге Конференция приняла решение закрепить различный порядок осуществления юрисдикции Суда в двух новых статьях. Согласно ст. 15-bis в случае передачи ситуации в Международный уголовный суд государством-участником или при инициировании расследования proprio motu прокурором последний должен выяснить, принял ли Совет Безопасности ООН решение об акте агрессии, и проинформировать Генерального секретаря ООН. При отсутствии такого решения прокурор все же может продолжить свое расследование в обычном порядке, если получит единогласное одобрение всех судей Отделения предварительного производства Международного уголовного суда. Это была важная победа сторонников самостоятельной роли Суда в преследовании преступления агрессии.

Вместе с тем Совет Безопасности ООН сохранил свое прежнее право «зажечь красный свет» путем принятия специальной резолюции о годовой отсрочке расследования в Международном уголовном суде (ст. 16 Римского статута МУС). При передаче ситуации об акте агрессии в Международный уголовный суд по инициативе самого Совета Безопасности ООН сохраняется обычный порядок осуществления юрисдикции, не требующий дополнительной санкции Совета Безопасности (ст. 15-ter).

В двух новых статьях Римского статута МУС закреплены ограничения территориальной и персональной юрисдикции Международного уголовного суда по преступлению агрессии. В случае передачи ситуации Совету Безопасности ООН юрисдикция Суда может осуществляться в отношении любых преступлений, в том числе совершенных на территории третьих государств или их гражданами. Что же касается других ситуаций, то здесь государство-участник вправе передать секретарю Суда специальную декларацию о непризнании юрисдикции в отношении преступления агрессии.

По сути, эти поправки закрепили требование «двойного» признания юрисдикции Международного уголовного суда (в активной или пассивной форме) со стороны жертвы акта агрессии и самого государства-агрессора. Но Суд не может осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии в случае его совершения на территории третьего государства или его гражданами. Это критическое решение, очевидно, направлено на «защиту» от юрисдикции Международного уголовного суда ключевых государств, не являющихся участниками Римского статута МУС (США, России, Китая, Индии), и призвано обеспечить всеобщее одобрение поправок об агрессии^[2].

Весьма сложным является порядок вступления в силу поправок о преступлении агрессии. Предусматривается двухэтапный порядок вступления в силу новых юрисдикционных положений (п. 2 и 3 ст. 15-bis и 15-ter). Во-первых, юрисдикция Международного уголовного суда возможна только после подтверждения поправок большинством в 2/3 голосов на Ассамблее государств-участников после 1 января 2017 г. Во-вторых, Суд может осуществить юрисдикцию в отношении преступления агрессии, только если оно было совершено по истечении года с момента ратификации поправок 30 государствами-участниками.

Общая тенденция развития взглядов международного сообщества на борьбу с международными преступлениями направлена на эффективную защиту прав человека, в пользу индивидуального уголовно-правового наказания за тяжкие преступления и особого способа институционализированного преследования органом, имеющим свои основания в международном праве. За принятием Римского статута МУС должны последовать дальнейшие практические действия: ратификация Статута подавляющим большинством государств, а также развитие судебной практики, проникнутой духом сотрудничества и признания. При этом важно отметить, что создание постоянного Международного уголовного суда, как это предусмотрено в Римском статуте, обнаруживает важные преимущества по сравнению с учреждением судов ad hoc в случаях конкретных международных конфликтов. Международный уголовный суд является действенным механизмом привлечения к ответственности за совершение международных преступлений.

• [1] См.: Скуратова А. Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации.
• [2] См.: Богуш Г. Обзорная конференция по Римскому статуту: новые горизонты международного уголовного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 5 (78). С. 87−95.