Налог на роскошь

" Роскошь — богатство и великолепие, излишества в комфорте и удовольствиях"^[1].

Мировой финансовый кризис, приведший к дефициту бюджета РФ, вынудил искать пути пополнения государственной казны как за счет роста поступлений налогов, так и за счет других факторов, причем возможности последних крайне ограничены. В то же время общеизвестно, что в период кризиса налоги не повышаются, а понижаются. Как уже говорилось, идею снижения налогов в период экономической и финансовой нестабильности предложил Кейнс — последующая практика показала его правоту.

Основная идея теории Кейнса нашла отражение в его главной работе «Общая теория занятости, процентов и денег» (1936) и состоит в том, что макроэкономическое равновесие достигается благодаря активному стимулированию эффективного спроса путем государственного вмешательства в виде фискальной и кредитно-денежной политики. В кейнсианской модели фискальная политика рассматривается как наиболее эффективное средство макроэкономической стабилизации, поскольку налоги эффективно воздействуют на потребление и инвестиции.

Руководствуясь теоретическими положениями и соображениями целесообразности, Правительство РФ разработало и реализовало ряд мер налогового характера, направленных на стабилизацию экономики, что потребовало текущей корректировки налоговой политики в сторону снижения налогового бремени.

Общие выпадающие доходы бюджета за 2009 г. в результате стимулирующих мер налоговой политики, по оценке Минфина России, составили от 900 млрд до 1000 млрд руб., а уровень налогообложения снизился до 30,3% ВВП с 35,6% в 2008 г.^[2] Таким образом, очевидно, что Россия с осени 2008 г. проводила дискреционную налоговую политику, которая предполагает до выхода из кризиса существующие налоги не повышать, а новые не вводить.

В результате поиск путей роста бюджетных доходов не только в России, но и в других странах привел к идее увеличения налогового бремени на «богатых» .

Безусловно, концепция налогообложения «богатых» должна иметь идеологию. В то же время можно ли в наше время вдохновляться словами Прудона: «Собственность — это воровство», О. Бальзака: «За богатством стоит преступление» или мыслью К. Маркса о том, что все современные крупные состояния созданы нечестным путем, хотя очевидно, что при установлении современного налога проблема происхождения собственности не может быть.

При этом собственность, незаконное происхождение которой доказано, облагаться налогом не должна ни в коем случае — здесь задействуются механизмы экспроприации.

Очевидно, что идеология налоговой политики России настоящего времени — стимулирование расходов и инвестиций.

В то же время определенная социальная напряженность и последовательно приближающиеся выборы в различные органы власти заставляют политиков искать новые подходы к налогообложению и возможности введения новых налогов.

В последние годы в Государственной Думе неоднократно был рассмотрен и также неоднократно отвергнут законопроект о введении нового налога — налога на роскошь.

Основным аргументом авторов законопроекта является то, что необходимы срочные меры ликвидации существующего разрыва между самыми бедными и богатыми слоями населения России, разница между которыми в среднем по стране составляет 15—16 раз.

Идея введения такого налога не является новой: в том или ином виде он присутствует в налоговых системах развитых стран, в частности в США, Великобритании, Италии, Хорватии. В то же время страны с развивающейся рыночной экономикой остерегаются вводить такой налог. После бурной дискуссии налог не был введен в Налоговый кодекс на Украине, нет аналогичного налога и в других странах бывшего СССР.

Предложенный механизм налогообложения роскоши, поддержанный фракциями Государственной Думы от партий «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ, достаточно прост, если не сказать примитивен. Объектом налогообложения выступает недвижимое имущество — дома, квартиры, дачи, земельные участки стоимостью свыше 15 млн руб. и движимое имущество — автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера, стоимость которых превышает 2 млн руб. Кроме того, под объект налогообложения попадают драгоценные металлы, камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры, цена которых превышает 300 тыс. руб. Авторы проекта предполагают прогрессивную адвалорную ставку налога, соответственно растущую по мере увеличения стоимости объекта налогообложения от 1 до 5%.

В законопроекте предполагается, что налог дополнит перечень федеральных налогов и будет целиком поступать в федеральный бюджет.

Надо отметить, что в тех странах, в которых налог на роскошь существует или предполагается, он носит местный характер и, как правило, привязывается к конкретным ситуациям. В частности, в Италии налог введен губернатором Сардинии и касается налогообложения владельцев мегаяхт. Концепцией введения такого налога является нанесение этими яхтами большого вреда окружающей среде. На Капри и в Таормине предполагаемый «налог на роскошь» должен затронуть владельцев и отдыхающих, причаливающих на яхтах, длина которых превышает 14 м, в Отранто (область Алулия) — тех, кто владеет жильем, не являющимся основным, в других курортных регионах предполагается налогообложение сверхмощных джипов определенных марок, наносящих вред окружающей среде.

Непопулярная идея российских налогореформаторов — ввести налог на роскошь не только для физических лиц, но и для юридических, объясняется предположением, что физические лица в случае введения такого налога будут стремиться перевести предметы роскоши, попадающие под налогообложение, на свои организации.

Введение

налога на роскошь — еще один путь к реализации принципа справедливости налогообложения, который со времен его провозглашения А. Смитом по-разному толкуется учеными и экономистами, как правило, со значительной долей конъюнктурности в определении понятия «справедливость». В классическом понимании эта справедливость выражается в том, что подданные государства должны по возможности, в соответствии со своими способностями и силами участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, которым они пользуются под покровительством государства.

Альтернативный путь реализации принципа справедливости налогообложения — введение прогрессивной шкалы налогообложения также неоднократно обсуждался, но по всей вероятности в ближайшей перспективе реализован не будет исключительно по утилитарным соображениям.

Какая бы широкая дискуссия ни велась среди ученых по поводу функций налогов, все-таки никто не отрицает, что первое место, а по мнению многих, и единственное, занимает фискальная функция, т. е. налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы денег в казну поступало как можно больше при минимальных затратах государства на налоговое администрирование.

Введение

в 2000 г. пропорциональной шкалы налогообложения дало поразительный фискальный эффект — налоговые поступления увеличились за эти годы более чем в 12 раз, соответственно, уменьшилась и доля «теневой зарплаты». Безусловно, однозначно сказать, что построенная таким образом система подоходного налогообложения справедлива или целиком учитывает теоретические постулаты, нельзя, но ведь цель достигнута, а главное, абсолютно очевидно, почему. Скрывать высокие доходы стало не так выгодно, что привело к росту числа налогоплательщиков с высоким уровнем налоговой базы и повлияло на налоговые поступления (так же как в дешевых сетевых магазинах наподобие «Ашана» доход владельцев растет не за счет высоких цен на товары, а за счет роста товарооборота).

Рассматривая проблему введения пропорциональной ставки подоходного налогообложения в Российской Федерации, нельзя не отметить тот факт, что сам налог на доходы физических лиц является прогрессивным, что можно доказать на конкретном примере.

В механизм налогообложения доходов физических лиц заложены налоговые вычеты. Возьмем ранее действующее законодательство, когда применялся стандартный налоговый вычет в 400 руб. для всех налогоплательщиков, независимо от величины облагаемого дохода, а кроме того, в 1000 руб. для тех налогоплательщиков, которые имеют несовершеннолетних детей.

Допустим, есть четыре налогоплательщика, каждый из которых имеет на иждивении одного ребенка, но при этом у них разные доходы:

• — у первого — 10 000 руб.;
• — у второго — 20 000 руб.;
• — у третьего — 50 000 руб.;
• — у четвертого — 100 000 руб. (табл. 4.1).

Этот пример поясняет понятие предельной ставки налога, т. е. его максимальной величины и эффективной ставки, или фактической доли изъятия.

Таблица 4.1. Расчет фактической доли изъятия налога у каждого налогоплательщика

Нецелесообразность пересмотра принципа построения ставок подоходного налогообложения связана еще и с тем, что это мероприятие невозможно осуществить без существенного пересмотра механизма налогообложения дивидендов и тарифных ставок во внебюджетные фонды, также существенно влияющих на размеры налогового бремени физических лиц, поскольку высокие затраты на введение прогрессивного механизма налогообложения доходов физических лиц будут тут же сведены на нет переводом заработной платы в дивиденды.

Таким образом, ясно, что реализовывать принцип справедливости при помощи реформирования подоходного налогообложения в ближайшей перспективе не будут, что неоднократно подтверждалось в выступлениях Президента РФ В. В. Путина, заявившего по поводу успехов пропорционального налогообложения, что «весь мир нам завидует. Я знаю, что я говорю». Остается налог на роскошь.

Официальный представитель разработчиков налога депутат Государственной Думы О. Дмитриева прокомментировала цель введения налога «обложить им паразитическое, сверхдорогое потребление».

Введение

любого нового налога требует разработки концепции — в данном случае концепции налогообложения роскоши, основополагающим моментом которой должно быть определение понятия «роскошь» для целей налогообложения. Почему потребление является паразитическим, и являются ли означенные в законопроекте параметры стоимости имущества сверхдорогими, в комментариях к предложенному законопроекту не отражено.

Если рассмотреть стоимость объектов налогообложенияпредполагаемых предметов роскоши, то даже без обращения к специалистам ясно, что нижняя граница — это стоимость имущества, которое есть в наличии даже у среднего класса, а иногда и у менее обеспеченных слоев населения. Квартира стоимостью 15 млн руб.

для Москвы, Санкт-Петербурга, других крупных городов не является предметом роскоши — это обычные трехкомнатные квартиры даже не в центре города. То же касается и стоимости земельных участков. Автомобиль за 2 млн руб. не может претендовать на премиум-класс, а что касается ювелирных изделий и предметов искусства в означенных параметрах, то это даже не надо доказывать. Назвать людей, владеющих таким имуществом, потребителями-паразитами было бы неверно. Облагать налогом определенные слои населения по принципу «ты виноват уж в том, что хочется мне кушать» вряд ли целесообразно — это может привести к непредсказуемым последствиям и утрате доверия к власти у значительного контингента населения при отсутствии какого-либо значимого фискального эффекта.

Совершенно очевидно, что, прежде чем ставить вопрос о введении налога на роскошь, надо определиться с тем, что представляет из себя понятие «роскошь», т. е. в целях налогообложения собственность надо разделить на роскошную и нероскошную, что требует разработки критериев такого деления. Очевидно, что процесс такого деления может иметь только субъективный характер.

Каждая цифра налогового законодательства, касающаяся определения объекта налогообложения и величины налоговой ставки, должна быть обоснована и подтверждена соответствующими математическими расчетами. При этом в соответствии с требованиями НК РФ при установлении налога должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (ст. 3.1 НК РФ).

Если все-таки предположить, что у налога на роскошь есть перспективы, то, несомненно, требует реформирования и часть первая (общая) НК РФ, поскольку специальные разделы не должны ей противоречить. В настоящее время основной налоговый закон однозначно декларирует, что один объект налогообложения может быть обложен налогом только один раз.

Что получится в результате введения налога на роскошь? Рассмотрим отдельно каждый объект налогообложения в том виде, как это предлагается в рассматриваемом законопроекте.

Недвижимое имущество — жилье и земельные участки в настоящее время облагаются налогами в соответствии с Законом РФ «О налогах, на имущество физических лиц» и главой НК РФ, посвященной земельному налогу, причем земельный налог предусматривается как для физических, так и для юридических лиц.

Оба налога в соответствии с частью первой НК РФ являются местными, но налог на имущество физических лиц отдельной главой в НК РФ пока не введен. Это связано с тем, что законодатели ищут взвешенный и справедливый вариант механизма налогообложения, в том числе вариант введения налога на недвижимость, что, кстати, записано как перспективное направление налогообложения в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов.

Объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц по действующему законодательству является инвентаризационная стоимость имущества, которая по вновь приобретенному имуществу близка к рыночной, а по приобретенному в советские времена принципиально отличается, что и обусловило неравную величину налога на одинаковое по качеству имущество. Разумеется, проведение работ по составлению реестра имущества и справедливая его оценка ситуацию могут исправить. Что касается ставки налога, то и в настоящее время она носит дифференцированный характер и увеличивается, но мере стоимости имущества, т. е. механизм налогообложения совпадает с предложенным механизмом налога на роскошь. Налицо очевидный случай двойного налогообложения, что недопустимо. Конституционный Суд РФ, очевидно, не признает законность введения данного налога как противоречащего действующему налоговому законодательству.

Что касается земельного налога, то объектом налогообложения в настоящее время является кадастровая стоимость земли, которая полностью совпадает с тем объектом налогообложения, который предусмотрен для налога на роскошь, если предположить, что кадастровая стоимость земли совпадает с рыночной, поскольку других критериев определения рыночной цены земли пока не существует.

Налогообложение имущества юридических лиц предусматривается гл. 30 НК РФ. При этом налоговой базой является балансовая стоимость имущества, которая постоянно индексируется в целях приближения ее к рыночной стоимости. Представить себе два налога с одинаковым объектом налогообложения и налоговой базой просто невозможно.

Если говорить о ставке налога, то органы власти субъектов РФ имеют достаточно широкие права в области ее установления, что дает возможность учесть определенные параметры имущества в рамках уже существующего законодательства.

Несколько отличается ситуация с введением налога на роскошь для владельцев транспортных средств. В настоящее время объектом налогообложения транспортным налогом юридических и физических лиц являются те же транспортные средства, которые предлагается облагать и налогом на роскошь, но налоговая база зависит не от стоимости транспортного средства, а от его мощности. Можно предположить с высокой долей вероятности, что стоимость транспортного средства увеличивается с увеличением его мощности, хотя, безусловно, есть и другие критерии. Таким образом, если предположить, что налог на роскошь будет введен, то объект налогообложения будет совпадать с транспортным налогом, а налоговая база будет считаться по-разному. С позиций соблюдения общих правил налогообложения введение предполагаемого механизма неприемлемо.

Механизм налогообложения транспортным налогом и в настоящее время учитывает дифференциацию качественных параметров транспортных средств путем установления повышенных ставок налога в зависимости от величины мощности двигателя, сгруппировав их по пяти группам в зависимости от этого показателя с увеличением ставки для каждой группы, а также предполагает возможности для региональных органов власти увеличить или снизить ставку налога в 10 раз.

Кроме того, нельзя не отметить, что последовательное увеличение величины транспортного налога после 2010 г. настолько значительно, что это вызвало серьезные социальные последствия практически во всех регионах, выразившиеся в многочисленных митингах и демонстрациях, обращениях в различного рода компетентные органы. Поступления от этого налога в региональные бюджеты весьма значительны, и они неуклонно растут. И еще одно обстоятельство необходимо принять во внимание. Концепция налогообложения транспортных средств в настоящее время пересматривается в сторону возможности его отмены и замены выпадающих доходов региональных бюджетов повышением ставки акцизов на автомобильный бензин, что имеет свою несомненную логику. В такой ситуации без серьезного изучения предполагаемого механизма с позиций как поступлений налога, так и возможностей налогоплательщиков увеличение налогового бремени на владельцев транспортных средств нецелесообразно: непосильная налоговая нагрузка может привести к результату, обратному предполагаемому. Диапазон возможностей ухода от этого налога достаточно широк, и налогоплательщики, несомненно, ими воспользуются — в результате не будет получен не только предполагаемый налог на роскошь, но и транспортный налог.

Если говорить о предметах роскоши, то необходимо принять во внимание, что механизм налогообложения ювелирных изделий, мехов, эксклюзивных продуктов питания уже был предусмотрен в налоговом законодательстве об акцизах, но себя не оправдал и был отменен в связи с тем, что налоговое администрирование оказалось значительно дороже, чем поступление налогов.

В основных направлениях налоговой политики РФ последних лет и в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию от 13.06.2013 «О бюджетной политике в 2014—2016 годах» предусмотрено введение налога на недвижимость в ближайшей перспективе взамен действующих земельного налога и налога на имущество физических лиц во всех субъектах РФ по мере готовности соответствующего законодательства. Это очень сложная задача, работа по решению которой ведется уже в течение нескольких лет, причем с привлечением опытных в рассматриваемых вопросах специалистов Международного банка реконструкции и развития.

В рамках поставленной задачи идет разработка нормативных правовых актов, сопутствующих Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», совершенствуется проект федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разработаны и утверждены необходимый для разработки нового налогового закона федеральный стандарт оценки имущества, которым введены понятие кадастровой стоимости имущества, и методические рекомендации по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда для целей налогообложения, что абсолютно не учитывается разработчиками налога на роскошь, хотя даже из предполагаемых вариантов налогового механизма ясно, что налог на дорогое имущество будет существенно выше.

Удивление вызывает тот факт, что, выдвигая предложения о введении новых налогов, уравнивающих социальную несправедливость, ни одна фракция Государственной Думы не вспомнила о налоге на наследство и дарение, имеющем прямое отношение к провозглашенному принципу справедливости налогообложения и изъятию части доходов состоятельных слоев населения. Этот федеральный налог был введен в НК РФ в 1998 г. и в 2004 г., как уже говорилось, отменен без каких-либо вменяемых объяснений.

Налог с наследств и дарений имеет древнюю историю — он существовал еще в Древнем Риме и Византии. По концепции налогообложения налог на наследство и дарение является формой налогообложения трансферта богатства между поколениями. В настоящее время налог широко применяется в практике налогообложения развитых стран, а размеры налогооблагаемого имущества и, соответственно, поступления налога в казну весьма существенны. В позицию разработчиков законодательства о налогообложении роскоши, т. е. налогообложения паразитического потребления, налог вполне укладывается, поскольку, как определяется в толковом словаре С. И. Ожегова, " паразитическое потребление — это жизнь на средства, полученные от чужого труда" .

Налог на наследство и дарение — очень распространенный, он прост в исчислении, легко администрируется и дает достаточно высокий фискальный результат. Так, на родине науки о налогообложении — в Англии — налог на наследство и дарение составляет 40%, в Германии в зависимости от степени родства и размера наследуемого имущества ставки составляют от 3 до 70%, в Италии — от 3 до 27%, в Испании — от 7,65 до 34%, в Австрии ставка зависит от степени родства, в Швеции она составляет от 10 до 60%, в США — от 18 до 50%. Этот ряд можно продолжить, поскольку налог присутствует в налоговых системах практически всех развитых стран.

В небогатой российской практике налог платили граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, т. е. физические лица, которые становились собственниками имущества. Налог уплачивался в том случае, когда физические лица принимали в порядке наследования как по закону, так и по завещанию определенные виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, садовые домики, средства личного транспорта, предметы антиквариата и искусства, ювелирные изделия, вклады в банках, валютные ценности и ценные бумаги.

Оценка наследуемого и даримого имущества производилась по рыночной стоимости, ее определение уточнялось в законодательстве. Условием уплаты налога являлась выдача нотариусами или должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия, свидетельств о праве на наследство или удостоверения дарения, если стоимость имущества превышала 850-кратный размер минимальной оплаты труда, установленной законодательством.

Напомним, что еще А. Смит указал на то, что от снижения фискального бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступят средства.

Известно, что налогообложение имеет пределы, однако точно их определить невозможно. В то же время эмпирические исследования ситуации в США позволили американскому экономисту А. Лафферу показать зависимость между ставками налогов, налоговой базой и поступлениями в бюджет — это известно. В нашей ситуации с введением налога па роскошь появляется очень большая вероятность того, что налоговые поступления по уже существующим и плавно растущим налогам резко сократятся из-за того, что налогоплательщики, ощутив высокое налоговое бремя, уведут налогооблагаемые активы за рубеж, переоценят их путем перепродажи или придумают какой-либо другой механизм ухода от налога. При этот побочным эффектом выступает снижение поступлений сразу по нескольким налогам: налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, причем из-под налогообложения выйдут наиболее крупные налогоплательщики, т. е. вероятность того, что, достигнув предельной величины налогового бремени и переступив ее, мы получим обратный от ожидаемого эффект, очень велика.

Эффективной, современной и своевременной мерой борьбы с «паразитическим потреблением», на наш взгляд, является введение действенного контроля за расходами физических лиц, что, безусловно, не является легкой задачей. По всей вероятности, людей, приобретающих предметы роскоши и не имеющих для этого достаточных финансовых оснований, станет значительно меньше, а если основания есть, то и претензий со стороны государства к таким добросовестным приобретателям быть не может — средства они заработали и налоги заплатили.

В заключение можно сделать вывод о том, что изменение налогового законодательства путем введения новых налогов — дело крайне сложное и требует глубокого экономического анализа на базе проведенных аналитических расчетов, связанных с перспективами введения такого налога и возможными последствиями. В настоящее время уже имеется сложившийся механизм налогообложения. Несомненно, его применение имеет существенные резервы, в первую очередь в сфере ужесточения налогового администрирования, в том числе крупных налогоплательщиков, применения трансфертного ценообразования, сокращения возможностей неправомерного использования налоговых льгот, особенно в сфере экспортно-импортных операций.

Выявление и наказание недобросовестных налогоплательщиков, устранение коррупции в налоговых органах и меры по сокращению задолженности определенно дадут значительно более высокий фискальный эффект, чем введение налога на роскошь, и будут способствовать соблюдению принципа справедливости налогообложения.

Информация для размышления

Налогообложение доходов состоятельных граждан и трудовых мигрантов в Испании (стране, в которой неравенство в распределении доходов находится примерно на уровне Российской Федерации).

Испания, страна, одной из первых вступившая в Евросоюз, ввела налог на крупные состояния. Этим налогом в размере от 0,2 до 2,5% облагаются любые лица, имеющие активы на сумму свыше 700 тыс. евро (конкретные размеры ставок определяются каждым регионом самостоятельно).

Испанские налоговые органы сверяют информацию, содержащуюся в декларациях по подоходному налогу и налогу па крупные состояния, и в случае выявления несовпадений направляют налогоплательщикам требования о необходимости пояснения данных.

Широко используется метод контроля за соответствием доходов и расходов налогоплательщика, для чего используются данные крупных торговых сетей по расходам по карточкам налогоплательщиков.

Для резидентов Испании введен дополнительный налог на активы, которыми они владеют в оффшорных зонах, — 3% суммы этих активов.

При совершении сделок с недвижимым имуществом уплачивается налог на продажи от 7 до 10% суммы сделки.

Для налоговых резидентов установлена обязанность декларирования иностранных активов стоимостью более 50 тыс. евро, при этом срок давности для выявления незадекларированных активов не устанавливается. В первый же год введения такого декларирования было получено деклараций на сумму 87,7 млрд евро (2013 г.), что составляет 8,3 ВВП Испании.

Для всех иностранцев предусмотрено налогообложение только тех доходов, которые получены на территории Испании.

• [1] Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006.
• [2] Кудрин А. Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. № 1.