Общественная роль процента на капитал

При помощи теории интегральных денег можно дать общественную оценку выплаты процентов собственнику капитала за временное использование денег. При этом собственник может как предоставить их в ссуду (обычно через посредство банка), так и самому вложить в дело, выступив капиталистом-предпринимателем. Во втором случае он не прибегает к услугам банка (значит, не должен с ним делиться). Кроме того, он сильно рискует, в связи с чем процент на капитал должен быть существенно выше, чем тот, который выплачивает банк за хранение денег. В практике хозяйствования вознаграждение за вложенный в предпринимательскую форму капитал не называется процентом, оно растворяется в предпринимательской прибыли, которая по существу делится на две части: процент на вложенный (авансированный) капитал и вознаграждение за эффективное управление предприятием.

Из анализа денег мы установили, что в их основе лежит, помимо прочего, частная собственность на долю общественного богатства, представленного в денежной форме. Этому денежному богатству эквивалентно богатство в форме товаров и услуг. Чтобы пользоваться их частью, надо иметь в собственности соответствующую величину (долю) денежного богатства. Большинству предпринимателей не хватает собственных денежных накоплений для создания, развития и расширения их дела. Для этого они прибегают к ссуде. В результате выигрывают все: общество в целом, поскольку экономика ускоренно развивается, а на этой основе становятся богаче все, в том числе и малоимущие; обогащается предприниматель, сумевший благодаря ссуде соединить свой организационно-управленческий талант с предоставленными в его распоряжение факторами производства и скомбинировать их так, что в итоге возникает прибавочный продукт именно в результате этого комбинирования; предоставивший взаймы деньги вознаграждается процентом.

За этот всеобщий выигрыш уплачена определенная цена — неработающие люди получают без всякого общественно-полезного труда деньги лишь за то, что они владельцы капитала. Действительно, эта негативная сторона имеет место. Но ее значительно превосходит всеобщая общественная выгода из-за вовлечения в экономический обмен денег, которые без предоставления их в кредит лежали бы мертвым грузом, не только не ускоряя развитие экономики, но даже сдерживая его, так как мертволежащие деньги не предъявляют спрос на товары, а развитие производства тормозится ограниченным спросом. В прошлом, когда производство опережало спрос, разражался острый экономический кризис. В современной западной экономике деньга не лежат мертвым грузом, соответственно ушли в историю тяжелейшие кризисы прошлого.

Нельзя ли, думают марксисты, получить общественный выигрыш от вкладывания всех имеющихся денег в оборот без того, чтобы платить за это проценты частным собственникам? Путь к этому один — обобществить почти все деньги. Обобществить абсолютно все деньги нельзя, тогда они исчезнут совсем, потому что, если никто из граждан не будет иметь личных денег, они потеряют какое-либо значение. Тоталитарное государство пошло по пути присвоения себе львиной доли денег, оставив меньшую их часть населению. Но и в этом случае не удалось устранить процент на капитал. Если в советское время человек имел вклад в сберкассе на сумму 2 тыс. руб. или даже 10 тыс., эти проценты не столь значительны. Но если крупный писатель, композитор клал в сберкассу несколько миллионов, то получаемый процент ни по своей величине, ни по своей экономической сущности ничем не отличается от процента на капитал в условиях общества, называемого марксистами капиталистическим.

И все же не отдельные богатые личности тоталитарного общества определяют его общую картину. Главное в том, что государством обобществлена большая часть денег. Действительно, возникла экономия на выплате процентов населению, в особенности тем, кто бы мог быть богатым. Но такая экономия с лихвой перекрывается потерями, которых нет в странах, где насильственно не ликвидировался капитал.

• 1. Многомиллионные человеческие жертвы в борьбе против капитала (в СССР это стоило миллионов жизней, а капитал в подпольной и уродливой форме все равно сохранился).
• 2. Иррациональная собственность, формально государственная, на деле ничейная, находящаяся в полном распоряжении чиновников, а потому растекающаяся в ничто по двум причинам — бесхозяйственности и разворовыванию.
• 3. Как бы эффективно человек ни работал, львиную долю созданной им ценности все равно присвоит государство.
• 4. Концентрация богатства в руках государства создает основу для политического авантюризма, гонки вооружений, ведения захватнических войн. Экономика деформируется военно-промышленным комплексом, предметы потребления для населения производятся по остаточному принципу, народ нищает и вступает на опасный путь физического, культурного и духовного вырождения.
• 5. Каждая личность лишается гарантий существования, заработанных собственным трудом. А накопленный капитал дает человеку чувство свободы, независимости, материальный достаток на случай, когда он уже не сможет зарабатывать деньги. Взамен человеку дают нищенские социальные пособия, называемые пенсиями. Их размер много меньше и по абсолютной сумме, и по проценту к заработной плате в сравнении с пенсиями в странах Запада. Но там люди, причем большинство, помимо пенсий имеют и накопленные частные капиталы, обеспечивающие им безбедное существование.
• 6. Творческие, талантливые личности лишаются материальной базы, необходимой им для реализации способностей на пользу не только себе лично, но и всего общества. Взамен этого материальные реализационные возможности оказываются в руках чиновников и исчезают словно вода в песок.
• 7. Отсутствие массового слоя богатых людей подрывает почву милосердия и благотворительности, ибо для того чтобы что-то дать неимущим, это нужно предварительно иметь в частной собственности. Чиновник никогда не раскошелится в пользу нуждающихся, даже за счет не своих, а общественных ресурсов, монополизированных государством.

В целом марксистская доктрина о прибавочной стоимости и экспроприации капитала оказалась не только несостоятельной в научном плане, но и в ее практическом применении привела к катастрофическим последствиям для народов многих стран, прежде всего России.

Признание общественной необходимости частного капитала без прямого ограничения его размера связано и с обеспечением творческого, инициативного, заинтересованного управления предприятиями. Такое управление не могут осуществить назначенные чиновниками руководители, кровно не заинтересованные в процветании предприятия. Безразличный руководитель, даже если он талантлив и компетентен, не может вывести предприятие на высокие рубежи эффективности. Если такого руководителя даже удается заинтересовать в эффективности высокой зарплатой и продвижением по службе, он будет стараться возможно больше обеспечить себе прыжок на ступеньку вверх, не заботясь ни о долгосрочной сохранности ресурсов предприятия, ни о его перспективе. Возникает псевдоэффективное хозяйственное управление по принципу «после меня хоть потоп» .

Итак, собственность на капитал, вместе с вознаграждением за его использование (процентом), органически сливается с организационно-управленческой деятельностью по комбинированию факторов производства, придавая ей жизненность и личный интерес. Само по себе управление комбинированием факторами производства способно создавать прибавочный продукт (прибавочную стоимость). При этом как сам капитал, так и затраты труда на управление входят в число факторов производства на стороне затрат. Установив этот факт, мы можем перейти к раскрытию интегральной стоимости.