Реальность, сознание, язык

Индивиды, принципы, законы, системы

Онтология (от греч. on — сущее и logos — учение) — учение о бытии, о том, как часто выражаются, что существует. Что существует и что не существует? — вот в чем вопрос. Человек может придумать много такого, что на самом деле не существует. Как поставить заслон таким выдумкам, которые могут принести вред человеку? С современной точки зрения очевидно, что на поставленные вопросы можно получить разумные ответы лишь в случае, если удастся задействовать критерии истины. При их отсутствии можно постулировать существование чего угодно и не будет критерия для критического анализа утверждаемого и отрицаемого. Но критерий истины в интересующем нас плане характерен для науки. Отсюда следует очень важный вывод. Информация о существующем содержится в науке, причем в ее самом развитом виде. Вновь ясно, почему следует обращаться к самым развитым наукам: устаревшие науки вводят в заблуждение.

Некогда в химии считалось, что существует флогистон — эфирообразное вещество, обеспечивающее процесс горения. Но потом именно химики доказали, что предположение о существовании флогистона является заблуждением. Как только не интерпретировали природу стоимости — и как сгусток абстрактного труда, и как субъективную полезность, но затем выяснилось, что стоимость есть элементарный экономический феномен, который недопустимо сводить к другим реалиям. Заблуждения обнаруживаются в любых науках. Тем более они характерны для ненаучных учений.

Таким образом, единственным надежным источником сведений о существующем являются самые развитые научные теории, те самые, которые возглавляют соответствующий научный строй. В этой связи резонно заметить, что многое из того, что бросается в глаза, на самом деле не существует. При наблюдении за восходом и заходом Солнца кажется, что оно совершает обороты вокруг Земли, но, как известно, в действительности Земля вращается вокруг Солнца. Другое интересное обстоятельство состоит в том, что существующее далеко не всегда поддается непосредственному наблюдению. Согласно современной физике, неэлементарные частицы состоят из кварков, но действующие между ними силы столь велики, что их невозможно извлечь из частиц. Об их существовании судят по косвенным наблюдениям. Разумеется, при этом руководствуются определенными теориями, ибо без них нельзя понять результаты экспериментов. После сделанных разъяснений обратимся непосредственно к концептам онтологии.

Индивиды и их признаки.

Во всякой науке изучаются объекты, или индивиды. Числа и функции — в математике, частицы и телав физике, гены и особи — в биологии, товары и субъекты экономической деятельности — в экономике. К индивидам относятся не только физические тела, но и чувства, мысли, слова. Иначе говоря, различают индивиды трех валентностей — языковой, ментальной и природной.

Индивиды обладают признаками. Так, элементарная частица обладает массой и зарядом, слово — значимостью, товар — ценой, человек руководствуется некоторыми ценностями и т. д. Таким образом, индивид — это совокупность взаимосвязанных друг с другом признаков. Каждый признак есть свойство или отношение. Индивид не является признаком, а признак не есть индивид. Различают признаки элементарные и производные, или сложные. Так, цена товара и время его существования — это элементарные признаки товара. Если же речь заходит об изменении цены товара за какой-то промежуток времени, то имеют дело с производным признаком. В любой теории показывается, каким образом на базе элементарных признаков складываются сложные признаки. Разумеется, они, подобно элементарным признакам, присущи индивидам (объектам).

Многие исследователи полагают, что в теории фигурируют абстракции и идеализации, которые представляют объекты неадекватно, в искаженном виде. Мы неоднократно отмечали, что такое представление несостоятельно. Согласно принципу теоретической относительности, объекты таковы, каковыми они предстают в теории. В этой связи реализм имеет преимущество перед номинализмом и концептуализмом. Из этих трех учений лишь реализм придает признакам характер универсалий. Имеется в виду, что признаки, принадлежащие различным объектам, качественно тождественны друг другу. А в количественном отношении они могут как равными, так и отличными друг от друга. Например, цены товаров качественно тождественны друг другу, но их величины расположены, как правило, в некотором интервале.

Законы.

Закон — это связь признаков. Любая наука имеет дело с законами. Законы Ньютона — физические закономерности, законы Менделя относятся к биологии, а законы Сэя — законы спроса и предложения или убывающей отдачи фигурируют в рамках экономики. Разумеется, с законами связано немало различного рода сложностей. Одна из них связана с устойчивостью законов. Есть серьезные основания утверждать, что законы физики более устойчивы, чем законы экономики. Почему? Надо полагать, постольку, поскольку в отличие от людей природа не способна варьировать свои действия. Экономические законы выражают отношение между необычными признаками, признаками-ценностями. Люди же постоянно меняют свои ценностные пристрастия. Разумеется, это не проходит бесследно для функционирования экономических систем. В этой связи можно вспомнить о кривой Филлипса, выражающей отношение между уровнем цен и уровнем безработицы. Временами, как бы назло исследователям, она перестает быть кривой, вырождаясь в совокупность точек.

Желая подчеркнуть отличие законов природы от законов социума, часто говорят, что для последнего характерны законы-тенденции. В составе экономической теории это обстоятельство фиксируется посредством особого пристрастия исследователей к различного рода кривым (кривая спроса, кривая предложения). Использование геометрических образов позволяет представить экономический закон даже тогда, когда его трудно записать в удобной для ученого аналитической форме.

Любой ученый, в том числе экономист, всегда нацелен на обнаружение тех или иных законов, или же, как часто выражаются, закономерностей. Под каким девизом выступает, например, эконометрик? Дайте мне статистику событий, и я обнаружу закономерность! Надо полагать, далеко не случайно за последние два десятка лет многие эконометрики стали лауреатами Нобелевских премий.

Принципы.

В каждой науке обнаруживаются также принципы. Вполне разумно ставить вопрос об их объектной валентности. Многие ученые полагают, что принципы имеют лишь языковую и ментальную валентность. Чтобы понять природу принципов, обратимся вновь к наукам. Согласно физическому принципу инвариантности (относительности) во всех инерциальных системах отсчета законы электродинамики являются одними и теми же. Это действительно так, поэтому мы можем сказать, что рассматриваемый принцип обладает и объектной валентностью (формой существования). Принцип естественного отбора Дарвина выполняется в области биологических явлений, что, кстати, прекрасно согласуется с генетикой. Но выходят ли за пределы ментальности и языка экономические принципы — например принцип максимизации полезности? Надо полагать, экономисты решительно отказались бы от него, если бы он не был состоятельным в области экономических явлений. Принципы характеризуют законы.

Итак, существуют не только индивиды и их признаки, но и законы и принципы. Но они не существуют наряду с ними в качестве индивидов.

Системы.

Современные ученые часто рассуждают о системном (от греч. — целое) подходе или же системном анализе. Традиционно система понимается как связь и отношение элементов и частей, образующих некоторое единство. По поводу понимания этого единства разгорелись большие споры. Особенно много разногласий связано со следующими вопросами. Является ли система отдельным объектом? Обладает ли она системными признаками и если да, то какова их природа? Способна ли наука с ее пристрастием к анализу познать целое? Доминирует ли целое над своими частями?

Рассматривая статус системы, следует учитывать, что она по-разному воспринимается изнутри и вне ее. При первом способе рассмотрения система состоит из многих объектов. При втором способе рассмотрения она предстает как одно, индивидуальное, образование. Так называемые системные характеристики проявляют себя лишь при втором способе рассмотрения. Внутри системы они отсутствуют.

С определенной интерпретацией соотношения части и целого связаны такие установки, как холизм (от греч. — целое) и интуитивизм (от лат. — пристально смотреть). Согласно холизму целое довлеет над своими частями. Видимо, холизм несостоятелен. И вот почему Как объяснялось ранее, внутри системы нет интегративных признаков. Неправомерно утверждать, что часть, в том числе элемент, взаимодействует с каким-то целым. Одни части системы взаимодействуют с другими ее частями, только и всего. Так, отдельный человек контактирует с определенными государственными органами, но не со страной в целом или с обществом как единым целым. К холизму тяготеют марксизм, герменевтика, американский прагматизм.

Согласно интуитивизму (А. Бергсон, Н.О. Лосский), подлинное познание предполагает непосредственный контакт человека с целым как таковым. На место теории с ее сетью концептов ставится интуиция, внезапное, мгновенное озарение, которое якобы никаким образом нельзя объяснить. С этих позиций критикуется наука, которая мол расчленяет целое, а потому не способна обеспечить его познание. Такого рода критика в ее адрес имеет чисто голословный характер. Научными способами системы изучаются таковыми, каковыми они являются «внутри них «и «вне их». Врач не смог бы помочь пациенту в случае, если бы его знания ограничивались бы сугубо внешними данными. Организм больного есть для него целое, но состоящее из частей. В рамках интуитивизма о целом рассуждают в мистической манере, не находящей в науке ни малейшего оправдания. Что касается так называемых творческих открытий, то и они далеко не беспочвенны. Смысл их заключается в том, что благодаря своему творческому воображению человек совершенствует теории или даже создает новые (но они сохраняют преемственность с уже существовавшими концепциями).

Таким образом, сторонники холизма и интуитивизма недостаточно аккумулируют достижения современных наук. В противном случае им пришлось бы существенно пересмотреть свои воззрения.

Монистические и плюралистические концепции бытия.

Развитие знания сопровождалось соперничеством монистов и плюралистов. Монисты всегда стремятся представить мир как однородное целое — например, в качестве Единого-Блага (неоплатонизм), Бога (религиозная философия), природы, отождествляемой с Богом (пантеизм), ступеней божественного (панентеизм), всеобщих законов бытия (гегельянство и диалектический материализм). Достижения субнаук в их единстве с метанауками, в том числе с философией, не позволяют считать монистические концепции наилучшими.

Чтобы судить о составе бытия, следует руководствоваться современной трансдисциплинарной сетевой структурой науки. Она включает многие науки, между которыми существуют интердисциплинарные связи. Каждая наука изучает определенный вид бытия. Таких видов бытия ровно столько, сколько существует наук. Если бы все науки вместе можно было бы представить как одну науку, то получила бы научную поддержку идея о существовании универсальных общих законов. Но все попытки создания такой универсальной всеобщей науки не привели к успеху. Нет всеобщей науки — нет и всеобщих законов бытия.

Реальность экономических явлений.

Она вызывает много споров. Как понять, что экономические явления не существуют в качестве физических объектов и их признаков? На наш взгляд, дело обстоит следующим образом. Все экономические концепты придумываются людьми и сообщаются друг другу посредством слов. Нет сомнений, что экономические концепты существуют в ментальном и концептуальном виде. Они приписываются (вменяются) объектам, товарам и услугам. Разумеется, их культивируют экономические субъекты. Таким образом, есть основания считать, что экономические реалии существуют и в объектном смысле, но не в качестве физических вещей.

В поиске универсальных законов особенно настойчивыми были диалектики (Г. Гегель, Ф. Энгельс). В советские годы студенты вузов изучали диалектический материализм, согласно которому всеобщими законами природы, общества и мышления являются законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания (в результате которого былое повторяется, но на более высокой основе). Рассуждали, например, таким образом. Между собой взаимодействуют элементарные частицы, хищник и его жертва в природе, капиталисты и наемные рабочие. Таким образом, везде есть борьба противоположностей, а также единство, ибо оно сопутствует борьбе. Ясно, что с научной точки зрения такое обоснование несостоятельно. Это выяснится сразу же, если мы станем рассуждать более основательно. В таком случае нам придется углубиться в содержание отдельных наук, в частности физики, биологии и экономики. Стоит нам только записать законы этих наук, например, законы электродинамики, генетики и теории благосостояния, как мы сразу же начнем оперировать такими концептами, которые полностью отсутствуют в диалектике. Ее концептынапример, «противоположности», «единство», «борьба» — окажутся явно недостаточными. Универсальные законы бытия существуют лишь в рамках несовершенных и в этом смысле поверхностных теорий.

Диалог.

• — Мне представляется Ваше утверждение об отсутствии универсальных законов неверным. Разве наука не занята их поиском?
• — Разумеется, можно пытаться установить всеобщие законы, но пока они не обнаружены. Не следует думать, что наука занята поиском именно всеобщих законов. Ей важно установить законы такими, какими они являются.
• — Позвольте, а разве математика не выявила универсальные законы?
• — Увы. Возьмите любое математическое соотношение, оно не выражает специфики, например, биологических явлений.
• — А универсальным законам и не надо выражать эту специфику, ибо они по определению выражают только общее.
• — В том-то и дело, что по своему статусу научный закон должен выражать не только общее, но и особенное. Так, законы экономики выражают не только общее экономических явлений, но и их особенное. Законы математики выражают общее и особенное в мире математики.
• — Насколько я знаю, экономический анализ используется во многих неэкономических науках, например в политологии.
• — Вы повторили утверждение сторонников так называемого экономического империализма. Но они не учитывают следующего обстоятельства. Переход из экономики в политологию сопровождается обращением к принципиально новым концептам. Закон спроса и предложения относится к экономике, но не к политологии.

Выводы.

• 1. Экономическая реальность выступает в форме товаров, услуг и экономических субъектов. Товары и услуги — это соответственно объекты и действия, которым вменяются ценности. Экономические субъекты — это люди, руководствующиеся в своих поступках экономическими ценностями.
• 2. Онтология — учение о том, что существует.
• 3. Единственным надежным источником информации о существующем являются самые развитые научные теории.
• 4. Существуют индивиды, обладающие признаками.
• 5. Существуют научные законы.
• 6. Научные принципы обладают объектной валентностью.
• 7. Существуют системы и их части.
• 8. Монисты представляют мир как однородное единое целое.
• 9. Согласно современным представлениям, мир многообразен, плюралистичен, он состоит из объектов, изучаемых различными науками.