Понятие эффективности управления

В настоящее время отсутствует единая позиция в определении понятия «эффективность».

Г. В. Голикова и Ю.В. Шеина[1] выделяют следующие существующие направления оценки эффективности:

Эффективность управления определяется по критериям и показателям эффективности производства, используя либо один показатель, либо долю этого показателя, приходящуюся на управление. При этом учитываются или фактические (достигнутые), или потенциальные (возможные) результаты;

Эффективность определяется как соотношение результатов и соответствующих им затрат;

В связи с многообразием влияющих на эффективность управления факторов необходим расчет системы показателей, характеризующих как управляющую, так и управляемую подсистему;

Эффективность управления определяется посредством качественной и количественной оценки целей;

Для оценки эффективности управленческого решения важное значение имеют четкая формулировка цели и выбор критерия ее оценки, по которому можно определить насколько решение соответствует поставленной цели;

Эффективность управления связана с определением эффективности управленческого труда на всех уровнях управления.

Несмотря на такой широкий спектр подходов к определению эффективности, разные позиции не означают их принципиальной непримиримости. Скорее это свидетельствует о том, что применительно к различным объектам управления, ситуациям, сферам деятельности должны применяться различные подходы к определению эффективности.

Иначе говоря, определяющим для понимания данного понятия в конкретной ситуации будет: как и что мы будет измерять.

Эффективность следует отличать от результативности. Общим для этих понятий является то, что они оба являются относительными показателями, то есть могут измеряться только по сравнению с неким эталоном (например, средний балл ЕГЭ по региону) или базой для сравнения (например, по сравнению с прошлым годом).

Разным же является то, что если результативность определяется только достигнутым результатом безотносительно затрат на его достижение, то эффективность с позиции данного подхода определяется не только результатом, но и затратами в широком смысле слова на его достижение. С точки зрения исключительно результативности «пиррова победа» результативна, поскольку победа была получена, но потери армии Пирра были столь высоки (в наших терминах «затраты»), что такую победу фактически можно приравнять к поражению.

Е.Н. Суетенков, Н. И. Пасько определяют результативность управления как способность системы управления обеспечить достижение конечных результатов, соответствующих поставленной цели, удовлетворяющих конкретную потребность человека, общества, государства и создающих условия для устойчивого развития организации (социально-экономической системы). Управление можно считать результативным, если:

• — организация достигла конечных результатов, в которых реализована ее общая цель (уровень достижения цели);
• — конечные результаты соизмеримы с потребностью (уровнем удовлетворения потребности);
• — определена потенциальная потребность в результатах деятельности организации как основание для формирования новой цели и создания условий устойчивого развития организации;
• — достигнута результативность по каждому виду функционального управления (уровень обеспечения соответствия функциональных результатов их целям)[2].

Кроме этого следует отметить, что эффективность может быть разделена на общую эффективность и специальную (частичную, частную) эффективность. Определение последней во многом зависит от того, какие результаты и затраты оцениваются. По этому критерию можно выделить экономическую, социальную, экологическую и другие виды эффективности.

Эффективность управления также является относительной величиной, значение которой зависит от того, что и как измеряется. В. Д. Грибов дает следующее определение данному понятию:

«Эффективность управления — это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления). Причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Другими словами, эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена в конечном счете через показатели эффективности управляемой системы, хотя она может иметь и свои собственные частные характеристики"[3].

Если использовать такой подход к измерению показателей управляемой системы, то предполагается, что положительные изменения каких-либо характеристик произошли, в том числе, в результате управляющего воздействия. Соответственно, чем больше эти изменения, тем эффективней было управляющее воздействие и тем эффективней управление. Судить же об эффективности управления без учета управляемой системы, используя исключительно частные показатели для управления, достаточно сложно, поскольку в таком случае теряется из виду результат управления, так как оно должно быть качественным не только само по себе, но и своим качеством улучшать результативность управляемой системы.

Например, если измерять эффективность управления только показателями, отражающими время принятия управленческого решения, соотношение управленцев и управляемых, долю расходов на управление в общей структуре расходов и т. д.,.

то есть характеризующими только управление, то можно оказаться в ситуации оценивания аналогичной оценке вкусовых качеств кондитерского изделия исключительно по его внешнему виду.

В любом случае, предусматривается создание двух обязательных коллегиальных органов управления. Это общего собрание работников образовательной организации и педагогический совет. Компетенция управляющего совета должна быть согласована с компетенцией данных органов.

Указанные обязательные коллегиальные органы управления также не имеют жестко закрепленной обязательной компетенции, в связи с чем те вопросы, которые будут переданы на решение данных органов, полностью зависят от устава образовательной организации.

Однако, целесообразно исходить из природы данных органов, выражающейся уже в самом их наименовании. Общее собрание работников может выражать интересы коллектива работников образовательной организации, и решать, например, вопросы, связанные с трудовыми отношениями, педагогический же совет — профессиональную позицию педагогического коллектива, и решать, например, вопросы, связанные с организацией образовательной деятельности.