Теоретические основы методической деятельности отечественных библиотек

Методическая работа в коллективе библиотеки и методическая помощь сети библиотек преследуют одну и ту же цель — методическое обеспечение деятельности библиотек и осуществляются на основе единых принципов: научности, активности, рекомендательности, оперативности, дифференцированного подхода.

Цель методического обеспечения библиотечной деятельности заключается в том, чтобы всемерно помогать библиотекарям сделать их работу наиболее разнообразной, помочь каждой библиотеке найти это «свое лицо», причем помочь не шаблонными рекомендациями, а индивидуальными дельными советами, экспериментами, осуществляемыми совместно с библиотекарями-практиками, теоретическими поисками, оперативной информацией о новшествах. Рекомендации методистов должны быть не «рецептами», а служить распространению, прежде всего, нравственного опыта передовых библиотекарей стимулировать самостоятельный творческий поиск.(66, с. 37).

Основными направлениями методической деятельности являются:

• — методический мониторинг;
• — аналитическая деятельность в библиотеках;
• — консультативно-методическая помощь библиотекарям;
• — инновационная деятельность;
• — повышение квалификации и переподготовка библиотекарей;
• — методическая помощь библиотекам других систем и ведомств в регионе;
• — координация методической работы с библиотеками.

Демонтаж административно-централизованной системы управления библиотечным делом привел к необходимости пересмотра сложившейся в нашей стране системы методического руководства библиотеками, которая была порождением командно-административных методов управления. Это выражалось в том, что методическое руководство библиотеками рассматривалось как функция административных органов руководства библиотечным делом. Поэтому в основу методического руководства ставилась не научно-методическая, а командно-административная деятельность.

На практике такой подход приводил к тому, что в основе руководства библиотечным делом сплошь и рядом лежали административные решения, не имевшие научного обоснования. Командно-административный стиль руководства активно внедрялся в деятельность методистов, которые рассматривались в такой системе в качестве помощников библиотечных администраторов.

Результатом явились такие негативные явления, как разработка многочисленных и всегда обязательных рекомендаций для библиотек, не имеющих научно-методического обоснования, экспериментально непроверенных, оторванных от реальной практики, умозрительных и абстрактных, издание которых считалось основной формой методического руководства библиотеками. Составление и тиражирование таких «опусов» явилось одним из наиболее ярких проявлений бюрократизма в методической работе (14, с.124).

Методические центры стремились регламентировать каждый шаг деятельности библиотек, добиваться их работы на основе единых рекомендаций, не учитывающих специфики отдельных библиотек. О результатах такого подхода вспоминает известный отечественный библиотековед Н. И. Тюлина: «Господствующей идеологии служила также научно-методическая помощь библиотекам. Ее итогом было единообразие в деятельности подопечных библиотек, которое нередко оборачивалось унылым однообразием: идентичными выставками, посвященными одним и тем же событиям и датам, встречами с одними и теми же писателями, рекомендацией одних и тех же книг» (71, с.66).

Такой подход вел к потере творческой инициативы библиотекарей, к стремлению работать на основе готовых методических «рецептов», неумению принимать самостоятельные методические решения. Хотя очевидно, что не методический центр должен диктовать обсуждение какой книги следует провести, на какую тему организовать выставку и т. п., а это должны решать сами работники библиотеки, исходя из интересов своих читателей.

Особенно заметно было стремление к излишней регламентации и опеке в централизованных библиотечных системах. Если до централизации заведующий, чувствуя свою самостоятельность и ответственность за состояние работы библиотеки, стремился искать пути ее совершенствования, то методисты ЦБС, превратно понимая централизацию, стали регламентировать каждый шаг деятельности филиалов, добиваться их работы по единому плану, выбивая тем самым инициативу из рук заведующих филиалами. К сожалению, и сегодня есть методисты, настаивающие на обязательности для библиотек всех рекомендаций методических центров.

Как ни странно, командно-регламентирующая деятельность методических служб не только не вызывала активного сопротивления у многих библиотекарей, но нередко и приветствовалась ими. В опросах библиотекарей о наиболее важных формах методической помощи методические разработки — эти своеобразные «шпаргалки» для библиотекарей ставились ими на одно из первых мест.

Причины такого отношения были связаны со сложившимся ошибочным представлением, что методическая работа — это функция лишь библиотек, осуществляющих методическое руководство, которые и обязаны методически обеспечивать деятельность подведомственных библиотек. Такой подход и приводил к потере инициативы библиотекарей, их стремлению работать на основе готовых методических рецептов, неумению принимать самостоятельные методические решения.

Поэтому один из основных вопросов, вставших в ходе перестройки управления библиотечным делом, заключался в том, нужно ли вообще методическое руководство в существующем виде и какие принципиальные изменения должны в нем произойти в связи с демократизацией и децентрализацией управления, развитием самостоятельности трудовых коллективов библиотек (66,С.77).

Дискуссии о судьбе методического руководства библиотеками и путях его реформирования ведутся уже более 10 лет, но пока не привели к единому решению. Высказываются взаимоисключающие мнения от полного отрицания методического руководства до предложений усилить его административно-управленческие функции. Одна из существующих точек зрения заключается в том, что методическое руководство уже утратило свое значение. Оно было необходимо, когда уровень образования и квалификации библиотекарей был низок. В настоящее время в нем нет необходимости, так как значительно вырос уровень библиотечного профессионализма. Сегодня каждый библиотекарь — сам себе методист.

При всей парадоксальности такого вывода (сегодня более 40% работников библиотек не имеют специального библиотечного образования) в нем есть и рациональное зерно, связанное с тем, что действительно каждый библиотекарь должен владеть методикой и быть в состоянии ее совершенствовать. Стремление методистов регламентировать каждый шаг библиотекаря через многочисленные методические разработки, составляемые чуть ли не по каждому поводу, привело к своеобразному иждивенчеству библиотекарей, отсутствию инициативы и творческого подхода к делу.(14,с.13).

Нельзя сказать, что и ранее не говорилось о том, что не следует регламентировать каждый шаг работы библиотекаря, делать все библиотеки «на одно лицо», сковывать творческую инициативу библиотекарей, давать рекомендации, не проверенные на практике. Однако бюрократический стиль руководства оказывался сильнее этих предупреждений.

До сих пор часть библиотечных специалистов ратует за усиление методического руководства, за укрепление его командно-управленческих функций. Они полагают, что в условиях децентрализации управления библиотеками повышается роль центральных библиотек как органов, прежде всего, управления библиотечным делом, контроля за работой библиотек. Настаивая на сохранении и развитии методического руководства, его сторонники связывают это с усилением административно-организационной и контрольно-регламентирующей функций центральных библиотек, с передачей им ряда обязанностей, выполнявшихся ранее административными органами управления библиотечным делом, рассматривают методические подразделения библиотек как вспомогательные звенья управленческого аппарата.

В современных условиях такой стиль организационно-управленческого воздействия методических центров на библиотеки вступил в противоречие с правом библиотек самим решать, что и как им использовать из методических рекомендаций. Это право получило законодательное подтверждение в Законе «О библиотечном деле», где учредитель библиотеки (т.е. орган управления) не вправе вмешиваться в творческую деятельность библиотеки (ст. 10), а библиотеки имеют право самостоятельно определять содержание и конкретные формы своей деятельности в соответствии с целями и задачами, указанными в их уставах (ст. 13).(58, с.8).

Основной смысл перестройки в области методической работы заключается в развитии творческой инициативы библиотекарей, формировании библиотечного профессионализма. Это требует пересмотра традиционных форм методического руководства. Не стремиться формализовать, шаблонизировать каждый шаг работы библиотекаря, а учить его методам анализа и совершенствования своей работы — такова основная задача.

Именно это направление представляется наиболее важным в преодолении формализма в методической работе. Этот формализм многократен и многолик. Например, он выражается в многократном повторении шаблонных рекомендаций сомнительных новшеств, без их эксперементной проверки, анализа эффективности. Особенно ярко появляется практика регламентации каждого шага работы библиотекаря в методических разработках. Это лишает библиотекарей инициативы, вырабатывает у них вредную привычку проводить те или иные мероприятия только при наличии соответствующих методических разработок.

Поэтому необходимо пересмотреть подход к методической деятельности, избавиться от представления, что обязанность методиста указывать, предлагать, регламентировать, а обязанность библиотекаря бездумно выполнять эти указания, основанные, к сожалению, сплошь и рядом не на научно-методических, а на командно-бюрократических основах. Необходимо преодолеть своеобразный «методический снобизм», когда методист полагает, что сама его должность дает ему право требовать безоговорочного исполнения библиотекарями своих предписаний (42, С.157).

Разумеется, что известная регламентация в библиотечном деле необходима. Она обеспечивается ГОСТами, государственными инструкциями, носящими обязательный характер для библиотек. Но это не относится и не может относиться к рекомендациям методического характера.

Следует подчеркнуть, что отказ от системы методического руководства как системы командно-административной не дает оснований отрицать то положительное, что было достигнуто этой системой за годы советской власти. Нужно полностью согласиться с выводом Ю. Н. Столярова, что «создание и развитие методических служб — одно из достижений советского библиотечного дела, подлинная инновация в мировом библиотековедении"(60,с.67).

К несомненным достижениям библиотек — методических центров следует отнести систематическую методическую помощь библиотекам, выявление и распространение передового библиотечного опыта, систему повышения квалификации библиотечных кадров. При переходе от методического руководства к методическому обеспечению работы библиотек традиционные формы методической помощи должны сохраняться и получать дальнейшее развитие.

Важнейшим принципом методической деятельности является принцип научности. Он означает, что все методические решения и рекомендации должны строиться на основе новейших достижений библиотечной теории, быть научно обоснованными и экспериментально проверенными, т. е. должны быть результатом научно-исследовательской деятельности центров по поиску и созданию веществ, направленных на совершенствование работы библиотек, на преодоление противоречий в их деятельности (13, С. 90).

Недопустимо принятие методических решений, не имеющих научно-методического обоснования, экспериментально не проверенных, оторванных от реальной библиотечной практики. Опора на принцип научности позволяет методическим центрам внедрять результаты библиотековедческих исследований в библиотечную практику, совершенствуя тем самым деятельность библиотек.

Принцип активности заключается в том, что методические центры не должны ограничиваться пассивной помощью библиотекам по их запросам, а стремиться активно влиять на их работу через методические рекомендации, информацию о результатах НИР и передовом библиотечном опыте и т. д.

Методическая деятельность должна быть направлена на совершенствование работы библиотек, на внедрение в их практику новых, прогрессивных форм и методов. Цель методического обеспечения заключается в том, чтобы всемерно помогать библиотекарям сделать их работу наиболее разнообразной, помочь каждой библиотеке найти «свое лицо».

Нельзя рассматривать методическую службу как передатчика библиотекам готовых методических «рецептов». Методический центр, если он хочет быть подлинным методическим центром, не может слепо следовать за библиотечной практикой, регистрируя ее достижения и недостатки. Его задача шире и заключается в том, чтобы активно влиять на работу библиотек.

Однако важно, чтобы это влияние не препятствовало инициативе библиотекарей, а, наоборот, ее стимулировало, было направлено на ее развитие. Важнейшим практическим проявлением этого принципа является поиск и освоение библиотечных новшеств (61, С.56).

Одним из важнейших принципов в методическом обеспечении библиотечной деятельности приобретает опора на принцип рекомендательности, который означает, что методические решения и рекомендации не могут иметь обязательного, директивного характера. Они являются лишь советами, пожеланиями, которые библиотекари имеют право самостоятельно использовать, выбирая для методического обеспечения своей деятельности те рекомендации, которые в наибольшей степени соответствуют потребностям и условиям конкретной библиотеки.

Важное значение для осуществления методического обеспечения имеет опора на принцип дифференцированного подхода. Методические центры всю свою деятельность строго строят с учетом специфики типов и видов библиотек, профессий, образования и практического опыта библиотечных работников, тех условий, в которых работает библиотека. Особое внимание при этом необходимо уделять молодым, начинающим сотрудникам библиотек.

Методические центры призваны оказывать помощь библиотекам по всем участкам и направлениям их работы. Однако это не означает, что методическая помощь должна всюду осуществляться в равной степени. В каждом конкретном периоде перед библиотеками стоят определенные задачи, на решение которых в первую очередь направлено внимание библиотек. Поэтому в работе методических центров всегда выделяется главное звено (или несколько главных звеньев), на которое обращается особое внимание, но это не означает, разумеется, что можно забыть о других участках и направлениях деятельности библиотек. Например, в настоящее время таким главным звеном является методическое обеспечение маркетинговой деятельности библиотек (34, С.123). Суть принципа непосредственной связи с библиотеками заключается в том, что методическое обеспечение должно строиться на основе непосредственного изучения работы библиотек, оказания им помощи на месте. Важное значение имеет опора на принцип оперативности. Для совершенствования деятельности библиотек крайне важно оперативно выявлять недостатки и просчеты в работе и своевременно оказывать консультационно-методическую помощь, вовремя обеспечивать работу библиотеки методическими рекомендациями, способствующими качественному выполнению всех позиций ее плана. Эффективность методического обеспечения тесно связана с его систематичностью и плановостью. Очевидно, что обеспечить непрерывное совершенствование работы библиотек можно лишь на основе систематической и планомерной помощи библиотекам, а не путем отдельных, разрозненных методических мероприятий.(13, с. 20).

Методическое обеспечение функционирования библиотек и библиотечных систем включает несколько взаимосвязанных направлений: аналитическое, консультационно-методическое, инновационное. Одним из направлений является повышение квалификации и переподготовка библиотечных кадров. В основе методического обеспечения работы библиотек лежит аналитическая деятельность, направленная на анализ состояния и развития, как отдельных библиотек, так и библиотечной сети в целом. Она основывается на методическом мониторинге, т. е. слежении за изменениями в деятельности библиотеки или сети библиотек в целях определения уровня их работы и принятия на этой основе методических решений, направленных на ее совершенствование.

На основе аналитической деятельности осуществляется консультационно-методическая помощь, имеющая своей целью оказание консультационной и практической помощи библиотекарям. Эта помощь базируется на принципе активности, т. е. осуществляется не только по просьбе библиотекарей, которые в ней нуждаются, но и по инициативе библиотечных менеджеров (руководителей библиотек и методистов).

Важным направлением является инновационная деятельность, включающая поиск, разработку и использование новшеств, способствующих повышению эффективности и качества деятельности библиотек (33, с. 55).

Имеются предложения ограничивать методическую работу инновационной деятельностью. Не отрицая важности и необходимости всемерной активизации именно этого направления методического обеспечения, все же заметим, что методические центры не могут ограничивать свою деятельность только работой с нововведениями.

Ведущее место в методическом обеспечении принадлежит информационной функции, направленной на своевременную и полную библиографическую и фактографическую информацию библиотекарей на базе методического мониторинга о достижениях современной библиотечной теории и практики, о всем новом, что появляется в библиотечном деле.

Информационная функция получает все большее развитие. Обусловливается это рядом факторов, которые непосредственно связаны с возрастанием роли информации в совершенствовании библиотечного дела (58, с.314).

Информация является неотъемлемым элементом методической работы, инструментом анализа и контроля, распространения новшеств, помогает своевременно выявлять и предупреждать возникающие трудности и недостатки, служит средством связи методических центров и библиотек всех уровней, способствует обмену опытом.

Информационное обеспечение библиотекарей имеет большое значение для распространения новшеств по сети библиотек, так как новые формы и методы приобретают общественную значимость только в том случае, если будет обеспечена возможность их применения в библиотеках. Это означает, что методическое обеспечение деятельности библиотек должно опираться как на восходящий, так и на нисходящий поток информации о новшествах в библиотечном деле.

Информационная функция осуществляется в тесной связи с педагогической функцией, так как одновременно с процессом информирования происходит и процесс обучения библиотекарей использованию новшеств в их деятельности. В библиотечной литературе можно встретить утверждения, когда педагогическая функция рассматривается как второстепенная. Сводя методическую работу к управлению нововведениями, видя в этом главное и единственное ее предназначение, сторонники такой позиции рассматривают педагогическую функцию методической деятельности как второстепенную. Между тем недооценка этой функции лишает методические центры возможности целенаправленно влиять на уровень работы библиотек. Как показывает методическая практика, внедрение новшеств только с помощью организационных мер, без продуманной системы обучения библиотечных кадров не дает желаемых результатов. Значение педагогической функции определяется тем, что методические центры призваны осуществлять обучение библиотечных работников. В основе ее лежит повышение квалификации и переподготовка библиотекарей, содействие их непрерывному образованию. Осуществление этой функции предполагает охват всех групп и категорий библиотекарей, дифференцированный подход к повышению их квалификации, последовательность и преемственность в обучении, использование различных форм повышения квалификации, в том числе и самообразования, повышение качественного уровня обучения библиотечных кадров.(30, с.145).

Организационная функция предполагает включение в методическое обеспечение не только консультационно-информационной деятельности, но и практической помощи библиотекарям в реализации методических рекомендаций. Она особенно ярко проявляется в общении библиотечных менеджеров (руководителей библиотечных коллективов и методистов) с библиотекарями. Именно через эту функцию реализуется активное влияние на библиотечную практику, на освоение библиотеками новшеств.

К сожалению, организаторская роль библиотек — методических центров далеко не всегда активно реализуется в практике методического обеспечения. В деятельности методических служб нередко преобладают формы опосредованной методической помощи. Методические центры зачастую ограничиваются выявлением и описанием новшеств, сложившихся в библиотечной практике, и не оказывают своего организующего влияния на формирование и совершенствование новшеств, т. е. не управляют нововведениями. Все большее значение приобретает научно-исследовательская функция, так как в последние годы в методической деятельности произошли существенные перемены, связанные с повышением роли научных исследований в развитии библиотечной практики, с изменением соотношения научно-исследовательской и методической работы, что обусловлено тем, что уровень советов и рекомендаций во многом определяется глубоким исследованием, как существующей библиотечной практики, так и перспектив ее развития. (33, с.196). В основе методического обеспечения должна лежать научно-исследовательская деятельность методических центров, поскольку в системе «наука-методика-практика» методической деятельности принадлежит центральное место (67, С.37). Осуществление научно-исследовательской функции предполагает изучение и обобщение библиотечной практики, экспериментальную работу методических центров в библиотеках.

Взаимосвязь научно-исследовательской и научно-методической деятельности — это проблема, которая в настоящее время является одной из актуальных, что обусловливается, с одной стороны, значительным расширением и углублением научно-исследовательской деятельности библиотек, все более широким вовлечением библиотекарей-практиков в исследовательскую деятельность библиотек.

С другой стороны, значительно возросли требования к методической деятельности библиотек. Ее эффективность во многом определяется тем, насколько методические центры опираются на результаты научных исследований, используют их в разработке методических рекомендаций, внедряют в библиотечную практику. Это ведет, в частности, к значительному расширению исследовательской функции методической деятельности, что, в свою очередь, способствует повышению научного уровня изучения и распространения библиотечной практики.

Методическая работа со времени своего появления и до наших дней прошла большой путь развития. В дореволюционной России не было системы подготовки и повышения квалификации библиотечных кадров, организованной методической помощи работникам библиотек. В 20-е гг. в губернских библиотеках были организованы кабинеты, а в уездных — уголки библиотекаря.

В 1934;1935 гг. при областных библиотеках создаются методические кабинеты со штатными методистами. В 1936 г. было принято «Временное положение о краевом методкабинете по библиотечной работе».

Важнейшее значение для развития системы методического руководства имело создание в 1950 г. при Государственной библиотеке СССР им. В. И. Ленина (ныне Российская Государственная библиотека) Научно-методического кабинета библиотековедения. В годы советской власти в стране была создана система методического руководства библиотеками, опирающаяся на методические службы центральных библиотек (научно-методические, методические, методико-библиографические отделы).

В настоящее время методическая служба библиотеки:

участвует в определении основных направлений деятельности библиотеки на текущий год и на перспективу; анализирует работу библиотек и оказывает им консультационно-методическую помощь; выявляет и создает новшества, способствующие совершенствованию работы, и внедряет их в практику библиотек; содействует повышению квалификации и переподготовке библиотекарей; информирует о новой литературе и методических материалах по библиотечному делу; оказывает методическую помощь библиотекам других систем и ведомств в регионе; координирует методическую работу с библиотеками.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы: методическая служба на пути преобразований столкнулась не только с тяжелым наследием предшествующего периода, но также с множеством явлений, связанных с ошибками современного реформирования, неблагоприятными экономическими и социальными условиями. В то же время она выступает в качестве важного стабилизирующего фактора в современной нестабильной действительности.

Происходит сближение научно-исследовательской и методической деятельности, которые становятся все более похожими одна на другую, тесно взаимосвязанными, взаимно проникающими.

Есть все основания полагать, что эта тенденция, которая является, безусловно, прогрессивной, так как способствует повышению эффективности и качества исследовательской работы и внедрению ее результатов в практику, в перспективе получит дальнейшее развитие, станет основным направлением совершенствования как научно-исследовательской, так и методической деятельности.

Исследование показало, что трансформации процесса методического обеспечения библиотек, вызванные реформой управления, тормозятся ввиду стихийного характера их освоения. Позитивные изменения в библиотечном методическом пространстве не являются всеобщими, поскольку состояние практики методической деятельности на современном этапе в различных регионах страны неоднородно. Во многом это обусловлено социально экономическим неравенством регионов, но также является результатом различной степени инициативности руководства библиотек. В качестве других причин выделены также отсутствие научного сопровождения, недостаточность освоения современных механизмов и методов регулирования отношений методических центров и библиотек.