Жанр исторического очерка в творчестве ризвана хажиева

До сих пор ни один исследователь точно не определил понятие публицистики. Многие рассматривают его как один из видов литературы. Признаться в этих словах есть некоторая доля правды. Другие определения происходят из-за того, что, возможно, до сих пор не определена место публицистики в литературе. Если эпос, к примеру, по утверждению Кима Ахметьянова, широкомасштабно и разномторонне повествует о сложных сторонах жизни народа, то в лирике автор отражает явления жизни через переживания в стихотворной форме. Публицистика по воззрениям литературоведов, если рассматривать это понятие в широком смысле, выбирает в себя все литературные произведения, освещающие политические и общественные проблемы. В узком понимании публицистикой называют общественно-политическую и научную литературу литературу посвященную государственной и общественной жизни. К чему мы все это говорим? А поэтому, что публицистика, как и все прочее имеет свою жанровую систему, которая определяет ее как вид литературы. У нее есть свой стиль и присущие ей только жанры. Которых мы в каждой работе, касающийся публицистики, должны в творчестве ярких авторов своего времени рассмотреть. В том числе в этой. В первой главе мы немного уже говорили о творчестве Ризвана Хажиева, одного из самых известных башкирских публицистов 70-х, 80-х годов ХХ века, в настоящее время он активно занимается научными исследованиями в этой до конца не изученной области. В качестве примера мы можем привести его недавнюю работу «Публицистика 20-х, 30-х годов». Известны также его статьи по актуальным проблемам публицистики нашего времени. Особенно Ризван Хажиев в 70-е годы прославился в жанре очерка. Но не только в одной его форме, очерки публициста в эти годы отличаются разнообразием. Не зря именно он стал объектом нашего внимания, так как столь оригинальные по стилю, композиционной, образной насыщенности очерки в эти годы вряд ли можно найти. Разве что у Рауфа Насырова, которого мы также рассмотрим как автора ярких очерков. Это отнюдь не умиляет достоинств остальных публицистов (некоторые из которых продолжают творить в наши дни), но фактически многие из их ряда были писателями и литературоведами. Несомненно в нашей публицистике 70-х, 80-х годов исторический очерк был довольно редким явлением. Этому есть многие причины, среди них идеологическое рассмотрение истории, которое зачастую пугало многих публицистов из-за тающей в себе опасности дать неправильную оценку историческим явлениям с точки зрения партии, а также потому, что просто приветствовался тематика настоящего дня, портретные очерки о героях сегодняшнего, писались исторические очерки в громадных количествах только по Великой Отечественной войне. Но все же в этот период есть одно исключение из правил.

У Ризвана Хажиева есть блестящие публицистическме произведения по самым разнообразным историческим темам. Мы поправу называем их сегодня историческими очерками. К примеру известен по сегодняшней день очерк Р. Хажиева, имя которого переводится как «На волнах современности». Вы подумаете, что это очередной исторический очерк о видной личности, предводителе целого народа. Но нас ожидает совсем другое. Дело в том что тематика очерка — это башкирская архитектура, а именно один из его ярчайчих представителей Барый Калимуллин. Но, как мы уже говорили раньше, это не портретный очерк, так как автор повествует не только о деятельности героя, но и изображает те исторические события, которые произошли во время его жизни. Да и раскрытие характера главного героя здесь не самоцель, его роль вовсе мала, по сравнению с аналогичными произведениями портретного очерка. Идейное содержание произведения в некотором смысле содержится в эпиграфе, в основе которого лежат слова Н. В. Гоголя: «Архитектура также летопись мира, только она начинает рассказывать, когда стихают песни и произведения устного творчества…» Очерк разделен на части, которых множество, как и фактического материала, составляющего основу очерка. Но автор начинает свое произведение со своеобразного вступления, в котором явственно чувствуются все аспекты темы: «Позади длинных колонн Башкирского государственного университета, на стенах есть мемориальная доска, котрая не слишком то заметен простому глазу. Она гласит: „Бина построена третьем трестом 1957 году. Авторы проекта — архитекторы Барый и Самигулла Калимуллины“. Проходящие мимо студенты даже его не замечают. Привычное явление. А ведь если считать, проектов, авторами котрых являются братья Калимуллины, множество на уфимских улицах. Тот же авиационной университет, медицинский университет, главные корпуса педагогического института, дом № 2 по улице Ленин, 60-ти квартирный дом для медиков и актеров ро улице Карла Маркса, гостиница „Башкирия“, „восьмиэтажка“ в Черниковке — все эти здания построены при их непосредственном участии. (…) Но все же, кто он Барый Калимуллин, с каких краев он вышел, каков его путь, следовательно путь всей нашей архитектуры? Мы знаем об этом? Мне кажется нет.» Автор здесь воспользовался традиционным началом, котрое характерно в некотором роде для многих художественных произведений и котрое вовсе мало примечателен для очерка. Как правило, в портретных очерках мы видим совсем другое, нежели здесь, там начало — это изображение героя в процессе работы, или важный факт-деталь. Но такая историческая тема нова для башкирской публицистики, и поэтому некоторое авторское Хажиев Ризван. Остаюсь журналистом. Уфа, 1999. Стр. 122. разъяснение проблемы не может быть отступлением от жанра. Хотя здесь мы видим и черты проблемного очерка, в постановке вопроса о забытости имен башкирских архитекторов. Далее автор отправляется в родные края героя. И здесь мы видим еще одно особенность проиведения, которое не позволяет рассмотреть его как портретный очерк. Автор начинает изображать историческую действительность, а именно, время свержения царя Николая II. Здесь пока нету никакого перонажа Калимуллина, зато есть Гибат Калимуллин, председатель ревтрибунала, которого убивают Месягутовские бунтовщики. Рассказ ведется потому, что через многие годы на том месте, шеде были убиты председатель и его отряд, Барый и Самигулла Калимуллины поставят памятник, первый в этих землях. Вообще для очерка Р. Хажиева характерна реалистичное изображение действительности, которое мы можем найти только в художественных произведениях. Давно умершие персонажи в его очерке изображаются непосредственно в диалогах и действиях. Мы поэтому называем это произведение историческим очерком, потому что в нем восстанавливаются реалистичным образом исторические события. И главный герой произведения играет в ней роль, которую трудно назвать главной. «-Господин старшина рзве не слышал что в Петрограде революция? — учитель, улыбаясь, подался вперед. — только что с месягутово приходили знакомые учителя. В Уфе тоже с ними. Слышал то слышал, но бог его знает, как она быстро дошла до нас — представитель власти, который только вчера держал волость на коленях покащался внезапно постаревшим, он выкинул свой плеть подальше и присел на сундук с документами.» Хажиев Р. Остаюсь журналистом. — Уфа, 1999, стр. 127. Вот такого рода диалоги не редкость в очерках р. Хажиева в том числе исторических. Это говорит о том что автор не стал приводить сухие исторические факты, а художественно воплотил их в реальность, придав им оттенок публицистичности. Далее автор продолжает повествовать об исторических событиях, соединяя из с развитием башкирской архитектуры в частности с жизнью Барыя Калимуллина. В конце концов публицистическое произведение, пусть даже он очерк, всегда касается наших дней. В конце произведения речь заходит о значимости вклада башкирских архитекторов, о увековечивании их в глазах потомков. И здесь автор применяет еще один прием, также не совсем характерный и для очерка, и для исторической его формы тем более. Он, пользуясь методом интервью, приводит мнения известных современников Барыя Калимуллина и таким образом завершает очерк. Это говорит о том, что автор, все же соблюдая традиционные каноны жанра очерк, в его исторической форме, ввиду его новизны, творчески обрабатывает жанр, но от этого создаваемое им произведение приобретает уникальное композицию и стилевые особенности, которые очень похоже на литературное произведение, но не лишено публицистического оттенка. Уникльное сочетание двух форм очерка представляет собой произведение Р. Хажиева «Последнее сражение на карпатах». Это почти что живое литературное произведение, но только основанное на реальных событиях. Автор здесь более художественне чем «На волне времени» воплощает те исторические события, в которых так или иначе проявил себя главный персонаж — Вафа Ахмадуллин. Очерк мал по размеру, но это вовсе н говорит о том, что ней не проявились все элементы жанра. Наоборот, они более явственнее, чем в больших, объемных очерках: портрет героя, публицистичность произведения — героизм простых солдат, и, наконец, историческая ретроспектива, отрая придает очерку форму историческую. «Во время сражений с бандеровцами, расчистили и туннель. поезд со Львова не стал ждать Вафу, ему пришлось еще на сутки оставаться в военной комендатуре. В новом месте и полгода не прослужил Вафа Ахмадуллин, по ходатайству Украинского штаба партизанского движения освобождают с военной службы. Навсегда! Эту историю Вафа Ахмадуллин сам рассказал и я посчитал что его надо полностью передать читателю. Я ее еще никому не говорил, — сказал старый партизан после, — но она долгие годы мучила мою душу. Потому как самое первое сражние и последнее не забывается. Чтобы не осталась боль в сердце…» Это единственное место в очерке, когда автор отрывается от художественного осмысления услышанного и возвращается в реальность. Это финал очерка и вывод автора. Подобная деталь характеризует многие очерки Ризвана Хажиева, которые написаны в различных формах, будь он либо исторической, либо проблемной, либо портретной. Автор в конце или же в начале только дает общее вступление либо вывод, в остальном он занимается художественным осмыслением фактов. Отсюда и идет жизненость и образная богатость очерков Хажиева, не лишенных в исторических ее видах документальности. Следует иметь ввиду что художественность порой мешает автору прибавить в публицистике, она у него часто умирает, даже не успев начаться. Порой, как видно из этого очерка автор забывает, что он Хажиев Р. Остаюсь журналистом. Уфа, 1999, стр. 211. пишет, художественное произведение ли или материал публицистики. Нам кажется Ризвану Хажиеву надо избавиться в историческом очерке от некоторой сухости, также уменьшить ничего не решающие диалоги, прибавить в стили, в частности в образных средствах языка. Порой в очерках не только Хажиева, но и многих нельзя найти метафоричности, использования тропов. А язык художественно-публицистических жанров, как мы знаем требует большей свободы, как и в литературе. Великая отечественная война в перспективе современной действительности изображается еще в одном очерке Р. Хажиева — «Беловы». Это не история одного героя, а целой семьи, отдавшей столько жизней ради победы над фашизмом. Этот исторический очерк о Великой Отечественной войне примечателен тем, что она разнообразна по композиции и другим содержательным качествам. Очерк как бы состоит из множества малых очерков, где каждый играет свою неповторимую роль. Они названы именами членов семьи Беловых, и несут в себе каждая историю о военном и послевоенном времени Беловых. Но те что посчитали что очерк повествует лишь о событих, связанных с войной, глубоко ошибаются. Наоборот, в жанре исторического очерка автор уходит корнями в те времена, когда предки Беловых Ипат и Мария после Столыпинской реформы переселились в Дюртюлинский волость. Первая часть так и называется — Мария и Ипат. Таким образом автор хочет представить всю историю семьи, отдавшей все за победу в Великой Отечественной. Это признак творческого взгляда автора на то, каким должен быть исторический очерк. Таким образом повествование истории семьи создает особую композицию произведения, состоящую из 11 частей и повествующая о различных судьбах членов семьи Беловых. Каждая часть названа именем своего героя. Но вы ошибаетесь, если думаете, что эти части представляют собой образцы портретного очерка. В них нет рассказа о храктере героя, тем более тех жизненных деталей, который должен был бы иметь такой очерк. В качестве примера возьмем вторую часть которая называется «Иван»: «Старший сын Беловых иван родился в 1906 году. В 20-х годах он первым из Беловых был вызван в части Красной армии. В Великую отечественную войну он также ушел первым. В далеком Кольском полуострове сражался с немецкими егердами. Война ведь часто окружение, пару раз и окружали, но морская пехота не сдается, отвечает на атаку контратакой. Во время сражений за окруженный Мурманск Иван впервые попадает, а госпиталь (…). В родные места только в октябре 1945 года возвращается Иван.» Как видно из отрывка, автор повествует о жизненном пути героя, в лице многих исторических событий, таких как к примеру Великая Отечественная война. Но все же жанр исторического очерка, хотя и предполагает некоторую документальность в изложение фактов, но должна строится на художественной основе. Нам кажется Р. Хажиев здесь грешит документальностью. Нету в очерке живых диалогов, эпизодов исторической действительности, которых мы увидели в «Последнем сражении за Карпаты». Сомневаюсь что этот историчекий очерк популярен у читателей. Если только оригинальная композиция Хажиев Р. остаюсь журналистом. Уфа, 1999. Стр. 215. да содержательная часть материала, содержащая доселе неизвестные факты не привлекут их. Но эпизоды восстановления исторической действительности есть, но только в конце произведения. В главе «Григорий», к примеру есть реальные факты, воплощенные в диалогах когда солдат попадает в плен фашистов: «-Ну, Иван, пришел в сознание? — потерявшего сознание и лежащего наполовину в песке Ивана вытащили немцы. — вставай быстрее, шнель, а то… — немецкий солдат в очках повернул „шмайсер“ на Белова.» Жанр исторического очерка в творчестве Ризвана Хажиева представлен большим количеством публицистических произведений, но у нас здесь нет возможности привести их в полном объеме. Но основные особенности, характерные для этого вида очерка в творчестве Хажиева мы рассмотрели. Что можно сказать об этих особенностях? Во-первых, Ризван Хажиев, впервые обращаясь к такой форме очерка, конечно же не мог бы без определенного опыта в этой областе написать исторический очерк. Поэтому многие произведения исторического характера несут в себе черты портретного очерка или вовсе написаны в оригинальном сочетании двух жанровых форм. Для исторических очерков Ризвана Хажиева, как мы уже сказали, всегда характерна изображение реальных фактов в художественном действии, а в последнем примере и в сочетании с документальным стилем. Также мы бы отметили стремление автора обновить композицию своего произведения, которая явственно видна также в последнем очерке про семью Беловых. Вообщем то жанр, ввиду своей новизны конечно же требовал от автора таких усилий, которых Ризван Хажиев и попытался воплотить в реальность. Получилось это у него или нет — это конечно же на суд читателей.

очерк художественный башкирский Жанр портретного очерка в творчестве Рауфа Насырова Рауф Насыров также является одним из наиболее ярких публицистов 70-х, 80-х годов прошлого века. Он конечно же больше известен как журналист —ученый, исследующей родные места, но это не умиляет его успехи в качестве публициста. Рауф Насыров автор документальной повести «Свет Тораташа», книги рассказов «Долг». Это говорит о том, что Рауф Насыров является также писателем, на его счету еще есть дрма, называемая «Вечные спутники». Недавно, в 2002 году в башкирском издательстве «Китап» была выпущена книга под названием «Красота спасет». В ней собраны лучшие публицистические произведения автора, написанные в жанрах публицистической статьи и портретного очерка. Эти очерки различны по времени написания, в них есть и современные, но различие их от написанного ранее только в тематике да в публицистическом пафосе под которым сегодня имеются ввиду совсем другие понятия. Портретные очерки Рауфа Насырова повествуют о разных людях, от простых до великих, различных по профессии, жизненным убеждениям. Сумел ли автор преподнести их во всем неповторимом индивидуализме человека — это мы и должны рассмотреть на примерах очерков. Но наиболее знаменитыми очерками Рауфа Насырова являются по нашему мнению отнюдь не повествующие о жизни простых людей, а портретные очерки о людях, прославившихся своим героизмом, будь то на войне или в труде, а также об известных творческих личностях. Начнем именно с них, так как, по нашему мнению именно они и являются наиболее яркими портретными очерками в творчестве Рауфа Насырова. Известны многие очерки Рауфа насырова об актерах и людях театра. Один из них, датиремый концом 80-х годов называется «Или это был сам Салават?». Она написана на основе воспоминаний о народном артисте СССР Арслане Мубяракове. «Арслан Мубаряков… В восприятии подростков оенных лет он так и остался в облике Салавата Юлаева. Иногда думаешь: „Или это был сам Салават?“. Вот он, на киноленте, на лошади, приподнимаясь, смотрит н войско, идущее за ним, боевым кличом бросается на слуг царизма. В деревне этот эпизод стал самой любимой игрой подротков, мальчики — атаманы в деревянных саблях кричат своим сверстникам: „Вперед, мои башкиры!“, и бросается на „злых немцев“, находящихся на склоне горы.» Мы не зря выбрали Рауфа Насырова для исследования портретного очерка в башкирской публицистике. Автор этих строк очень индивидуален, каждое его слово таит в себе множество секретов. Попробуем раскрыть эти секреты. Арслан Мубяряков конечно лучший актер, когда-либо воплотивший образ Салавата в реальность. Но это общеизвестный факт, и оно не главное в этих строках. Р. Насыров не зря пишет о мальчиках военных лет и о знаменитом эпизоде, котрую они играли, но уже «против немцев» в детстве. Нам кажется автор здесь делает акцент на преемственности поколений, от Насыров Р. Красота спасет.-Уфа, 2002. Стр. 110. Салавата до поколения военных лет, брошенного таким молодым против фашистской машины. Это читается «между строк». Такие приемы не редки в очерках Р. Насырова, особенно в портретных. Вторая важнейшая черта в этом примере, котрую мы привели ранее — автор почти вегда в нескольких чертах умеет создавать образ героя. В данном случае Арслан Мубаряков в образе Салавата представлен кстати. Этот известный актер так и ассоциируется по-сегодняшней день с эти образом. И хотя это заслуга не только Рауфа Насырова, но в формировании этого образа, конечно его роль значительна. Один из известных очерков Рауфа Насырова повествует о видном башкирском писателе, литературоведе Ануре Вахитове. Она также основана на воспоминаниях, случайных и не случайных встречах с этим человеком. Рауф Насыров, как мы уже отмечали, все равно в нескольких деталях умеет создавать образ личности, пусть даже он хорошо его не знал. «Снова смотрю на гостя: в его лице нет ни одного блеска восхищения от красот Учалинских земель. Понятно: все еще капает дождь, дороги плохие. А деревня Расул, где живет Маулеткулов вон где находится — ехать и ехать. Нет, Вахитов и об этом не беспокоится: взгляд очень спокойный, ни малейшего беспокойства. (…) Ладно, собрались обсудить. Но заседание творческой секции поделилось на два лагеря: одни беспощадно критикуют, другие наоборот, хвалят. В самом разгаре дискуссии свое веское слово, наконец сказал руководитель секции прозы Анур Вахитов: Автор попытался по-новому посмотреть на старую тему, вообщем-то, он добилс цели. Концепцию повести надо еще раз рассмотреть». После этого в зале стало совсем тихо, ощущалось единое мнение". В портретном очерке самое важное значение конечно же приобретает создание портрета героя. Это как непосредственный портрет, так и образ героя, формирование которой идет непосредственно в действии. Рауф Насыров в материале этого очерка, которого мы привели ранее, в нескольких чертах, кажется сумел использовать оба этих приема. Сначала машине, при первой встрече он дает непосредственный портрет героя, который в чертах лица кажется нам спокойным и уверенным в себе человеком. А уж потом мы видим развитие этого образа, ключ к которому лежит опять же на портрете. В заседнии секции прозы после веского слова Анура Вахитова зал единогласно принимает его мнение относительно решения возникшей проблемы. Вообще Рауфа Насыова можно считать мастером портрета, также создания образа главного героя. Почти во всех своих очерках он создает так или иначе образ главного героя, который всегда приемлем читателем, не будет непонятным для него. И этот образ покоится на двух — трех чертах: один поступок, два три штриха к портрету и пожалуйста, на фоне остальных, серых очерков 70-х, 80-х годов произведение автора отличается яркостью портрета и минимумом художественных средств, не требующих от читателя особого ума. У портретного очерка есть одна особенность. Она может повествовать как об одном лице, так и о нескольких, объединенных какими — то общими чертами, ил поступками. Примером можно привести Рауфа Насырова, у которого такие очерки — довольно частое Насыров Р. Красота спасет.- Уфа, 2002, стр. 122. явление. Как правило такие произведения не стандартизированные, они покоятся на творческой фантазии автора. Яркое произведение в этом отношении: очерк Рауфа Насырова «Три Данилы»: «Итак, коллектив из трех энтузиастов — Юрий Шумкин, Евгени Гусев, Геннадий Боронин решили остатся на Молодежном каръере, немотря на низкую заработную плату. Если все горят одним желанием, как говорится, создается и единый коллектив. Мне приходилось быть быть в их матерской — длинном коридоре, котрого раньше называли «раскомандировка. Парни расчистили бину с разного металлолома, в комнатах для цветных камней сделали полки. Провели водяные трубы, поставили бетономешалки, камнерезы (яшма считается одним из самых крепких камней) другие станки. Увидев их где — то вдали о людей, не отопленном каменном задании работающими кто — то наверное и говорил, что у них с головой не все в порядке. Да, точно говорили. Но теперь каждому из них люди поклоняются, как сильным. Все дело даже не в труности. Главная трудность — все делается впервые. Скажем, Г. Бородина коллектив избрал главным художником, разработчиком эскизов. На его плечах также выбор камней. Ю. Шумкин — и электрик, и скульптор. В то же время все — плотники, каменщики, бетонщики, сварщики и … переносчики огромных грузов.» Как видно, автор здесь создает образ героев через их портреты. Также необходимо отметить и то, что Рауф Насыров в своих портретных очерках максимально уменьшает объемность, зачастую в Насыров Р. Красота спасет. — Уфа, 2002. Стр. 160. нескольких предложениях может умещатся целые исторические периоды. Это говорит о том что предложения автора максимально насыщены, в то же время они просты и понятны рядовому читателю, как мы уже отмечали не требуют особых усилий. В 60-х годах, как мы говорили в первой главе, начинается расцвет портретного очерка. Но не тольков изображнии рядового труженика, начались масштабные экскурсии в прошлое. Отголоски этой моды в качестве традиции сохранились в 70-х, 80-х годах и живы по сегодняшний день. Они отразились и в творчестве Рауфа Насырова, который активно использовал прошлое в качестве материала для создания портретного очерка. Такому виду очерка соответствует написанный в 1983 году очерк «Кавалер семи орденов». Он рассказывает о Степане Сергеевиче Вострецове, командире полка в первой мировой войне, командующего Дальневосточной армией при гражданской войне. Сам автор, конечно никогда го не видел, он помер в далеком 1932 году. Степан Вострецов за героизм, проявленный в бою награжден 3-м Георгиевским крестом, 4-м орденом Красного Знамени, а также Почетным революционным оружием — мечом. Идея написать портретный очерк о нем (как исторический экскурс в прошлое) у автора возникла после посещения музея в его родной деревне, названном в его честь Вострецово. По рассуждениям автора, музей, какими историческими вещами она не обладала, все равно в полной мере не сможет передать ту реальность, в которой жли люди. Также она не сможет заменить тех, кто общался с самим Вострецовым лицом к лицу, знал его. Исходя с этого Рауф Насыров находит жену кавалера семи орденов Александру Кондратьевну, проживающую в далеком Харькове. Очерк по большей части основан на ее воспоминаниях. Но и здесь не стоит занижать роль художественной фантазии автора, который, как и Ризван Хажиев воссоздал историческую действительность во всем его своеобразии, не отходя от фактов, которых привела жена Вострецова. Конечно, автор хотя и называет очерк «Кавалер семи орденов» совсем не повествует о войне. Это рассказ о жизни простого слдата, как он встретил свою любовь. Не забудем, очерк основан на письмах жены Вострецова, Александры Кондратьевны. Автор лишь воссоздает художественно ту действительность Киева, в которой они и жили. «В последние годы жизни Степан Сергеевич был командиром 9-го стрелкового корпуса, и, основываясь на идеях известного советского военного начальника Тухачевского занимался перестройкой корпуса. В доверенных ему частях он старался ввести все нововведения. Его знание военной теории, богатый опыт по военным операциям никогда не подвергалось сомнению». В конце автор делает вывод, но в художественном осмыслении исторической дейстительности он использует и некоторые лирические отступления, которую мы видим в этом отрывке. Видимо автор не хочет превратить портретный очерк в художественное произведение, все-таки это публицистика и в ней должен явственно слышатся авторский голос. «Хотя могила Степана Сергеевича находится далеко от Башкортостана, земляки о нем не забывают. Колхоз, названный его именем считается одним из передовых в республике. Здесь есть два памятника, в родной деревне открыт мемориальный музей. Насыров Р. Сабля хороша в ножнах.- Уфа, 2000. Стр. 93. На берегу Охотского моря и на Приморье, где он разгромил белогвардейцев, еще двум деревням даны его имена. Там — на Аяне и на берегу Охотского моря, в двух Вострецовах Степану Сергевичу поставлены памятники» Финал автор обобщает, здесь не остается места для художественных обобщений. Как не остается места и для публицистической идеи. Нам кажется главный недостаток этого портретного очерка сотоит как раз в том, что нет там проникающей идеи. Хотя автор и создает уникальный вид очерка-портрета с историческим уклоном, но все же в любом виде публицистического произведения должна быть идея. А здесь мы ограничились лишь рассказом о жизни конкретного человека, при этом недостаточны штрихи к его портрету как видного человека своего времени. Можт быть и автор показывает нам его в реальности, но нет актуальности у произведения, касательно сегодняшнего дня, не ведет она пропаганды. О ярком образе пока говорит рано, автор лишь мельком касается его героизма. Речь и вовсе идет только о наградах. Мне кажется в этом отношении Рауфу Насырову стоит внимательно стоит работать даже над идейностью портретного очерка, так как образ на его основе решает многое. Это мы уже видили на примере Арслана Мубарякова и показанного, что удивительно, этим же автором преемственности поколений. Кажется публицисту просто не хватило опыта, ведь форма «исторической экскурсии» появился в башкирской публицистике сравнительно недавно. В заключении хотели бы сказать, что несмотря на недостатки в этом очерке Рауф Насыров был и остается большим мастером портретного очерка. Основное его публицистическое оружие в этом жанре конечно — это умение создавать принимаемые всеми образы главного героя, максимальная краткость изложения, акцент только на главном, а также умелое художественное воплощение фактов, которое собственно и есть одно из главных требований публицистики.