Политическая идентичность в рамках политического менеджмент

Фактор национальной идентичности в политической имиджелогии

идентичность имиджелогия общество национальный В ходе исследований политических коммуникаций о своих правах заявило особое направление на пересечении политико-культурного анализа и разработки политических технологий, за которым закрепилось название «политической имиджелогии». В центре его внимания — проблема формирования «политического имиджа как искусства целенаправленного управления впечатлением в системе властных связей и отношений». Речь идет о репрезентации в публичной политике представлений о субъектах политического процесса — политических лидерах, партиях, движениях, группах интересов. Опираясь на конструктивистский подход и на сформулированный политический запрос, это направление приобретает самостоятельное значение в системе политического знания.

В ряду образов особое место занимают интегральные образы государства (как политического сообщества, ограниченного рамками определенной территории) и страны. Само понятие образа страны отмечено многозначностью содержания. Далеко не всегда оно сколько-нибудь соответствует реальному положению дел и объективным показателям национального развития. Характер представлений о себе и о своем месте в мире («внутренний» образ страны) оказывает неоднозначное влияние на восприятие страны за ее пределами («внешний» образ). «Внешний» образ ориентирован на представления о стране, сложившиеся за пределами национального культурного поля (что «другие» думают о «нас») и определяет ее «репутацию». «Внутренний» — строится на самооценке, но дополняется проекцией внутреннего восприятия за пределы национально-государственной общности (что «мы» хотим и считаем нужным рассказать о себе «другим»). В то же время позиционирование по отношению к «иному» и соотнесение себя с другими национально-государственными общностями всегда было и остается одной из основ утверждения собственной национальной идентичности Горшкова В. С. Методологические основания исследования идентичности в политической науке // Вопросы гуманитарных наук, 2012. № 4. С. 177−183.

С особыми, отличными от других неполитическими характеристиками коллективной идентичности связывается образ народа (нации). Он опирается на представления об известных людях, культурных образцах, особенностях психологического склада, социального и бытового поведения представителей того или иного национального сообщества, которые переносятся на восприятие сообщества в целом. При этом в самой дискуссии о нации в условиях постмодерна точка не поставлена, и динамика национальных имиджей отражает нынешнее ее состояние Бунаков М. Ю. Лукин В.Н. Национализм и национальная идентичность в условиях глобализации: проблемы концептуализации// CREDO NEW теоретический журнал 2011 г. № 6.

Хотя отсутствие четких теоретических подходов и терминологической строгости еще не позволяет, на наш взгляд, выделить изучение образа страны в полноценную самостоятельную область анализа, но наличие общественного запроса со стороны государства и со стороны бизнеса стимулируют быструю разработку теории и прикладного аналитического инструментария. А профессионализация сферы связей с общественностью и развитие виртуальной экономики формируют запрос на экспертов и аналитиков, умеющих работать с такими нематериальными активами, как образ страны или региона.

Факторы, определяющие сегодня потенциал развития в рамках национального государства, имеют не только экономическое, но и ярко выраженное социокультурное измерение. Их задают общие ценностные ориентиры национального сообщества и уровень согласия по поводу основополагающих приоритетов развития. О складывающемся на этой основе социальном самочувствии национального сообщества можно судить по представлениям о собственной национальной идентичности и проекции этой идентичности «вовне», в образ страны в мире Микляева А. В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. — С. 4−7.

Позитивная самоидентификация людей со своей страной во многом обусловлена наличием благоприятной для жизни институциональной и культурной среды. Она формирует позитивный «внутренний» образ страны. Эти характеристики переходят и на восприятие ее «внешнего» образа. Поэтому неслучайна «популярность» в мире (как привлекательных для эмиграции или туризма) таких не самых притягательных с точки зрения климатических условий или разнообразия культурных традиций стран, как Финляндия, Канада или Новая Зеландия. Объективные показатели их нынешнего развития во многом обусловлены успехами в реализации потенциала социальной креативности. Решающее значение в формировании современной среды обитания приобретает такой субъективный фактор, как способность создавать социальные условия, благоприятные для креативных практик. Для создания узнаваемого национального лица широко используются технологии поддержания местных культурных традиций. Они встраиваются в долгосрочные программы развития креативной экономики Богуславская В. Ф, Зайцев И. В. Социально-конструкционистский подход в исследовании политической идентичности // Российский психологический журнал, 2008. № 2. С. 60−66.

Креативные отрасли обеспечивают создание, массовое производство и распределение культурных продуктов, услуг и интеллектуальной собственности. Они включают архитектуру, рекламу, дизайн, индустрию моды, ремесла, издательское дело, телевидение и радио, музыку, визуальные и исполнительские искусства, а также производство компьютерных игр и программного обеспечения. В Великобритании, например, в этом секторе создается 7,3% ВВП и обеспечивается около 2 млн рабочих мест, темпы роста этого сектора в последние десять лет были вдвое выше темпов роста британского ВВП в целом.

Человек информационной эпохи нуждается в создании и поддержании устойчивой «системы координат». Его индивидуальная картина мира в условиях «индивидуализированного общества» становится все более разнородной, интегрирует или пытается (и небезболезненно) интегрировать инокультурные установки и ценности. Неслучайно в Великобритании в центре публичного дискурса на рубеже тысячелетия оказался вопрос об определении общих для граждан страны ориентиров идентичности, о ее ценностном наполнении и о самой целесообразности обсуждения ее нового (или обновленного) видения. СМИ, с головой окунувшиеся в полемику по таким чувствительным для массового сознания вопросам, как противоречия и политические разногласия между регионами страны или оценка вклада и издержек приема мигрантов, во многом способствуют созданию образа расколотого общества, росту культурной разобщенности автохтонных сообществ (Шотландии, Ирландии, Уэльса и самой Англии) и консервации антииммигрантских настроений. Дискуссия о культурном разнообразии грозит заслонить общенациональные ценности, и проблема заключается в нахождении «здорового равновесия» между разнообразием и национальным единством, между образами «общего дома» и «общежития» .

Для формирования «разделяемой» гражданами общей идентичности прилагаются серьезные политические усилия. Создание позитивного имиджа «креативной Британии» — один из значимых в этом ряду, под его эгидой государство пытается объединить молодежь, представителей новейших профессий и образовательного сообщества, деятелей науки, искусства, спорта, креативных предпринимателей — всех тех, кто представляет динамичный, открытый новому образ страны. Устами премьер-министра в национальном докладе «Креативная Британия. Новые таланты для новой экономики» заявлено о том, что «креативность — сердцевина британской культуры, определяющая черта нашей национальной идентичности». Страна позиционируется как мировой коммуникационный узел, мировой центр Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. В. С. Магун. М.: Издательство Института социологии РАН, 2010. креативного роста (hub). Под этот стратегический ориентир разрабатываются механизмы и инструменты реализации такой стратегии, включающие развитие креативного образования, кластеров инновационной экономики на местном уровне, создание рабочих мест в креативных отраслях, обеспечение роста инновационного креативного бизнеса, а также других инициатив, предусматривающих взаимодействие государства с бизнесом и структурами гражданского общества в рамках механизмов государственно-частного (или, точнее, публично-частного) партнерства. Предполагается максимально эффективно использовать такое стартовое преимущество страны, как английский язык, ставший языком виртуальной экономики и виртуального коммуникационного пространства Иванова А. Политическая идентичность россиян: анализ парадоксальной динамики // Власть, 2009. № 2.

Переосмысление себя как национально-государственной общности позволяет выявить дополнительные механизмы и ресурсы укрепления такой общности, актуализировать культурное и политическое наследие в опыте повседневности. Проблемы, с которыми сегодня сталкивается Великобритания, актуальны и для современной России. Имперское прошлое обеих стран, положение на географической периферии Европы, наличие автохтонных (коренных) национальных сообществ в составе нации позволяет провести интересные параллели, касающиеся механизмов, формирующих самоидентификацию россиян и восприятие нашей страны в мире.

Россия сегодня — вторая (после США) по абсолютной численности представителей «креативного класса». Но по уровню креативности, отражающему эффективность их деятельности, наша страна находится позади стран развитого мира. Социальные институты ориентированы на неформальное взаимодействие и патерналистские связи и не склонны к восприятию и стимулированию инноваций. В результате на пути становления «точек роста» на уровне территорий появляются заслоны в лице бюрократии, облеченной полномочиями принимать решения. С другой стороны, в России, по данным сравнительных международных опросов, доверие к некоммерческим организациям стабильно находится на самом низком (среди 18 стран, где проводились такие исследования) уровне. Индекс восприятия коррупции стабилизировался на отметках, несопоставимых с развитыми странами (по данным рейтинга 2007 г. — на уровне 2,3, близком к Казахстану и Беларуси (2,1); для сравнения в Румынии — 3,7, в Италии — 5,2, в Финляндии и Дании — 9,4, в Китае и Индии — 3,5) Баклушинский С. А., Белинская Е. П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. М., 1998. С. 64−85.

Социокультурный анализ ориентирован, как известно, на выявление культурных факторов развития в контексте становления социальных отношений. Состояние таких отношений фиксируют институты — принятые людьми ограничения, структурирующие социальное, политическое и экономическое взаимодействие (Д. Норт). В процессе взаимодействия культуры как системы ценностей, ориентаций и предпочтений и институтов как сводов правил и процедур в конкретных областях общественной деятельности в ходе повседневного опыта складываются оценки эффективности общественной системы (государства). Такие оценки являются источником представлений о «внутреннем» образе страны. «Внешний» образ «пропускает» эти представления через оценки роли и влияния страны в мире. Сложившиеся «внешние» и «внутренние» стереотипы восприятия при этом нередко вступают в столкновение друг с другом. Отсюда столь заметное расхождение между «внешним» имиджем и «внутренним» образом такой страны, как США. В случае же России скорее имеет место не коллизия, а наложение разнородных — позитивных и негативных — характеристик национального образа.

Чрезвычайно любопытную, хотя и фрагментарную (и, безусловно, в известной мере субъективную) картину дает обобщение тех представлений об образе России, которые складываются в различных социальных группах российского общества и, особенно, у молодого поколения наших сограждан.