Виды власти. 
Политическая власть и механизмы ее осуществления

В политологической теории не сложилось единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения:

• — силовое, трактующее власть как господство и принуждение к повиновению;
• — волевое, понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению (М. Вебер);
• — власть как влияние. Суть влияния заключается в способности воздействовать на поведение других. Такое взаимодействие описывается формулой: «власть, А над Б есть способность добиваться того, чтобы Б никогда не сделал бы без воздействия А» (Р. Даль);
• — телеологическое, в соответствии с которым власть — это достижение определенных целей;
• — инструменталистское, трактующее власть как способность к мобилизации ресурсов для достижения определенных целей;
• — конфликтное, сводящее власть к позиции господства, связанной со способностью отдельных групп и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей;
• — структуралистское, представляющее власть как особый род отношений между управляющим и управляемым.

Приведенные определения не являются взаимоисключающими. Акцентируя внимание на различных аспектах власти, они взаимно дополняют друг друга.

Можно выделить несколько концептуальных подходов в рассмотрении сущности власти.

1. Реляционистские теории (от англ. relation — отношение) понимают власть как взаимодействия индивидов, в которых один индивид изменяет поведение другого.

Этот подход представлен несколькими вариантами:

• — теория сопротивления рассматривает власть как отношение, в котором субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм сопротивления, а также оснований власти. Вводится понятие «сила власти», которая понимается как максимальная потенциальная способность агента повлиять на другого;
• — теория обмена трактует власть как ситуацию обмена ресурсами. Ресурсы распределяются неравномерно: одни индивиды их лишены и нуждаются в них. В этом случае излишки ресурсов, которыми обладают другие, могут трансформироваться во власть. Излишки уступают тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. Это подчеркивает асимметричный характер отношений власти: тот, кто обладает излишками ресурсов, занимает более высокое социальное положение;
• — теория раздела сфер влияния (Д. Ронг) ставит под сомнение вопрос относительно асимметричности отношения власти. Власть — это взаимодействие, где участники периодически меняются ролями. Например, профсоюз контролирует найм рабочей силы, наниматель же диктует время и место работы. Таким образом, в ряде ситуаций подчиненные имеют власть над руководителями.
• 2. Системные теории власти рассматривают власть как безличностное свойство любой социальной системы.

В рамках этой концепции выделяют несколько направлений:

• — власть как атрибут макросоциальной системы. Так, для Т. Парсонса власть — это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленных целей;
• — мезоподход (М. Крозье) рассматривает власть на уровне подсистем (семья, организация). Указывается непосредственная связь власти с организационной структурой;
• — микроподход трактует власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной среды. Власть определяется как способность индивида влиять на других. Сама способность влиять вытекает из статуса и выполняемых субъектом ролей;
• — коммуникативный подход (Х. Аренд, К. Дойч, Ю. Хабермас) понимает власть как средство многостороннего институционального общения. Подлинное проявление власти заключается в способности прийти к определенному соглашению и обеспечить интеграцию общества;
• — постструктуралистский подход, представленный теориями М. Фуко и П. Бурдье. Фуко отказался от традиционного рассмотрения сущности власти через проблему насилия и соотношения ее субъекта и объекта. Власть бессубъектна и ее нельзя присвоить. Она выступает не как отношение между субъектами, а как действие в ответ на действие. Это действие трансформирует поведение других. Соотношение сил будет постоянно видоизменяться. Бурдье, взяв из физики понятие «поле» и из экономики — «капитал», конструирует понятие «символической власти», которая представляет собой совокупность капиталов (экономический, культурный капитал, репутация, престиж), которые распределяются между субъектами власти в соответствии с их позициями в «политическом поле». Сами позиции и капиталы субъектов могут изменяться.
• 3. Бихевиоралистские концепции власти, как и реляционистские теории, рассматривают власть как отношение между людьми, при которых одни властвуют, а другие подчиняются. Сущность власти коренится в природе человека: его биологических или психологических особенностях.

Выделяется несколько вариантов трактовок:

• — силовая модель (Г. Лассуэлл) основывается на том, что первопричиной власти является психологический импульс — стремление (воля) к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами;
• — рыночная модель (Дж. Кетлин) исходит из аналогии между политикой и экономикой. В политике действуют законы рыночной торговли: учет спроса и предложения, конкуренция, стремление к выгоде;
• — игровая модель (Ф. Знанецкий) предполагает, что на политическом рынке субъекты различаются не только различными запасами власти, но и способностями, гибкостью стратегии, азартом. Борьба за власть может мотивироваться «игровым» характером, доставляющим удовлетворение участникам. Политика — это поле игры, театр, где успех зависит от ловкости, от актерства и способности субъекта к перевоплощению.

И.И. Кравченко выделяет четыре уровня политической власти: макроуровень (центральные институты власти), мезоуровень (органы и аппараты власти, подчиненные политические институты), микроуровень (уровень отношений волеизъявления в личных отношениях между людьми и малыми группами) и мегауровень.

Различия между классификациями зависят главным образом от двух вещей. Во-первых, от самого понимания власти. То, что одни авторы считают властью, другие могут рассматривать в качестве одной из форм власти или основы власти.

Например, П. Бэкрэк и М. Бэрэтц предложили достаточно узкое определение власти, противопоставляя власть силе, манипуляции и авторитету. В то же время большинство других авторов склонны считать последние формами власти. Убеждение, экспертиза, манипуляция и побуждение обычно не включаются в число форм власти теми исследователями, которые концептуализируют власть в терминах конфликта и оппозиции.

Ограничивая власть сферой человеческих отношений, большинство авторов не рассматривает контроль над неодушевленными предметами и животными в качестве форм власти. Те, кто определяет власть как влияние, обычно классифицируют формы власти в соответствии с видами влияния, которые, в свою очередь, зависят от видов используемых субъектом ресурсов власти. Напротив, чисто диспозиционные концептуализации имеют тенденцию выделять формы власти на основе видов способностей. Это хорошо прослеживается в анализе П. Морриса. Хотя Моррис и пишет о различных понятиях власти, а не формах власти, фактически он выделяет два вида власти — власть как общую способность (ability), и власть как конкретную способность (ableness).

Во-вторых, способы классификации власти зависят от критерия различения форм власти. Наиболее распространенной классификацией форм власти является классификация по источнику (источникам) власти. Довольно часто формы власти ассоциируются с определенными мотивами подчинения объекта субъекту. Эти два вида классификации очень близки друг к другу, но не тождественны, так как мотивы подчинения не обязательно зависят от ресурсов, находящихся в распоряжении субъекта власти.

Другая популярная классификация форм власти выражает различия между случаями, когда власть принадлежит (или осуществляется) индивидуальным или коллективным актерам, т. е. выделяются индивидуальная власть и коллективная власть. Хотя коллектив, как мы увидим далее, также может рассматриваться как единое целое, в некоторых ситуациях представляется необходимым определить, является ли власть индивидуальной или коллективной.

Наконец, как и многие другие явления, власть часто классифицируется в соответствии со сферой ее использования. Мы говорим о политической власти и экономической власти, власти в семье, власти в организации и т. д. Часто различия между ними несущественны, но иногда бывает важно, по крайней мере в теоретическом анализе, не смешивать разные виды властных отношений между одними и теми же акторами.

Власть можно классифицировать по различным основаниям. Например, сточки зрения ее социального уровня можно различать:

• а) власть в масштабе всего общества;
• б) власть внутри того или иного коллектива (организации);
• в) власть в отношении между двумя индивидами.

Власть можно поделить также на политическую и неполитическую. Политической является та власть, которая способна выступить средством решения политических задач, то есть средством реализации, защиты интересов больших социальных групп. Разновидностями политической власти являются власть одной социальной группы (общности) над другой (например, господство одного класса над другим); государственная власть; власть партийная, а также иных политических организаций и движений; власть политических лидеров. Хотя существует точка зрения (проф. Байтин), что власть государственная и власть политическая — это одно и тоже явление. Однако такая позиция вряд ли обоснованна.

Власть внутри той или иной социальной общности (общества, коллектива, организации и др.) в зависимости от способа организации и властвования может быть демократической или недемократической. Причем это деление касается не только политической власти, но и всякой другой, связанной с управлением коллективами, поскольку демократия может быть и неполитической.

Политическая власть в обществе (и прежде всего это касается государственной власти) может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, невидимой, нелегальной). Носителями последней могут быть неформальные группы в правящей элите, политические секты, мафиозные организации и др.

Среди неполитических разновидностей власти можно выделить власть семейную (родительскую власть, властные отношения между супругами) как наиболее важную и имеющую давнюю историю.

С точки зрения генетической обусловленности, зависимости в развитии явлений государственная власть первична по отношению к государству. Именно потребность общества (на определенном этапе его развития) во власти с такими свойствами, которые присущи государственной власти, и обусловили появление государства. Государство выступает как носитель государственной власти, как та сила, на которую эта власть опирается, поэтому оно должно быть построено таким образом, чтобы иметь возможность продуцировать власть с особыми свойствами (признаками), то есть ту власть, которую и принято именовать государственной.

Говоря об особенностях государственной власти, ее особых качествах, признаках, следует иметь ввиду два обстоятельства: во-первых, тесную, можно сказать неразрывную, связь государственной власти с государством, а во-вторых, то, что государственная власть и государствоэто все-таки явления разные, нетождественные. Отсюда следует то, что, с одной стороны, признаки государственной власти и государства взаимосвязаны, тесно переплетаются, а с другой — они полностью не совпадают и подходы к их характеристике должны быть различными.