Автономный Сталинизм. 
Большевизм как течение политической мысли

Молодежное течение, которое появилось в России в конце 2000;ых. О возникновении и корнях движения пока мало известно. Пока можно, опираясь на сайт автономных сталинистов, сделать вывод, что корни их эстетики и риторики вырастают из разнообразных движений левого толка в Европе, прежде всего автономистов. Также очевидно, что автономные сталинисты, как движение возникли под влиянием молодежных субкультур: скинхэдов, панков, модов, хип-хоп культуры. Участники этого движения позиционируют себя непримиримыми врагами капитализма, либерализма, нацизма. Имя Сталина используется автономными сталинистами, как символ непримиримого отношения ко всем господствующим в обществе политическим силам от анархистов до правительств.

Критика сталинизма

Природа сталинизма глубоко противоречива, поскольку сочетала заложенный революцией экономический и социальный фундамент (государственная собственность, монополия внешней торговли, плановое хозяйство) с политическим господством правящей госбюрократии. Интересы последней требовали замены режима социалистической демократии бюрократическим централизмом, для которого характерны авторитарные методы управления государством и обществом.

После смерти Сталина в 1953 году политический режим в Советском Союзе смягчился, некоторые «перегибы» сталинской эпохи были подвергнуты критике. Перемены, впрочем, были не столь значительны. Они практически не коснулись привилегий бюрократии, которая сохранила политическую власть вплоть до распада СССР в 1991 году.

В связи с тем, что в 20-м веке похожие формы имели место и в других странах, термин «сталинизм» стал применяться марксистскими теоретиками для характеристики обществ, в которых политическое господство бюрократии сочетается с прогрессивным экономическим и социальным базисом (государственная собственность, плановая экономика). В частности, такие современные государства как Куба и Северная Корея несут в себе существенные черты сталинизма.

В коммунистическом движении сталинистами называют течение, разделяющее основные идейные принципы правящей советской бюрократии, преимущественно сталинской эпохи. Исходя из этого, приверженцы сталинизма признают возможность быстрого развития производительных сил («построения социализма») в одной, отдельно взятой стране. Как правило, современные сталинисты отрицают утверждения о перерождении партии и государства в СССР и считают, что Советский Союз в 30-е годы прошлого века достиг социалистической стадии развития.

Тем не менее, факт развала СССР требует от сталинистов объяснения. В связи с этим распространена теория, согласно которой перерождение советского строя началось после смерти Сталина с приходом к власти «ревизиониста Хрущёва». Предпринимая попытки объяснить причины «поражения социализма» в СССР, сталинисты, как правило, не прибегают к марксистскому анализу: они отрицают реакционную роль бюрократии в процессе быстрого развития производительных сил, сводя процессы перерождения к таким субъективистским факторам, как враждебные действия иностранных разведок, предательство партийного руководства, недостаточном внимании к теории марксизма и тому подобное. Неспособность приверженцев сталинистской традиции к марксистскому анализу связана с многолетней практикой приспособления теории для оправдания обратным числом политических зигзагов правящей бюрократии.

Под сильным влиянием сталинистской традиции, идейной и организационной, находится Компартия Украины. Партия рассматривает СССР как социалистическое государство, кроме того, КПУ придерживается организационных принципов, характерных для сталинистской традиции.

Сталинистская традиция, выросшая из господства бюрократии, хотя и декларирует свою приверженность принципам демократического централизма, на практике отрицает их, склоняясь к аппаратной централизации. Практика Компартии даёт тому массу примеров: авторитарные секретари, господство которых опирается на партийный аппарат, отсутствие политической дискуссии и навязываемое сверху единомыслие, репрессии в отношении несогласных с позицией руководства и т. п.

Наиболее известным критиком сталинизма являлся Лев Троцкий.

Сталинская коллективизация означала расправу над крестьянством, ликвидацию крестьянских хозяйств. Уничтожению подлежали и теоретики крестьянского хозяйства, защитники его экономических интересов. Теории роста, планирования, оптимизации строились на учете объективных возможностей, объективных тенденций развития. Сталинские планы строились при полном отрицании объективных тенденций, рыночного равновесия. В лучшем случае признавалась лишь необходимость сбалансированности материальных ресурсов, но практически не было и этого. Теоретики научного планирования должны были замолчать и исчезнуть. В централизованно управляемой, бюрократически организованной системе не было места для рынка, кредитного и денежного регулирования, самостоятельности предприятий. Не было места и для ученых-финансистов.

Существует мнение, что Сталин просто не понял тех возможностей, которые заключал в себе баланс народного хозяйства, разработанный в середине 20-х гг., и поэтому отозвался о нем столь негативно («игра в цифири»). Дело, видимо, обстояло не совсем так. Конечно, многое в построениях баланса Сталин не мог понять в силу своей ограниченности, элементарной необразованности. Но главное все же не в этом. Нефальсифицированный баланс народного хозяйства неизбежно должен был вскрывать диспропорции, показывать реальные результаты хозяйствования, реальный уровень потребления, состояние земли и природных богатств. В результате обнаружилось бы, что сталинские стройки и преобразования пагубно сказываются на жизни людей, губят природу, не увеличивают, а уменьшают национальное богатство. Баланс был объявлен «игрой в цифири», его разработчики ошельмованы и уничтожены. Только исключив землю и другие природные ресурсы из всего хозяйственного учета (чего в XX в. не было ни в одной культурной стране), засекретив или фальсифицировав данные об уровне потребления, состоянии здоровья и численности населения, сталинская статистика смогла утверждать, что рост выплавки чугуна и стали, добычи руды и угля равнозначен развитию страны, росту экономики и благосостояния народа.

Наряду с узким историческим значением, термин большевизм получил распространение в политологии и публицистике как синоним крайнего экстремизма, идеологического фанатизма, политической нетерпимости, склонности к насилию.

Указанные черты политического поведения были присущи как отдельным представителям первого политического поколения РСДРП (б)-РКП (б), так и политической практике этой организации в целом. Впоследствии, были выделены в общий стереотип поведения, свойственный не только коммунистическим политическим движениям. Так, проявлением большевизма называют радикальные («гайдаровськи») реформы в России начала 90-х гг.

Для большевиков присущ априориський подход в оценке поступков людей, социальной и личного поведения — «истинность» какого-либо суждения, взгляды, др. оценивается исходя из соответствия априори определенном «единственно верному» учению (напр., марксизма), его направленности на какой-либо априори поставленной цели (достижение коммунистической формации, социальной революции). В советской идеологии 1920;х — 30-х годах была распространена концепция классовой морали, согласно которой нравственно значимыми следовало считать лишь поступки, совершенные в интересах диктатуры рабочего класса и т. п.

Большевистскому образа мышления свойственна привязанность «сверхценные идеи» (в психиатрии, понятие сверхценных идей было выдвинуто С. Wernicke (1892) для обозначения отдельных суждений или групп суждений, аффективно насыщенных и имеющих устойчивый, фиксированный характер). Примером возникновения сверхценных идей в норме может служить преданность человека какой-либо научной идеи, ради доказательства правоты которой он готов пренебречь всем остальным, своими личными интересами и интересами своих близких, то есть всем, что не касается мнений, преобладающих в его сознании. Для людей, которыми овладевают такие идеи, характерно активное стремление преодолеть все препятствия в достижении цели. Сверхценные идеи, по Н. А. Гуревичу, всегда носят патологический характер, является выражением дисгармоничной психики и связанные с Паралогическое мышлением и резонерством^[3] Блейхер В. М. Расстройства мышления В данном контексте, большевизм может рассматриваться как социально психологическая патология, вызванная далеко зашедшими дисгармоничными, кризисными явлениями в культуре и обществе. Большевизм является основой практики индивидуального и массового политического террора.

Николай Бердяев определял большевизм как «социализм, доведенный до религиозного напряжения и к религиозной исключительности». Также он считал, что «только в сознании русских большевиков революционный социализм остается религией, которую они огнем и мечом хотят навязать миру. Это что-то вроде нового ислама, в котором хотят заслужить себе рай избиением неверных. Большевики, как и все религиозные фанатики, делят весь мир и все человечество на два лагеря — царство Божие, царство социалистического пролетариата, и царство дьявола, царство буржуазное «. По мнению Бердяева, среди «искренних, верующих большевиков» есть «много провокаторов, шпионов, подкупленных, и моральных идиотов». ^[4] Николай Бердяев (11 июля 1917 г.). «Религиозный ОСНОВЫ Большевизм.