Заключение. 
Политика в контексте элитарного подхода В. Парето

Наряду с категориями важными инструментами познания политических явлений и процессов является методы политологических исследований. Метод — это совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Каждая наука использует ту или иную совокупность методов и их конкретные разновидности в зависимости от объекта, предмета, характера (теоретического и эмпирического), цели исследования. Совокупность методов исследования, что их применяют в той или иной науке, называется методологией. Существует много различных классификаций методов познания. Выделяют, например, методы эксперимента, методы обработки эмпирических данных, методы построения научных теорий и их проверки и т. д. Методы делятся на философские и специально-научные методы. Философские методы являются наиболее общими. Основными из них материалистическая философия считает диалектику и материализм. Методологическая роль материализма заключается в том, что он отрицает непригодность в явлениях природы, общества и человеческого сознания и ориентирует науку на раскрытие природных, объективных связей. Диалектика является научным методом материалистической философии и всей науки в целом, поскольку она формулирует наиболее общие законы познания: перехода количественных изменений в качественные; единства и борьбы противоположностей; отрицание отрицания. В то же время отдельные науки используют специальные методы познания. Так, в социологии это такие методы сбора информации, как массовое анкетирование, интервью, экспертные опросы, обработка документов и т. д. Политология также пользуется определенными исследовательскими методами, выделение которых в значительной степени зависит от понимания предмета этой науки. Если под политологией понимать всю совокупность научных знаний о политике, то ее методами придется считать и те, которыми пользуются другие науки (философия, история, социология, психология, правоведение и др.) в исследовании политических явлений и процессов. Нередко в учебной и научной литературе так и случается: выделяются десятки различных методов, которые объединяются в группы. Однако если исходить из того, что политология является отдельной, самостоятельной наукой о политике с присущим только ей предметом, которым является политическая система общества или политическая власть, то круг основных методов политологических исследований можно очертить более-менее четко. Такие методы обусловлены, прежде всего, предметом политологии. К ним относятся, прежде всего, структурно-функциональный, сравнительный методы. Конечно, политология использует много других методов социологических, логических, эмпирических и т. п., однако перечисленные вытекают из содержания ее предмета, который имеет системный, структурный и функциональный аспекты. Под углом зрения системного метода или подхода (подход является обобщенной характеристикой метода) общество и его составляющие можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующих в пределах несколько более широкого среды. Такие образования характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимосвязанных элементов, которые можно выделить из системы и анализировать. Системы имеют более или менее четко очерченные пределы, которые выделяют их из окружающей среды. Согласно этому подходу политическая сфера общественной жизни изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи с другими сферами общественной жизни — экономической, социальной и духовной. Благодаря использованию в политологии системного метода стало возможным само понятие «политическая система общества». Системный метод ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и тех механизмов, которые ее обеспечивают, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую конструкцию. В то же время системный метод анализа политики, политической системы требует детального изучения ее составляющих, структуры и функционирования. Это достигается применением рядом с системным подходом структурно-функционального метода. Структурно-функциональный метод является одной из важнейших форм применения системного подхода в исследовании политических явлений и процессов. Его можно определить как исследовательский прием, который заключается в расчленении сложного объекта на составляющие, изучении связей между ними и определении места и роли всех составляющих в функционировании объекта как целого, при условии сохранения им своей целостности во взаимодействии с внешней средой. Применение структурно-функционального метода в исследовании политической системы общества предусматривает выделение элементов его структуры, основными из которых являются политические институты, выяснение особенностей их функционирования и связи между ними. Осложнения политических процессов, происходящих в современном мире, многообразие форм политической жизни на теоретическом уровне можно познать лишь при условии их сравнение и сопоставление, построения аналитических сравнительных моделей, которые бы группировали и классифицировали политические явления по определенным признакам. Это достигается использованием сравнительного метода. Сравнительный анализ ориентирует исследование на раскрытие общих и отличительных черт политических систем и их элементов в разных странах, народов и эпох. При этом акцент делается сначала на выяснении общего, поскольку различия между разнотипными политическими системами могут быть выяснены только в случае наличия у них определенных общих, системных признаков. Главная проблема использования сравнительного метода связана с необходимостью подбора сравниваемых явлений и процессов, поскольку сравнение возможно только в пределах однородной и сплоченной политической структуры. На использовании в первую очередь сравнительного метода основывается особая отрасль политологических знаний — сравнительная политология. Суть подхода к изучению общественных явлений и процессов заключается в исследовании поведения индивидов и социальных групп (отсюда и его название: англ. означает «поведение»). Сначала (со второй половины XIX ст.) этот подход использовался в психологии, а впоследствии (после второй мировой войны) утвердился в политологии (причем сначала в США, а затем и в европейских странах). Если раньше политологи акцентировали свое внимание на формально-правовом анализе политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом анализа метода в политологии стали различные аспекты поведения людей как субъектов политики. Использование метода в политологии предусматривает признание того, что политика как общественное явление, имеет, прежде всего, личностное измерение, а все групповые формы действий выводятся из анализа поведения индивидов, которые создают групповые связи. Доминирующими мотивами политического поведения индивидов есть психологические их ориентации, а политические явления так же, как и природные, могут и должны измеряться количественно. Основываясь на этих принципах, поведенческий подход предусматривает широкое использование в политологических исследованиях статистических данных, количественных методов, анкетных опросов, моделирование политических процессов и т. д. С помощью таких методов исследуются политические ориентации, позиции и поведение людей, например во время выборов, в конфликтных ситуациях и т. д. Поведенческий подход произвел настоящую революцию в политологии, потому что именно он и предполагаемые ним исследовательские методы дают возможность получать достоверные знания о политике, которые признаются истинными и в рамках позитивистской методологии. Добытые за методологии знания дают политологии основания претендовать на статус точной науки. Однако, делая акцент на изучении поведения индивидов в тех или иных ситуациях, бихевиоризм оставляет без внимания действия больших социальных групп, например общественных классов и наций, как субъектов политики. В этом проявляется ограниченность подхода.

Понимание природы политики неизбежно требует осознания и выявления ее связей с другими сферами общественной жизни. Это дает возможность выявить весь спектр направлений практической реализации политики, ее масштабность, сферы и границы приложения, степень ее влияния на различные структуры общественной жизни.

Общеизвестно, что политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересами общества. В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь общества существенно и многогранно.

Практический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с этико-мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками.

Несмотря на то что и моральное, и политическое сознание имеют в принципе групповое происхождение, тем не менее они представляют собой два различных способа понимания людьми своей групповой принадлежности (идентификации), которые базируются на различных способах чувствования, оценивания и ориентации в социальном пространстве.

Политика взаимосвязана не только с искусством, моралью, идеологией, экономикой, правом, но и со многими другими сферами жизнедеятельности общества. Нет в обществе сферы, которая была бы абсолютно свободна от политики. Нет проблемы в общественном бытии, которая, в конечном счете, не имела бы политического оттенка. Политика носит всеобъемлющий характер. Политика сочетается с самыми различными сторонами общественной жизни, не только воздействуя на них, но и испытывая вместе с тем и влияние. Политическая элита — это реаль-ность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов раз-вития цивилизации. Критерием эффективности деятельности по-литической элиты является не количество затраченного времени и труда, на что чаще всего ссылаются политиче-ские лидеры и государственные чиновники, а достигнутый уровень прогресса, благосостояния своего народа, обеспечения политической стабильности и национальной безопасности.

Макиавеллистская школа внесла значительный вклад в развитие политической науки. В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых сторонников, и критиков. Противники идеи элитизма указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классами теории, основные положения в новых социальных условиях.

Согласно концепции В. Парето, социальная система при выводе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему, процесс колебания системы и прихода ее в «нормальное» состояние равновесия образует социальный цикл, течение же цикла зависит от характера циркуляции элит. Каждому циклу соответствует свой тип элиты. Стабилизация и деградация элит представляет собой движущую силу общественного развития. Следовательно, источник общественного развития усматривается элитистами не в экономике или классовой борьбе или культуре, а в первую очередь — в политической власти.

Анализируя теорию элит Парето можно прийти к выводу, что в этой области гораздо более плодотворнее не абсолютизировать различия между терминами элита — масса, и использовать понятие «политическая элита» не как альтернативу классовых различий. Согласно философии Парето, часто именно аристократии, представленные наиболее умеренными и вследствие этого наиболее терпимыми людьми, будучи жертвами своей слабости, уничтожаются восстанием и заменяются жестокой элитой. В сознании экономистов Парето ассоциируется прежде всего с одним из основателей ординалистской теории полезности, теории общего равновесия и теории оптимальности экономики. Действительно, этот вклад Парето в развитие экономической теории трудно переоценить или не заметить.

Подробно регламентируется использование в предвыборных целях средств массовой информации, особенно телевидения и радиовещания. В частности, законодательно устанавливается общий объем времени, который отводится для проведения избирательных кампаний; всем партиям и кандидатам предоставляется одинаковое время для предвыборной агитации. Однако выборы как средство власти и формирования правящей элиты не стоит идеализировать. Даже самое совершенное избирательное законодательство, оптимальная избирательная система не обеспечивают приход к власти наиболее пригодных для этого человек — человек профессионально подготовленных, с высокими моральными качествами. В политике часто бывает так, что на выборах побеждают не самые лучшие, не самые достойные, а самые богатые и влиятельные.