Политическая культура как необходимое условие политической деятельности

В систему политологической терминологии понятие «политическая культура» введено американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербой в начале 60-х-годов нашего века. Они подчеркивали ее динамичность, рассматривали ее как интериоризацию (постепенное преобразование внешних действий во внутренние действия) политической системы через познание, чувства и суждения ее членов. Побудительным мотивом интереса к изучению политической культуры были события в странах третьего мира, прежде всего в Африке, характеризующиеся крахом колониальной системы и выходом к самостоятельному политическому творчеству народов, обладающих отличными от европейских стран традициями, культурой, началом государственности. Интерес к вопросам политической культуры шел от самой жизни, диктовался реально происходящими процессами [3, с. 280].

Существуют глубокие основания для единства и взаимодействия политики и культуры: и та и другая действует в качестве меры овладения, господства.

Культура служит средством господства людей над природой, политика выражает власть людей над общественными отношениями, другими людьми. Культура влияет на способы осуществления власти, но в то же время само развитие культуры в значительной степени зависит от политики. Например, политика в условиях реформирования общества способна серьезно деформировать содержание и функционирование всех сфер культуры. Однако факт единства, взаимодействия политики и культуры не означает их тождества: смысл политики — в развитии и преобразовании власти, смысл культуры — в развитии и преобразовании личности [4, с. 85].

Политическая культура служит каналом взаимодействия человека и политической власти. Ее основное назначение — вовлечение людей в политическую деятельность, в политическую систему в целом. Поэтому современные представления о политической культуре исходят из единства двух начал: духовного (идеологического) и практического (деятельного).

Способность того или иного качества стать элементом политической культуры определяется в первую очередь его значением для практической политической деятельности.

На характер, содержание и специфику политической культуры значительное воздействие оказывают региональные и исторические особенности страны.

Это выражается в свойственном данной модели сочетании, взаимодействии ее основных компонентов, в приоритете одних ценностей над другими.

Для Японии характерно, что здесь персональная лояльность значит для человека больше, чем лояльность к какой-либо организации или политической программе. Для узбекской политической культуры характерно сочетание двух основных моделей поведения: с ориентацией на местные обычаи и нормы в сельской местности и на современные стандарты поведения в городских поселениях [5, с. 28].

Известны различия в предпочтениях американцев и европейцев: если 74% опрошенных американцев считают себя приверженцами свободы и только 20% - равенства, то предпочтения европейцев равномерно распределены между этими двумя важнейшими ценностями [6, с. 25].

Политическая культура как многогранное явление включает в себя следующие элементы: наличие определенного уровня знаний о политике в целом и в различных ее сферах; умение давать самостоятельную оценку политическим явлениям, партиям, движениям и отдельным личностям; способность участвовать в политической деятельности, выражать собственную позицию и волю, как в сфере политической борьбы, так и политического компромисса, консенсуса; умение управлять эмоциональной стороной политических действий, взвешенно и трезво оценивать как действия оппонентов, так и свои собственные.

Эти элементы могут носить как позитивный, так и негативный характер. Именно в этом значении они влияют на состояние всей политической системы или положительно, или отрицательно, что и позволяет утверждать, что политическая культура является составным элементом политической системы.

Роль политической культуры в совершенствовании политической системы можно представить в следующих тезисах:

• — в длительные исторические периоды политическая культура модифицирует политическую систему;
• — реально функционирующая в данном обществе политическая система отражает в себе историю его политической культуры;
• — политическая культура относительно самостоятельна в своем функционировании, хотя и является подсистемой политической системы [7, с. 124].

Современное состояние общественного развития характеризуется острым противоборством политических сил, доходящим порой до кровавых конфликтов. В этих условиях возникает необходимость в изучении места и роли политической конкуренции, культуры ее составляющих. Конкуренция часто наделяется свойствами, ей не присущими, определяется как война всех против всех, как явление, не гнушающееся никакими средствами. На самом деле конкуренция — это соперничество на каком-либо поприще между отдельными лицами, группами, заинтересованными в достижении одной и той же цели. В современной теории демократии на Западе механизму соперничества политических партий, групп, лидеров отводится ведущая роль. «Элемент соперничества -…сущность демократии», — писал И. Шумпетер в начале XX века, чьи идеи во многом определили развитие теории демократии в современной американской науке [8, с. 25].

Нетрудно заметить, что политическая конкуренция — внутренне противоречивое явление. Открытая политическая конкуренция вне всякого сомнения стимулирует индивидуальные усилия, направленные на развитие политических знаний, навыков, умений и т. п., то есть на развитие политической культуры. Однако в обществе, где нет устойчивых демократических и вообще культурных традиций, политическая конкуренция может вести к рецидивам самых аморальных принципов политического поведения.

Избирательные кампании, прошедшие в нашей стране, дают обильный материал о фактах глубокого политического невежества и аморализма претендентов на депутатские места. Об этом же свидетельствует поведение отдельных депутатов даже высшего политического органа страны. Однако в этом нельзя винить политическую конкуренцию, в этом повинно общее состояние политической культуры в обществе.

Бесспорно, что за последние два десятилетия культурный и образовательный уровень масс неизмеримо вырос. Но и этого роста оказалось недостаточно для верного осмысления современной политической ситуации и личного участия в политической жизни.