Межнациональный конфликт: определение, структура, причины

Непосредственным источником этнического конфликта является столкновение национальных интересов, т. Е. экономических, политических, социальных и т. Д. интересов, но под углом зрения гипертрофированного национального самосознания. На практике, как правило, «общие национальные интересы», принимая самодовлеющую форму, оказываются оторванными от действительных индивидуальных и групповых интересов, а подчас и противостоят им. Однако благодаря значительному эмоциональному потенциалу национального самосознания возможна ускоренная консолидация большей части нации для защиты своих национальных интересов (подлинных или фиктивных) в ситуациях угрозы (реальной или мнимой) этим интересам.

Структура национального конфликта включает в себя следующие составляющие:

• * объект конфликта (противоречия, порождающие конфликтную ситуацию),
• * субъекты конфликта (стороны, оппоненты),
• * основу конфликта (конфликтную ситуацию).

Однако чтобы ситуация переросла в конфликт, необходим импульс — инцидент. В случае национального конфликта таким инцидентом выступают обычно действия со стороны оппонентов (как правило, сначала одного из них), направленные на осуществление своих интересов путем ущемления и ограничения интересов другой стороны (экономических, политико-правовых, культурно-языковых, конфессиональных и т. Д.). Если в результате этого оппонент отвечает защитными действиями, то инцидент можно считать состоявшимся и национальный конфликт из потенциального становится реальным. межнациональный конфликт конституция население Имеются различные точки зрения относительно схем выделения стадий разворачивания и развития конфликта. Наиболее типичной из этих схем является следующая:

• а) стадия конфликтной ситуации (или потенциального конфликта),
• б) переходная стадия (стадия перехода, перерастания потенциального конфликта в реальный),
• в) стадия непосредственно самого конфликта (стадия конфликтной активности, конфликтных действий),
• г) стадия разрешения или снятия конфликта.

По мнению американского этносоциолога М. Хейслера, национальные конфликты есть исключительное явление только в двух группах стран: в промышленно развитых странах с устойчивой демократией и в странах с авторитарными режимами.

Даже поверхностный анализ показывает, что первопричины основной массы конфликтов кроются в дисгармонизации национальных интересов. Следовательно, эффективное урегулирование возможно только путем выработки норм мирного сосуществования различных народов в рамках единой социальной, политической, экономической системы. Гармонизация национальных интересов возможна лишь в условиях бесконфликтного сосуществования (бесконфликтного — не значит беспроблемного).

Субъекты конфликта могут быть одного уровня — группы, общины, партии, организации, государства, а могут быть и разного уровня, например, с одной стороны может выступать организация или партия, как выразитель интересов одного субъекта конфликта, а с другой стороны — государство, как выразитель интересов другого субъекта. Одной из самых больших проблем многонациональных государств является то, что государство воспринимает себя и воспринимается многими не как выразитель интересов всего населения, всего общества, а лишь основного этноса страны. Именно поэтому многие многонациональные государства остаются этническими государствами титульного этноса.

Первая гипотеза, которая возникает при анализе межэтнических конфликтов на территории Российской Федерации, состоит в том, что они объясняются полиэтничностью самого состава российского населения. Для того чтобы оценить значение данной гипотезы, необходимо проанализировать состав населения РФ под ее углом зрения. Перепись 2010 года показывает, что 80,9% населения относят себя к русским по национальности.

Рисунок 1. — Процентная доля русских в регионах России (2010г.).

Что касается групп нерусского населения России, то оно распределяется в статусном отношении по крайней мере на две значительные подгруппы.

Первая подгруппа — это так называемые титульные народы с фиксированной «своей» территорией, например татары, осетины, ингуши. «Титульность» соответствующих народов закреплена в Конституции 1993 г. В названиях соответствующих республик, автономных округов и областей. В своей основе титульная характеристика территории имеет во всех случаях, кроме Еврейской АО, «этническую укорененность» соответсвующей группы на данной территории: здесь данный народ жил и продолжает жить, он не является «пришлым», «переместившимся» или «перемешанным», его историческое пребывание на этой территории не оспаривается и не подвергается сомнению.

Вторая подгруппа нерусского населения — «нетитульные» народы, т. е. народы без фиксированной в законодательных документах явной территориальной принадлежности. Таковы например, поляки, евреи, армяне, греки, цыгане, турки-месхетинцы и т. д., которые, в свою очередь, подразделяются на те группы, которые вообще не имеют никакой территориальной принадлежности, и те, у которых нет территориальной принадлежности лишь на территории России.

Рисунок 2. — Национальный состав РФ (2010г.).

В последние годы в близэкваториальном пространстве различных частей света полыхало пламя более 40 вооруженных конфликтов: в Югославии, Анголе, Сомали, Грузии, Азербайджане, Армении, Афганистане, Таджикистане, Узбекистане, Кыргызстане, Северо-Кавказском регионе России и других. Абсолютное большинство конфликтов носит межнациональный, межплеменной характер. Они развертывались на территории одной или нескольких стран, переходя нередко полномасштабные современные войны. Многие из них осложнялись религиозными и клановыми противоречиями. Некоторые тянутся столетиями, как, например, ближневосточный конфликт между евреями и арабами, закавказский конфликт между армянами и турками (азербайджанцами). Первопричины длящихся конфликтов часто стираются временем, уходят в подсознание и выражаясь в труднообъяснимой почти патологической национальной нетерпимости. Непосредственными причинами (поводами) периодически возобновляющихся столкновений обычно выступают ближайшие «несправедливости».

Непосредственная причина возникновения межнациональных конфликтов — расхождение и столкновение интересов субъектов межнациональных отношений (национально-государственных образований, наций, народностей, национальных групп). Конфликт возникает при непоследовательном и несвоевременном разрешении этих противоречий. Мощным катализатором развития конфликта является политизация национальных интересов, перекрещивание национального и государственного. К политическим причинам можно отнести кризис, а затем и распад СССР — крупной транснациональной мировой державы. Данная причина носит универсальный характер, поскольку противостояние этнических, а так же конфессиональных групп всегда обостряется в периоды распада многонациональных асимметричных государств. Советская национальная политика была с функциональной точки зрения весьма эффективной. Режим искусно замораживал и подавлял конфликтный потенциал межнациональных отношений. Использовались не только прямые репрессии и тотальные переселения целых народов, но и более тонкие методы: перемешивание и разбавление этносов (наиболее очевидный пример — целенаправленное заселение Прибалтики выходцами из славянских регионов), создание «лоскутных» административно-политических единиц (Чечено-Ингушская АССР, Кабардино-Балкарская АССР), и напротив, разделение этноса республиканской границей (так поступили с осетинами и таджиками), а также другие варианты произвольного проведения границ (Средняя Азия). Формирование во всех республиках связанных с интересами Москвы, кромпрадорских национальных элит. Это была слегка закомуфлированная русификаторская политика. Постепенно наружу вышли многонациональные исторические обиды. Особенно это характерно для Кавказского и Прибалтийского регионов. Другой производной политической причиной конфликта является борьба как новых, так и старых политических элит за передел «имперского наследства». Национальный фактор используется в этой борьбе без всякого стеснения. Здесь можно наблюдать беззастенчивую спекуляцию на национальных чувствах. Экономические причины тесно связаны с политическими с одной стороны, здесь происходит во многом аналогичная политическая борьба за передел национального богатства, с другой стороны — регионы традиционно бедные, обделенные природными ресурсами, не располагающие развитой экономикой, но получавшие определенную централизованную поддержку, теперь, лишившись ее, пытаются как-то выйти из положения путем апелляции к категориям национального выживания, сохранения национального очага, прибегая при этом к любым доступным средствам экономического давления и даже шантажа. Кроме того, экономически более мощные регионы стремятся блокировать тенденции национального сепаратизма, также используя для этого финансовые и экономические рычаги. Все эти факторы носят, скорее всего, не чисто экономический характер, а экономико-психологический, поскольку в их основе лежат субъективные, зачастую этнически окрашенные представления о несправедливом национально-региональном распределении общественного богатства и соответственно о несправедливости различий в уровне жизни населения тех или иных регионов.

Выделяют также причины социально-культурные и социально-психологические. Национальная психология — это определенный стиль мышления, поведения этноса. За семь послереволюционных десятилетий в стране сложилась новая метаэтническая общность — так называемый советский народ. В социально-психологическом плане это несомненная реальность, которая проявляется очень часто даже среди людей, отрицающих свою принадлежность к «советскому народу». Распад СССР для многих — тяжелая душевная травма, сопряженная с мучительными попытками нового самоопределения. Отсюда психологически объяснимо стремление части общества к восстановлению могучего государства. Процессы, происходящие в последние годы, стимулировали рост национального самосознания у ряда народов, причем как у относительно слабых и действительно прошедших через унижения и притеснения, особенно в сталинские времена, так и у таких этнических гигантов, как украинская нация. Некоторые из этих этносов сейчас вошли, используя выражение Соловьева В. П., в «стадию исключительной народности», в рамках которой рациональные аргументы, даже апелляция к подлинным национальным интересам, имеют немного шансов быть услышанными. Некоторые этносы, уровень развития которых не позволяет им выстроить полноправного диалога и обменов в рамках нормальных межнациональных контактов, парадоксальным образом стремятся к изоляционному, в ущерб собственному, развитию. Здесь наблюдается консервативная охранительная защитная реакция на объективные интеграционные процессы. Для них сохранение национального очага, национальной самобытности важнее, чем полноценное развитие народа.