Возникновение идеологии и ее функции

Эти тенденции приходят и в Россию. Михаил Ходорковский ещё в 2004 г. в тюрьме написал статью «Кризис либерализма в России». В ней он рассуждает о том, что российская власть представляет собой угрозу демократии. Заявляет он также и о том, что российское общество разочаровалось в либеральных ценностях.

Хотя, на самом деле, и нет такого состояния, в котором либерализм был бы полностью реализован. Либерализм, как считают некоторые ученые, есть ПРОЦЕСС. Ценности традиционного либерализма, а также соответствующие им институты выродились и сменились в общество всеобщего благоденствия, управляемого бюрократами, в котором с индивида сняли груз личной ответственности, выбора, осознанного участия. Их пугает пассивность масс, которая уничтожает саму идею демократии, самоуправление.

Сегодня падает популярность и неолиберализма. В рамках этой идеологии происходит усиление элементов государственной идеологии и социальных целей. Таким образом, происходит адаптация ценностей либерализма к реалиям современной жизни. Так появилась обновленная форма либерализма — неолиберализм (или «социальный либерализм»). Главные принципы таковы: достоинством политической системы должны быть — справедливость, достоинством правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. Эта разновидность либерализма призывает более терпимо относится к государственному вмешательству в экономику.

Итак, если максимально коротко зафиксировать приоритеты основных идеологий, то Национализм делает акцент на права конкретной нации, Либерализм — на права собственности, Социализм — на распределение условий и результатов производства, Демократизм — на самоуправление, Консерватизм — на нормативный порядок. Либерализм и Социализм имеют более выраженный утилитаристский налет и проявляют себя в первую очередь в сфере экономики. Демократизм апеллирует более к политике и праву, а Консерватизм — скорее к морали и праву. Консерватизм ищет в «народе» младших членов корпоративной семьи, Демократизм — граждан государства, Либерализм — независимых личностей, а Социализм — братьев-трудящихся. Национализм является, скорее всего, производным от идей всех основных идеологий.

Кризис идеологии в современной России (бесплодная пустыня) порождает уникальные явления. Новые идейные направления развиваются в духе националистической идеологии. Одним из них выступает традиционализм. Его основные идеи: беспощадная критика современного мира, но, в отличие от большинства обвинителей современной цивилизации, основываются не на гуманистических и прогрессивных ценностях, а на ценностях «интегральной традиции». Они включают в себя сакральные знания принципов всех вещей, частным проявлением которых являлись все основные религии и мистические учения прошлого. Проповедуют исходное единство всех религий, критикуют западное общество за отпадение от этого единства. Его приверженцы считают традиционализм идеологией, способной объединить все антизападные и антилиберальные силы — от исламистов до коммунистов, от фашистов до буддистов.

3.Заключение

Политическая идеология в целом — это мировоззрение, дающее нам разноцветную картину социального мира и образ личности в ее общественных проявлениях, целостное объяснение основных тенденций общества.

Многими видными специалистами-политологами делаются заявления, что в современном мире идеология исчезает (Даниэл Белл, Р. Арон, С.М. Липсет). Однако пока существует человеческое общество, пока в мире есть разнообразие условий, политических систем, культур, цивилизаций (и это «пока» будет всегда) — до тех пор сохранятся идеологические различия и инакомыслие. Но идеология не должна насаждаться извне или использоваться как предлог для конфронтации. Сейчас мир, а особенно отдельные страны особенно нуждаются в идеях и идеалах. Пусть это будет не либерализм, или совсем обновленный либерализм, синтез различных политических идеологий, приспособленный к национальным реалиям страны.

Проанализировав зарождение идеологии и её основные виды, можно признать, что всегда потребностях в этих идеях диктовалась общими социально-экономическими условиями, складывающимися в той или иной стране. Даже деятельность одной и той же либеральной партии подвержено веяниям времени.

В качестве примера можно привести немецкий Христианско-Демократический союз. Ведь в 1950 г. это была совсем не та же самая организация, что представляет собой ХДС в начале XXI в. В связи с этим необходимо учитывать условность провозглашенных либеральных принципов. Иначе, строго следуя программным принципам, можно и ошибиться. Например, в программах многих политических партий (в том числе и не либеральных) проблема жилья не займет центрального места в странах, где этот вопрос успешно решен, а там, где он больной, большинство партий (и либеральных, и нелиберальных), поставят его как главную проблемную задачу.

Изменение ситуации в современном мире приводит к деформации идеологий. Однако на примере России можно убедиться, что несмотря ни на что в настоящее время огромную важность приобретает формирование синтетической идеологии, объединивший, может быть, непримиримые ранее политические доктрины. Это неизбежно и должно быть осуществлено как можно скорее, поскольку всё острее встаёт вопрос о том, каков вектор движения России: в сторону реформ и построения демократии, формирующей гражданское общество, или же против них.

Литература

Аристотель. Политика. Афинская полития. Серия: «Из классического наследия». — М., Мысль, 1997. — С.306−345.

Гаджиев К. С. Политическая идеология // Вопросы философии. — 1998. — № 12. — С.3 — 20.

Коваленко В.И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность // Вестник МГУ. Сер.

12. Политические науки. — 1997. — № 2.

Капустин Б.Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. — 1994. — № 1−2.

Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. — Новгород, 2004.

Макаренко В. П. Главные идеологии современности. — Ростов-на-Дону, 2000.

Мареев С. Либерализм и демократия о равенстве и справедливости // Свободная мысль. — 2005. — № 12. — С.147 — 159.

Мизес Л. Либерализм в классической традиции // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. — С.198 — 223.

Ойзерман Т. И. Является ли либерализм только идеологией? // Социс. — 2003. № 3. — С.3 — 8.

Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. -2001. — № 2. — С.5−23.

Суханова М. И. Зачем России две либеральные партии? // Общественные науки и современность. — 2007. — №

6. — С. 61−70.

Федорова М. М. Французский либерализм // Полис. — 1993. — № 6. — С.29−46.

Херсон Л.Дж. Идеология в Соединенных Штатах // Полис. — 1993. — № 6. — С.78 — 84.

Цыганков А. П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой // Вопросы философии. — 2002. — № 8. — С.123−130.

Аристотель. Политика. Афинская полития. Серия: «Из классического наследия». — М., Мысль, 1997. — С.

306.

Макиавелли Н. Государь // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.

252.

См.: Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.

358.

Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.

374.

См.: Фукуяма Ф. «Конец истории» // Вопросы философии. 1993. — № 6. — С.

231.

Цыганков А. П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой // Вопросы философии. — 2002. — № 8. — С.

123.

Цит. по: Мареев С. Либерализм и демократия о равенстве и справедливости // Свободная мысль. — 2005. — № 12. -С.

147.