Методы, закономерности и функции политологии

Следует отметить, что каких-либо специфических методов познания политических взаимодействий политология не сформировала. Она использовала методы и приемы смежных или близких отраслей знания, которые позволяли глубже проникать в природу политики. Конечно, в границах различных политологических школ и направлений приоритет отдается тем или иным методам, обладающим различной эффективностью.

Политология долгое время развивалась в рамках юриспруденции и исторической науки и, естественно, взяла на вооружение используемые в них институциональный и исторический подходы. Институциональный метод, преобладающий в юридических науках, анализирует политическую жизнь сквозь призму деятельности институтов: права, государства, партий, объединений, групп давления и т. д. Исторический метод предполагает исследование политической жизни в контексте эволюции политического процесса, выявления связи прошлого, настоящего и будущего.

В XIX в. заметное влияние на политическую мысль оказала социология. Уже работа А Токвиля «Демократия в Америке» являлась демонстрацией преимуществ социологического подхода, с позицией которого политика рассматривается в контексте ее обусловленности социально-экономическими, идеологическими, культурными и другими отношениями. На зависимость политики от социальных отношений указывал еще Аристотель. Так, в качестве элементов государства он рассматривал бедных и богатых, знатных и незнатных, ремесленников и купцов. Действительно, обусловленность политики влиянием социальных факторов не только помогает выявить ее общественную природу, но и позволяет глубже понять истоки и предпосылки политических изменений. Односторонняя обусловленность политики каким-либо одним фактором не только упрощает сложный мир политических взаимодействий — она сокращает возможности раскрытия их логики. Примером подобной односторонности может служить марксизм, объяснявший содержание политики определяющим влиянием отношений собственности.

Потребность в зримом и конкретном представлении политических явлений обусловила формирование в 30-х годах XX в. бихевиористского метода, с позиций которого политика рассматривалась в контексте поведения конкретной личности, что позволило использовать количественные и качественные показатели измерения политических явлений. Стали активно применяться математические методы, статистические данные, анкетные опросы, моделирование и т. д.

С бихевиоризмом органично связаны психологический метод и такая его разновидность, как психоанализ (3. Фрейд). Психологический метод в анализе политики одним из первых стал использовать Н. Макиавелли в «Государстве». Он дал блестящий, пример исследования субъективных механизмов политического поведения через анализ побуждений, желаний, страстей, пороков индивида.

Если психологический метод в качестве предпосылки политического поведения рассматривает весь спектр психических мотиваций, то психоанализ акцентирует внимание на роли бессознательного в политической деятельности. Достоинства психоанализа состоят в том, что с его помощью можно объяснить политическое поведение в терминах иррационального.

Действительно, часто политическое поведение невозможно описать через целеполагание, анализ идеалов субъекта. Его поступки обусловливаются бессознательным, т. е., по 3. Фрейду, теми впечатлениями, которые получены в детстве. Всякий раз в моменты эмоциональных переживаний образы и впечатления детства, всплывая в памяти субъекта, становятся мотивами поведения. Очень эффективным метод психоанализа оказался при выявлении природы тоталитаризма, деструктивного политического поведения, политической некрофилии. Это подтвердили блестящие работы Т. Адорно «Авторитарная личность» и Э. Фромма «Некрофилы и Адольф Гитлер».

Длительное увлечение эмпирическими методами анализа политики, когда систематическое наблюдение за фактами превращалось в самоцель, формировало обрывочные, фрагментарные представления о политической реальности. В 50-х годах на волне критики эмпирических методов происходит становление системного подхода, с позиций которого политика рассматривалась как целостное самодостаточное образование, а логика ее развития выводилась из всего спектра взаимодействий политики с внешней средой и характера внутренних связей между составляющими ее элементами.

Существенное усложнение политической жизни в современных обществах обусловливает использование комбинации методов, учитывающей достоинства и недостатки каждого из них. В последнее время в политологии возрастает влияние методов моделирования и прогнозирования политических процессов: построения трендов, сценарных анализов и т. д. Быстротекущие политические процессы в большей мере востребовали прогностические функции политологии, ее способность моделировать политические ситуации, избегать негативных последствий принимаемых решений.

Как и всякая наука, политология стремится сформулировать свои знания о политике в форме закономерностей, т. е. объективных устойчивых взаимосвязей, принципов, тенденций. Первые попытки в этом направлении были предприняты Н. Макиавелли и Ш. Монтескье.

Формулирование политических закономерностей наталкивается на ценностно-нормативную природу политических знаний. Возможно ли в политологии объективное знание, если политические теории являются суждениями больше о желаемом, идеальном политическом устройстве, чем о реальном? Коль скоро мотивами и предпосылками политической деятельности выступают идеалы и ценности, то политические знания приходится признать относительными и постоянно пересматривать, ибо сами ценности и идеалы весьма изменчивы.

Однако ценностно-нормативный характер политических представлений вовсе не предполагает, что они являются продуктом исключительно человеческого сознания и не зависят от уровня экономической зрелости, культурного развития общества, характера социальных отношений. Политическая сфера развивается в результате появления и исчезновения альтернатив, т. е. возможностей общественного развития, которые складываются под воздействием ряда факторов (например, геополитических, экономических, социальных, культурных), они зависят и от соотношения политических сил и многого другого. Выбор той или иной альтернативы, перевод социальных возможностей в действительность осуществляется человеком или группой на основе их представлений об идеальном, которые, в свою очередь, определяются реальными условиями жизнедеятельности, религиозно-культурной средой.

Несмотря на ценностно-нормативную природу политических знаний, в качестве объективных истин в политике выступают результаты политической деятельности и поведения. В связи с этим можно выделить две группы взаимозависимостей: 1) объективные взаимосвязи политики и других сфер жизни общества и 2) собственно политические закономерности. К первым можно отнести зависимость политических форм от экономического роста, обусловленность демократии уровнем культуры общества, наличием демократических традиций; влияние на форму правления размера территории и т. д. Второй ряд зависимостей составляет принцип легитимности, суть которого заключается в следующем: любая власть нуждается в признании со стороны общества; политические решения предполагают наличие механизма реализации; политическая власть функционирует, лишь будучи передаваемой от субъекта к объекту, и наоборот; устойчивость режима обусловливается соблюдением принципа разделения властей и отделения политики от других сфер и т. д.

Политология призвана играть важную роль в жизни общества.

Во-первых, она способна диагностировать состояние общественного развития через выявление существующих групп интересов и определение их соответствия тенденциям социального прогресса. Во-вторых, осмысление тенденций общественного развития позволяет выработать эффективные механизмы интеграции индивидов в политическое сообщество и обеспечить реализацию общественных и личных интересов. В-третьих, вооружая индивида социально-политическими знаниями, политология помогает ему понять логику общественной эволюции и выработать рациональные и эффективные пути сознательного участия в политической жизни. Тем самым политологая вооружает личность политическим опытом, политической культурой, формируя сознательного и самостоятельного субъекта исторического процесса. Однако политология не способна застраховать общество от всех политических неурядиц и конфликтов уже хотя бы потому, что политическая жизнь не всегда развивается на основе рационально осознанной мотивации политического участия. По этой же причине и сама политология должна совершенствовать методы анализа, глубже проникать в природу волевого начала и механизмов его трансляции.

Логические задания и проблемные вопросы Мыслители античности считали, что политическая наука изучает государ ство. Современные авторы в качестве предмета политологии рассматрива ют власть. Как Вы думаете, чем обусловлены различия в понимании пред мета политологии мыслителями прошлого и современными исследователями?

Часто политику определяют как искусство возможного. Означает ли это, что политология как наука, изучающая политику, не может дать объективного знания о политических явлениях, поскольку они очень изменчивы, связаны с интересами людей? Да и сам политолог, как че ловек, имеет пристрастия, симпатии и антипатии, поэтому часто преувели чивает роль одних факторов и недооценивает значение других?

Как следует, на Ваш взгляд, понимать утверждение Наполеона: «Сердце государственного человека должно быть у него в голове»?

По замечанию О. Бисмарка, «в политике нельзя составлять план на длительное время вперед и слепо следовать в его рамках». Как Вы ду маете, прав ли был «железный канцлер»? Аргументируйте свой ответ.

Какое из утверждений о сущности государства ближе к истине:

• а) «государственным благом является справедливость», то есть то, что служит общей пользе (Аристотель);
• б) «слабый народ — значит сильное государство, сильное государство — значит слабый народ. Ослабление народа, следовательно — главная за дача государства…» (китайский философ Шан Ян; 1011 — 1077)?

Объясните, чем обусловлено различие в понимании природы государ ства у античных философов и школ легистов в Китае?

Выделите достоинства и недостатки в понимании природы и устрой ства государства у древнегреческого философа Демокрита (460 — 370 до н. э.): «Дела государственные надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государство было благо устроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. Ибо государство, идущее по верному пути, — величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет».

Как Вы думаете, почему в обосновании божественной природы госу дарства у средневековых философов лежит тезис о «естественной гре ховности» человека?

• 9- В какой мере могут быть полезными для совершенствования деятельности современных государств следующие утверждения о природе государства:
  • а) «Люди объединяются затем, чтобы хорошо жить вместе, чего не может достичь никто, живя в одиночестве; но благая жизнь следует добродетели, ибо добродетельная жизнь есть цель человеческого объединения… Но жить, следуя добродетели, не является конечной целью объединенного множества, цель — посредством добродетельной жизни достичь небесного блаженства… Привести к этой цели — назначение не земной, а божественной власти» (Фома Аквинский);
  • б) «Во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола — это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом» (Дж. Локк). Аргументируйте свой ответ.
• 10. В чем, на Ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
  • а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов лично сти. «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные интересы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
  • б) «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупот ребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы грани цы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каждый может пользоваться свободой» (И. Кант)?