Понятие «политический режим» в европейской политической науке

В исследовании политических режимов наибольший опыт накопила европейская политическая наука. Политический режим как теоретическая категория существовал только в науке о государстве и праве, в тесной взаимосвязи с такими категориями, как форма правления и форма государственного устройства. Европейская политология отличается своим компаративным подходом и реализмом интерпретации политических сюжетов, в большей мере, чем американская, отвечает интересам той части нашего общества, которая стремится понимать суть политики. Американские учебники более специфичны, ибо прежде всего отражают своеобразный опыт этой демократии. Проф. Кермонн умело вводит в ткань своего повествования взгляды и оценки людей, работавших в политической науке в разные времена — от Аристотеля, Токвиля и Маркса до современных авторитетов вроде Дюверже или Сартори. Мнения взаимо дополняются либо ставятся автором в контрапункт, но в итоге читатель знакомится с классически завершенными формулами и простыми разъяснениями сложнейших политических реалий и организмов. Постепенно понятие политического режима обрело самостоятельность, и уже в 1968 году французский ученый М. Дюверже отмечал, что подобная классификация рассматривается французскими политологами как вспомогательная, в ней видят не классификацию политических режимов, а лишь классификацию «типов правительственных структур». Анализ политических режимов в трудах Дюверже занимает значительное место; под ними автор понимает совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент. Являясь решительным противником режима личной власти, ученый в то же время благосклонен к «полупрезидентскому режиму», характерному для Франции и ряда других стран.

Вообще термин политический режим — производный от латинского слова regimen, т. е. направление, в переносном смысле кормило, правитель — появился в западной литературе еще в XIX в., а в широкий научный оборот вошел после Второй мировой войны. Существует немало вариантов употребления и трактовок этого понятия, и, несмотря на наличие большой теоретической базы, интерпретация термина «политический режим» пока не имеет однозначного решения. Что касается осмысления политических режимов, то в науке сложилось два направления. Одно из них связано с политико-правовым, или институциональным подходом, где преимущественное внимание уделяется формально-юридическим, процедурным характеристикам осуществления власти. Данный подход можно назвать «юридическим». Во втором случае трактовка понятия опирается на анализ обширного комплекса факторов: положение личности в обществе, социальные основания власти, ее происхождение и т. д., поэтому второй подход получил название «социологический».

Исследователи, представляющее первое, институционально-юридическое направление политического анализа, склонны смешивать понятие «политический режим» с понятием форм правления или государственного строя. Указывается, что в данном контексте различаются, прежде всего, формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, а термин"политический режим" на ранних этапах считался частью категориального аппарата конституционного права. Соответственно, выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).

Одно из характерных в данном отношении определений политического режима принадлежит М. Дюверже, который в одном случае рассматривал его как «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой», а в другом — как «определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления». В этом же стиле выдержано и определение одного из последователей Дюверже Ж.-Л. Кермопа: «Под политическим режимом понимается совокупность элементом идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период» [7;с.324]. Режим таким образом предстает как значительно более сложная организация, нежели совокупность юридических механизмов или даже стремления правящего класса. Наконец еще одна формулировка содержания термина «режим», близкая к только что упомянутым и принадлежащая перу американских исследователей Г. О’Доннела и Ф. Шмиттера: режим есть «совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения» [8; с 2].

В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, и социологический, опирающийся на анализ тех средств и способов, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и которые в той или иной мере обусловлены социокультурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т. д. [9; с. 16].

Основными компонентами политических режимов являются принцип легитимности, структура институтов, система партий и, наконец, форма и роль государства [10;с.5]. Принцип легитимности подразумевает соответствие политической власти ценностям, на которых основан тот режим, чье функционирование обеспечивают данный принцип. Легитимен не только режим, проводящий в жизнь собственные ценности, но и тот, который хотя бы в неявной форме соответствует народным устремлениям: иными словами, легитимен любой режим, отвечающий народному консенсусу (М. Дюверже). На практике легитимность политического строя выражается через соответствие происхождения и действий властей требованиям демократии. В течение нескольких веков вырабатывалась формула (западной) плюралистической демократии: «Политическая власть народа, отправляемая свободно выражающим себя большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» или — лаконичнее — «власть большинства, уважающая права меньшинства». Здесь два принципиальных обстоятельства: демократия — это всегда политическая власть большинства (которое никогда не следует идентифицировать с единогласием, по сути дела, мифом об обществе без противоречий) над всем народом и это всегда неизменное уважение мнения меньшинства и его права свободно конституировать оппозицию. Классик французской политологии Ж. Бурдо настаивал на том, что демократия — не только форма политической организации, но и ценность, суть которой — в неотъемлемом призвании людей брать на себя ответственность за свою судьбу и личную, и коллективную), чем и отличаются разные концепции демократии.

Типичного (идеального) политического режима не существует — согласию в понимании квинтэссенции демократической легитимности соответствует разнообразие самих режимов, причем общепринятым является различение парламент; скотски резидентского. Однако есть и общие принципы плюралистической демократии. Это свободные выборы правителей, предполагающие, по крайней мере, три условия — свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования партий; свободу избирательного права, т. е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос»; свободу голосования, понимаемую как тайное голосование и равенство всех в информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании. Политическая власть — принадлежит большинству народа, которое может выделиться либо путем прямых (президентских), либо непрямых выборов (парламентское большинство и инвеститура правительства ассамблеей, сформированной по итогам всеобщего голосования). Главная и естественная при демократии обязанность большинства — уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти (чередование). Следующий принцип назван конституционализмом — общественные власти и граждане должны уважать конституцию, что обязывает партии доказать свою способность к минимальному согласию, а сами власти — подчиняться юрисдикции независимого органа конституционного контроля. Наконец, это всеобщий, связанный с конституционализмом, и, видимо, самый главный фактор — гарантия основных прав граждан, что требует осуществления правового государства и его уважения каждым человеком и каждой политической структурой .

Итак, политический режим в рамках европейской политической науки — это функционирующая в рамках политической системы совокупность структур власти, которая характеризуется конкретно-историческими формами, образом правления, а также методами и средствами осуществления правящими кругами своей политической власти.

Таким образом, интерпретацию понятия «политический режим» можно представить в виде следующей таблице:

Особенности интерпретации политического режима: