Гражданское общество. 
Становление гражданского общества в Российской Федерации

Термин «гражданское общество» восходит к древнеримскому слову «civitas» (от «civis» — гражданин), обозначавшему гражданскую общину, члены которой (римляне) являлись субъектами римского гражданского права (ius civile). Слова «civitas», «civis», «ius civile» при этом имели синкретичный (слитный) смысл, без различения их политических и неполитических значений. В дальнейшем, как указывает В. С. Нерсесянц, их неполитическое значение сохранилось в терминах «гражданское общество», «гражданское право», а политическое значение — в термине «гражданин» Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма; Инфра-М, 2009. — С. 279.

Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Эфрона гражданское общество — это «употребляемое в особом смысле некоторыми юристами обозначение совокупности лиц, которые в данное время и на данной территории участвуют в образовании гражданского права. Член гражданского общества выступает или в качестве субъекта гражданских прав, или в качестве власти (законодательства и суда), которая по призыву субъектов защищает их права

Анализ спектра проблем формирования гражданского общества в России может быть сведен к трем концептуальным уровням:

Структурно-институциональный уровень — индикатор, отражающий реальную картину институционализации «третьего сектора» — общественных, некоммерческих, негосударственных организаций, являющихся стержнем гражданского общества.

Ценностно-культурный уровень — индикатор, отражающий коррелятивные связи между системными ценностями идеи гражданского общества в этноправовом и поликультурном пространстве и их проекционной моделью, получающей закрепление в правосознании граждан.

Системно-правовой уровень — индикатор, отражающий процесс институционализации прав и свобод человека, базовых ценностей гражданского общества в правовой системе России.

Что касается первого и второго индикатора — формирования и развития неправительственных структур, то основная проблема их оценки сопряжена с выбором адекватной системы критериев мониторинга социальной базы гражданского общества.

В рамках структурно-институционального уровня делаются попытки выделить те слои, которые могут стать фундаментом гражданского общества, в связи с чем чаще всего речь идет о среднем классе, а в рамках ценностно-правового — осуществляется поиск тех характеристик личности, особенностей социального поведения индивидов, которые способствуют формированию гражданского общества. На наш взгляд, логика исследования требует оценки этого процесса в контексте количественного и качественного критериев.

Структурный подход основан на представлении о частной собственности как о ключевом институте гражданского общества и предполагает наличие «многочисленного класса собственников» .

В интересах защиты гарантированных индивиду «активных свобод» гражданское общество может действовать как сила, независимая от государства, и определять всеобщий интерес должно не государство, а гражданское общество. Поэтому важнейшим каналом взаимодействия гражданского общества с государственной властью являются общественные объединения. «Стимулируемые и защищаемые правом общественные объединения вместе с другими институтами гражданского общества могут удерживать страну от катастрофы, влиять на происходящие процессы» .

Успешное развитие общества и государства зависит от полноты реализации прав и свобод каждого из его граждан. Личность — творец сложных и многообразных общественных отношений: политических, экономических, правовых, конфессиональных, культурных, этнических и иных. Ее участие во всех этих сферах обеспечивается системой прав и свобод. Именно в них выражены основные притязания человека на достойную жизнь и благополучие. От степени их реализации зависит благополучие общества и процветание государства.

Эта проблема в современном мире имеет как внутригосударственное, так и внешнее значение. Национальные институты защиты прав и свобод человека дополняются институтами международно-правовыми, т. е. человек становится субъектом международного права. Данные процессы свидетельствуют об осознании мировым сообществом огромной роли, которую играют права и свободы человека в обеспечении эффективного национального и международного развития государства. Поэтому они представляют и главную цель, и важнейший инструмент любого демократического правового государства, стремящегося обеспечить свободу, благосостояние, достоинство, безопасность общества, высокую конкурентоспособность страны в мировом сообществе.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека должны стать главной обязанностью государственной власти в России. Российскому государству еще предстоит изжить традиции отношения к человеку как к подданному — зависимому и послушному исполнителю команд и приказов. Соблюдение прав и свобод человека не только усиливает созидательный потенциал личности и способствует ее самосовершенствованию, но и укрепляет стабильность государства. Равноправные отношения общества и власти, развитые институты гражданского общества — непременное условие цивилизованного разрешения политических и социальных конфликтов, примирения противоречивых и разнонаправленных интересов людей, гражданского и социального согласия в обществе. Без этого невозможны устойчивое и эффективное развитие страны, ее конкурентоспособность в мировом сообществе.

На сегодняшний день Россия является членом практически всех международных организаций, провозгласивших права человека в качестве высшей ценности; в течение последних десяти лет в стране создана своя национальная система защиты прав человека, в значительной степени отвечающая мировым стандартам. Прежде всего, была создана необходимая нормативно-правовая база, основанная на Конституции РФ 1993 г. Конституция обусловила дальнейшие изменения практически во всех отраслях законодательства в сфере прав и свобод человека. Немаловажную роль, безусловно, сыграло и принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. Конституционный строй России воспринимается как категория общества и государства. Как верно отмечает С. А. Авакьян, невозможно закрепить устои государства, не затрагивая устоев общества, и наоборот, устои общества в значительной мере являются предпосылкой функционирования государства. Отсюда — повышенный интерес к категории «гражданское общество». В Конституции РФ это понятие не используется. Но, поскольку в литературе ставится вопрос о конституционном отражении такой категории, как гражданское общество, а также учитывая предпринимавшийся в России попытки включить в проекты конституций отдельные нормы или главы о гражданском обществе, следует хотя бы сжато остановиться на данной категории.

Конституция 1993 г. юридически оформила принципиально новый по отношению ко всем предшествующим Основным Законам России подход к проблеме прав и свобод человека и гражданина. В этой связи можно выделить следующие отличительные черты Конституции РФ 1993 года:

. Принципиально по-иному определена роль самого института прав и свобод человека в обществе и государстве. В Конституции установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод (ст. 2). При этом новая Конституция отказалась от абсолютного приоритета прав и интересов государства по отношению к правам и интересам личности.

В действующем Основном Законе закрепляется качественно новая (по отношению ко всем предшествующим) система прав и свобод человека и гражданина. Она приведена в соответствие со сложившимися международными стандартами, с классификацией, закрепленной во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о гражданских, политических, социальных, экономических и культурных правах. Существенно расширена связь национального законодательства о правах и свободах с международным правом. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры объявлены составной частью правовой системы России (п. 4 ст. 15).

Государственность нужна гражданскому обществу. Вопрос в том, с какими функциями, какой компетенцией можно наделить государство без ущерба для отдельной личности и гражданского общества в российской политико-правовой действительности.

Как представляется, возможны, как минимум, три варианта действий государства в этом направлении. Во-первых, государство может попытаться навязать правила общежития «сверху», используя свои возможности для максимальной нейтрализации культурного разнообразия. Во-вторых, существует вероятность выстраивания общего государственного пространства «снизу», через делегирование центру полномочий, которые не могут быть успешно реализованы на локальном или региональном уровнях. В-третьих, государство может пойти по пути защиты своих корпоративных интересов, представленных чиновниками всех уровней государственной власти. В этом случае оно утрачивает функцию общественного диспетчера и превращается в общественную форму с самодовлеющими интересами и целями, подавляя все конкурирующие группы. Такой вариант является самым губительным, но он вполне реален.

В современной России может реализоваться любой из указанных выше сценариев, ибо политические традиции и политическая культура обладают такой неопределенностью и пластичностью, что допускают любое развитие событий.