Каковы критерии оценки политических культур?

В сфере сознания политическую культуру характеризуют следующие основные переменные:

• — степень интереса субъекта к политике (большой, средний, малый, полное отсутствие интереса);
• — степень развития политического сознания субъекта;
• — отношение к существующей политической системе в целом, ее отдельным институтам (например, правительству), их символам и представляющим их лицам;
• — отношение к другим участникам политического процесса (проявляющееся, в частности, в терпимости или нетерпимости к ним);
• — готовность принять личное участие в тех или иных политических акциях и связанные с этим ожидания;
• — представления о «правилах политической игры» (в том числе о границах дозволенного и недозволенного и т. п.);
• — отношение к закону;
• — характер политической и политико-идеологической самоидентификации («ялевый», «я — центрист», «я — либерал»);
• — политический язык [3,94].

В сфере поведения политическую культуру характеризуют следующие основные переменные:

• — формы и степень участия в политической жизни общества (митингах, демонстрациях, политических забастовках, пикетах, партийной деятельности);
• — формы и уровень взаимодействия с государственными институтами (конфронтация, сотрудничество, несотрудничество);
• — формы и уровень взаимодействия с институтами гражданского общества (в частности, с политическими партиями и движениями);
• — формы и уровень взаимодействия с другими субъектами политического процесса;
• — тип электорального поведения.

При этом важно обратить внимание на соответствие между так называемым конвенциональным и неконвенциональным поведением, то есть между поведенческими формами, которые рассматриваются в данном обществе как нормальные и легитимные и которые не рассматриваются в качестве таковых — например, применение насилия, гражданское неповиновение и т. п.

Характеризуя, к примеру, политическую культуру современного американца, мы скажем, что он не слишком искушен в политике, не слишком рвется в нее и отнюдь не перегружен политическими знаниями, а в его политическом сознании много неувязок и противоречий, обычных, впрочем, для массового сознания. К деятельности властей относится, как правило, довольно критически, но существующую в стране политическую систему активно поддерживает (считая ее чуть ли не высшим воплощением демократии в мире). Он патриот. Любит участвовать в разного рода добровольных ассоциациях. На выборах умеренно активен. Не склонен к проявлению крайностей в политике и старается по возможности придерживаться золотой середины. Законопослушен и ориентируется, как правило, на конвенциональные формы политического поведения. Полагается больше на самого себя, нежели на государство или партию, к которой себя причисляет (в республиканской или демократической партиях США нет членства в нашем понимании). Достаточно толерантен по отношению к оппонентам. Признает за оппозицией такие же права, как и за партией власти. Собственные политические взгляды характеризует чаще всего, исходя из стандартных формул «либерал — консерватор» и «левый — центрист — правый» и т. д. и т. п.

Иное дело — современный средний немец. Он более идеологизирован, более активен на выборах, в большей степени ориентируется на государство, менее терпим к оппонентам. А если взять, к примеру, гражданина КНР или, скажем, Ирака, то тут различия будут просто разительными [3,65].

А что характеризует политическую культуру на институциональном уровне? Это прежде всего:

• — методы управления системой (демократические, авторитарные, тоталитарные и т. п.);
• — методы принятия и осуществления политических решений;
• — методы взаимодействия с другими политическими системами и институтами;
• — методы регулирования социально-политических конфликтов (в частности, степень готовности использовать силу);
• — тип электорального процесса (формы и методы организации выборов);
• — способы защиты корпоративных (национальных) интересов.

О тех же Соединенных Штатах Америки мы можем сказать, что действующие в их рамках политические институты ориентированы на формально рационалистические (бюрократические в веберовском понимании), легитимные методы взаимодействия и принятия решений; что они исповедуют принцип состязательности (конкуренции); а, действуя на международной арене, американское государство склонно обычно использовать метод силового давления, защищая национальные интересы. Вместе с тем одной из характерных черт поведения и американских граждан, и групп, и институтов является склонность к «торгашеству» и «компромиссу» на основе признания взаимных интересов [6,78].