Основные концептуальные подходы к характеристике политических элит (Г. Моска, Р. Михельс, Р. Милс)

Сама по себе постановка проблемы, касающейся особой роли верхушки государственного класса, не является заслугой современной западной политологии. Она имеет давнюю традицию, восходящую к Платону, Аристотелю, Макиавелли. Заслуга В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса — основателей современной элитарной теории — состоит в том, что они пытались вычленить и систематизировать вопросы, связанные с ролью элиты в политическом процессе, сделать их объектом специального исследования.

Еще в 1896 г. в «Основах политической науки» Г. Моска сформулировал закон социально-политической дихотомии общества. Он состоит в том, что во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами. Второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма .

Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, то есть организаторские способности, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот класс наиболее способен к управлению, однако, не всем его представителям присущи передовые, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

В ходе своей эволюции политический класс постепенно меняется. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них — аристократическая — проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Вторая — демократическая — состоит в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению слоев, в том числе и низших.

Независимо от Г. Моски, примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал В.Парето. Он, как и Моска, исходил из того, что во все времена миром правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство — элита. «Нравится это некоторым теоретикам или нет, — писал он в „Трактате по общей социологии“, — но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляют элиту. Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Поскольку правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными индивидуальными качествами, то это ведет к качественному ухудшению ее состава и одновременно к количественному росту контрэлиты. Последняя с помощью мобилизуемых ею недовольных правительством масс свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство .

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р.Михельс. Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой.

Таким образом, политическая элита — это реальность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов развития цивилизации. Ее существование обусловлено действием следующих основных факторов:

• а) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;
• б) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как необходимого условия его эффективности;
• в) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;
• г) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;
• д) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;
• е) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционнуюконтрэлиту; на высшую, принимающую значимые для всего государства решения (обычно в ее состав входит примерно один человек из 20 тысяч населения), среднюю, выступающую барометром общественного мнения и включающую около 5% населения, а также административную — служащие-управленцы (бюрократия).

Концепции элитизма появились еще в древности. Они достаточно разнообразны. Первые современные концепции элит возникли в конце XIX — начале XX века.

Г. Моска попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. Он считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. В. Парето исходил из того, что миром во все времена должно править избранное меньшинство. Оно делится на правящую элиту, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту. Последнюю представляют люди, обладающие характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров.

Развитие общества происходит посредством чередования, «циркуляции» двух главных типов элит. Первый — это «лисы» — гибкие руководители, использующие методы переговоров, уступок, лести, убеждения и т. п. Второй тип — «львы», жесткие, опирающиеся на силу руководители. Изменения происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты.

Р. Михельс особо выделяет организаторские способности и организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Создание крупных организаций неизменно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов.

Макиавеллистская школа признает.

• — элитарность любого общества, что вытекает из естественной природы человека и общества.
• — элите свойственны особые психологические качества, связанные с одаренностью и воспитанием
• — групповая сплоченность
• — легитимность элиты, признание массами ее права на политическое руководство
• — структурное постоянство элиты; ее отношения господства неизменны

формирование и смена элит в ходе борьбы за власть.

Ценностные теории стараются приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств. Они имеют ряд установок:

• — элита обладает наиболее высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего государства сферах деятельности
• — господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения
• — формирование элиты не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей
• — элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительной демократии.

Теории демократического элитизма рассматривают руководящий слой не только как группу, обладающими необходимыми для управления качествами, но и как защитницу демократических ценностей. Элиты, согласно данной теории, способны держать часто присущий массам идеологический и политический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

Концепции плюрализма элит базируются на.

• — отрицании элиты как единой, привилегированной и сплоченной группы; влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности
• — с помощью выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т. д. можно ограничить или вообще предотвратить действие закона олигархических тенденций и удержать элиты под влиянием масс
• — конкуренция элит делает возможной подотчетность элит массам; это предотвращает складывание единой господствующей элитарной группы
• — в современном демократическом обществе власть распылена между многообразными общественными группами и институтами
• — различия между элитой и массой относительны и условны Леволиберальным концепциям свойственно признание единой, относительно сплоченной привилегированной властвующей элиты, ее структурного постоянства, группового самосознания и т. д. Однако внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения.

Сторонники леволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководителями. Последние согласны с основными принципами существующей рыночной системы и видят в ней оптимальную для своего общества форму социальной организации.

Партократическая теория элиты получила реальное воплощение в странах тоталитарного социализма. Ее основополагающие черты:

• — глобальный, мессианский характер политической элиты; ее историческое призвание руководить процессом перехода человечества от капитализма к коммунизму.
• — всеобъемлющий характер политического руководства всеми сферами общества: экономикой, распределением материальных и духовных благ, решением кадровых вопросов и т. д.
• — происхождение из социальных низов и прежде всего пролетариата как определяющий критерий вхождения в политическую элиту
• — приверженность одной идеологии является гарантией успешного руководства обществом
• — жесткая иерархичность элиты и милитаризация ее внутренних отношений