Судебные органы государства

Судебная власть возложена на совокупность судебных органов от низовых до верховных. Каждый судебный орган разрешает конкретные дела самостоятельно, руководствуясь только законом и правосознанием. Совокупность судов именуется юстицией, а деятельность судов по разрешению правовых конфликтов — юрисдикционной и соответственно предметная и пространственная сферы этой деятельности — юрисдикцией. Деятельность по разрешению споров с созданием соответствующих органов может быть присуща и представительным органам (например, комиссия по этике при палате парламента) и исполнительным органам (например, ведомственный арбитраж), однако это своего рода исключения из правил и, кроме того, такая деятельность в демократическом государстве всегда подконтрольна суду. Юрисдикционная деятельность должна быть правосудной, т. е. основываться на праве и заканчиваться вынесением подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Социальная роль судебной власти состоит в утверждении господства права в обществе.

Осуществляя свои функции, судебные органы способствуют решению наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере управления и стабильности государственной власти. В своей деятельности судебные органы находятся в постоянном взаимодействии с законодательными и исполнительными органами. Важнейшая задача проводимой в России судебной реформы — обеспечить становление полноценной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на демократические и правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. Поэтому основы принципиально нового отношения к личности в судопроизводстве правового, демократического государства должны быть ясно очерчены и закреплены в ближайшее время и впредь последовательно осуществляться. В решении этой непростой задачи значительное место отводится совершенствованию организации и деятельности судебной системы, формированию судейского корпуса, утверждению авторитета судебной власти в российском обществе и государстве. Несмотря на некоторые позитивные результаты реформы, споры вокруг концептуальных проблем реформирования судебной системы и статуса судей сохраняют остроту, а некоторые важнейшие конституционно-правовые идеи до сих пор не получили надлежащей теоретической разработки и законодательного воплощения. Так, до сих пор не приняты законопроекты «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации». Данные обстоятельства обуславливают актуальность рассмотрения деятельности судебных органов Российской Федерации.

Целью курсовой работы является исследование судебных органов государства. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1. определить роль судов в демократическом государстве и их место в системе органов государственной власти Российской Федерации;

2. рассмотреть деятельность Конституционного суда РФ и органов конституционного контроля в субъектах РФ;

3. охарактеризовать деятельность судов общей юрисдикции;

4. рассмотреть деятельность арбитражных судов РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности судебных органов государства. Предмет исследования составляют нормы конституционного, арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права.

Методологическую базу исследования составляет комплекс общенаучных (диалектический метод, анализ и синтез, исторический и системный метод и пр.), а также специальных частно-научных методов научного познания (формально-юридический, толкования, историко-правовой).

Глава 1. Общая характеристика судебной власти

§ 1. Роль судов в демократическом государстве

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы, и прежде всего суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.

Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, так как становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим остриём направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

Защищая конституционные свободы, суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами. Нетрудно представить себе, с каким огромным объёмом правовых конфликтов приходится при этом сталкиваться,