Возникновение и развитие политических идей в Античности

Изучение истории мировой политической мысли крайне важно не только для более рационального познания мира политики, но также и для прогнозирования будущего. Политическая мысль Западной Европы стала развиваться с переходом человечества от первобытного к рабовладельческому обществу, с появлением государства и его институтов. Наивысшего расцвета политическая мысль в период античности (IX в. до н.э. — V в.) достигла в Древней Греции. Ее характерными чертами стали: постепенное освобождение знаний о политике от мифологических норм, обособление их как самостоятельной части философии, мир политики рассматривался как область государственного управления гражданами или подданными; анализ устройства государства, классификация его форм, поиск наилучшей формы правления, сохранение целостности полиса; обоснование сверхъестественной, божественной природы политической власти политического и правового неравенства людей. [2; с. 27].

Наиболее полно эти идеи вобрали в себя труды древнегреческих философов — Платона и Аристотеля.

Платон (427−347 гг. до н.э.) — один из самых известных философов Древней Греции, определивший европейский стиль мышления. Свои взгляды о политике изложил в сочинениях «Государство», «Политик», «Законы», в которых коснулся ряда вопросов, в том числе и общефилософского характера. Стал первым философом, создавшим достаточно целостною концепцию происхождения государства и основавшим этическую традицию изучения политики, которая воплотилась в модели идеального государства.

Платон считал, что трем началам человеческой души должны соответствовать три сословия: философы, воины, производители, каждое из которых занимается своим делом и не вмешивается в дела других сословий. В интересах устойчивости государства, которая, по наблюдениям Платона, подвергается эрозии частной собственностью, он предлагает запретить накопление последней философам и воинам и отменить для них брак и семью. Воспитание детей должно осуществлять государство.

Наряду с идеальным (аристократическим) государственным устройством Платон упоминает и о прочих способах организации государственного управления. В порядке убывающей желательности и оправданности это тимократия (воинственно настроенная аристократия, которую подтачивает быстро развивающаяся частная собственность), олигархия (где прогрессирующая концентрация богатства у немногих приводит к отстранению от власти бедняков), демократия (здесь царит известный беспорядок и уравниваются равные и неравные индивиды) и тирания — полная несвобода и произвол, продукт излишеств демократии. [3; с. 22].

Позже в своем диалоге «Законы» Платон признал идеалом государство, синтезирующее черты монархии и демократии. Он внес в свой проект конкретные численные параметры как в отношении населения (5040 граждан), так и органов власти, представляющих монархическое и демократическое начало. [3; с. 23]. Существенными дополнительными требованиями к идеальному государству у Платона выступают: ограничение круга граждан только владельцами земли; государственная собственность на землю при ее частном владении; запрет на ростовщичество, заклад вещей и получение приданного. [5; с. 12].

Ученик Платона Аристотель (384−322 гг. до н.э.) в произведении «Политика» вывел три формы правления, в которых оно осуществляется в интересах общего блага (монархия, аристократия, полития), и три формы, где удовлетворяются интересы самих правящих (тирания, олигархия, демократия). Полития — идеальная форма, где умеренность господствует во всем: распространена земельная собственность средних размеров и властвует средний класс. Такое состояние присуще небольшому государству, находящемуся в умеренном климате. При этом Аристотель не сомневался в справедливости и естественности существования класса рабов — представителей варварских племен. [3; с. 23].

Наиболее значимым исключением был великий оратор Марк Туллий Цицерон (106−43 гг. до н.э.) — первый в истории интеллигент, вставший — пусть даже на короткий срок — у кормила управления государством. Несмотря на весь свой политический опыт и прагматизм, умение заниматься интригами, у него, видимо, в душе сохранялась «интеллигентски-наивная уверенность в том, что разум, убеждение, сила слова могут и должны быть противопоставлены силе оружия и что «меч» должен склониться пред «тогой». 7; с.316].

Консул, а затем проконсул одной из римских провинций, ревнитель римских традиций, он в диалогах «О государстве» выделял три простые формы правления (монархию, аристократию и демократию), указывая на их неустойчивость и перерастание в соответствующие им извращенные формы (тиранию, олигархию, произвол толпы). Для него совершенной является лишь смешанный способ правления — синтез трех простых форм, реализованный в римской сенаторской республике. С его точки зрения, консулы выступают в качестве аналога царской власти, сенат воплощает власть «лучших людей», а народные собрания и народные трибуны представляют демократическую власть. [3; с. 24].