По его мнению, основные плюсы экономики стран получат от интеграции рабочей силы, рынка капиталов и общего рынка товаров. Интеграция снизит зависимость стран от конъектуры внешних рынков и упростит процесс товарооборота внутри стран. Россия, например, приобретает более простой доступ на рынки стран участниц своей высокотехнологичной продукции.
Финансовый аналитик Р. Хейнсворт отмечает, что среди наиболее серьезных последствий разрушения СССР для образовавшихся в результате стран стало как раз установление между ними таможенных границ. Экономические связи между регионами и сложные производственные процессы были нарушены из-за линий, начерченных исходя из политических соображений. Он считает, что таможенные границы экономически вредны в принципе, и наилучшим выходом является их уничтожение. Свободная торговля, в конечном счете, принесет выгоду всем сторонам.
Редактор издания «Капитал страны» Е. Балацкий считает, что планировать какие-то особые преимущества от Таможенного союза является неправильным. ТС направлен на активизацию взаимных поставок товаров и услуг странами Союза, а следовательно, и на активизацию внутреннего производства в каждой стране. Разумеется, эффект активизации не равномерно распределяется в странах-участницах. Но это не является большой проблемой, здесь важно использовать открывшиеся возможности, а не концентрировать внимание на перераспределении мифических прибылей.
По мнению Е. Балацкого, в создании ТС больше резонов чисто экономических. При этом ТС имеет хорошую основу — и политическую, и экономическую, и инфраструктурную. Однако все три составляющие надо совершенствовать. «Тут важно выстраивать по-настоящему дружескую политику в отношении стран Союза; углублять экономические контакты; совершенствовать инфраструктуру: модернизировать старые и строить новые таможенные терминалы, строить хорошие дороги и логистические центры, повышать таможенную культуру и т. д.».
Работа ЕАЭС должна позволить существенно снизить издержки при совместном производстве товаров, повысить конкурентоспособность и расширить рынки сбыта. Последовательное расширение этого рынка делает экономики стран-участниц более устойчивыми к влиянию глобальных кризисных явлений, расширит возможности развития.
Россия является движущей силой развития ЕАЭС, что отвечает не только ее экономическим интересам, но также отражает и политическое влияние в регионе.
Заключение
.
Регион СНГ является ключевым направлением политики России, что отражено во всех ее ключевых документах, среди которых особенно выделяется Концепция внешней политики 2013 года. Подтверждают эти намерения и конкретные действия российских государственных органов, которые активно развивают контакты по различным направлениям, среди которых экономическое занимает особое место.
Несмотря на то, что страны СНГ в торгово-экономических контактах России не занимают первое место, тем не менее данные отношения имеют большое значение не только как политический фактор, но и для национальной экономики — это перспективный рынок сбыта отечественных товаров.
На современном этапе главным направлением российской внешнеэкономической стратегии на пространстве СНГ является развитие евразийской экономической интеграции, что связано как с экономическими мотивами, но большее значение все-таки приобретают политические факторы, связанные со стремлением РФ играть роль регионального лидера. Именно работа ЕАЭС может быть использована Россией для защиты своих экономических интересов на пространстве СНГ.
Так, в 2015 году был создан Евразийской экономический союз. Его созданию предшествовало несколько этапов развития евразийской интеграции, которые связаны с созданием Таможенного союза, а в последствии Единого экономического пространства между Россией, Белоруссией и Казахстаном. В конце 2014 года к ним присоединилась Армения, а уже с 9 мая 2015 года и Киргизия. В планах РФ остается привлечении и новых участников к ЕАЭС с пространства СНГ.
Список литературы
Балацкий Е. В. Социальное самочувствие населения в странах Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 2(102). С. 59−65.
Баусин А. Последствия «пятидневной войны» между Россией и Грузией в августе 2008 года дают о себе знать до сих пор // URL:
https://www.gazeta.ru/politics/2013/08/07_a_5 545 461.shtml#.
Блиц-опрос: экономическая целесообразность Таможенного Союза, 2013 г. // URL:
http://kapital-rus.ru/articles/article/189 792/.
Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.
Говоруха А. М. Актуализация геополитических интересов России (на примере грузино-осетинского конфликта в 2008 году) // Студенческая наука XXI века. 2016. № 2−1 (9). С. 41−42.
Единое экономическое пространство: возможности, проблемы, перспективы // URL:
http://www.eurasianhome.org/doc_files/doklad_lse.pdf.
Казанцев А.А., Меркушев В. Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Россия в глобальном мире: 2000;2011: Хрестоматия в 6 томах (Под общ. ред. И.С.Иванова). Т. 5. М.: Аспект Пресс, 2012.
Концепция внешней политики Российской Федерации 2016 г. // URL:
http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2 542 248.
Кошель А. С. Гуманитарная политика Российской Федерации в контексте интеграции на евразийском пространстве. М., 2015.
Мелешкина Е. Ю. Формирование новых государств в Восточной Европе. М.: ИНИОН, 2012.
Никитин А. И. Миротворческие операции в СНГ. М.: Центр политических и международных исследований, 2008.
Сидорович А. Идея Евразийского союза в действии // URL:
http://www.evrazes.com/smi/view/29.
Сорокин Д. Единое Экономическое пространство: что мешает. М.: БЭЖ, 2010.
Спартак А. Н. Стратегические интересы России на постсоветском пространстве // Россия в глобальном мире: 2000;2011: Хрестоматия в 6 томах (Под общ. ред. И.С. Иванова). Т. 5. М.: Аспект Пресс, 2012.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Правовая база «Консультант.
Плюс".
Шпицер С.Д. Грузино-осетинский конфликт 2008 года // Вестник Ростовского социально-экономического института. 2014. № 3. С. 285−290.
Шумский Н. Содружество независимых государств: первые двадцать лет // Вопросы экономики. 2012. № 12. С. 96−403.
Шумский Н. Н. Особенности организационно-правовой системы Содружества независимых государств и основные направления ее совершенствования // Государство и право. 2012. № 8. С. 85−90.
См.: Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. C. 12.
Говоруха А. М. Актуализация геополитических интересов России (на примере грузино-осетинского конфликта в 2008 году) // Студенческая наука XXI века. 2016. № 2−1 (9). С. 41.
Шпицер С.Д. Грузино-осетинский конфликт 2008 года // Вестник Ростовского социально-экономического института. 2014. № 3. С. 287.
Баусин А. Последствия «пятидневной войны» между Россией и Грузией в августе 2008 года дают о себе знать до сих пор // URL:
https://www.gazeta.ru/politics/2013/08/07_a_5 545 461.shtml#.
Мелешкина Е. Ю. Формирование новых государств в Восточной Европе. М.: ИНИОН, 2012. С. 69.
Казанцев А.А., Меркушев В. Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Россия в глобальном мире: 2000;2011: Хрестоматия в 6 томах (Под общ. ред. И.С.Иванова). М.: Аспект Пресс, 2012. Т. 5. С. 86.
Спартак А. Н. Стратегические интересы России на постсоветском пространстве // Россия в глобальном мире: 2000;2011: Хрестоматия в 6 томах (Под общ. ред. И.С. Иванова). М.: Аспект Пресс, 2012. Т. 5. С. 59.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Правовая база «Консультант.
Плюс".
Шумский Н. Н. Особенности организационно-правовой системы Содружества независимых государств и основные направления ее совершенствования // Государство и право. 2012. № 8. С. 87.
Шумский Н. Содружество независимых государств: первые двадцать лет // Вопросы экономики. 2012. № 12. С. 98.
Единое экономическое пространство: возможности, проблемы, перспективы // URL:
http://www.eurasianhome.org/doc_files/doklad_lse.pdf.
Сидорович А. Идея Евразийского союза в действии // URL:
http://www.evrazes.com/smi/view/29.
Сорокин Д. Единое Экономическое пространство: что мешает. М.: БЭЖ, 2010. С.19−25.
Блиц-опрос: экономическая целесообразность Таможенного Союза, 2013 г. // URL:
http://kapital-rus.ru/articles/article/189 792/.
Там же.
Балацкий Е. В. Социальное самочувствие населения в странах Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 2(102). С. 60.
Балацкий Е. В. Социальное самочувствие населения в странах Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 2(102). С. 61.
