Соответствие системы критериев и показателей качества образования в нормативно-правовых документах различного уровня современной методологии управления качеством

Эффективность управления качеством образования с точки зрения функционального подхода зависит от степени и полноты реализации управленческих функций, одной из которых является планирование деятельности. В современной практике планирования широкое распространение получил программно-целевой метод. Характерная черта программы — ориентация на достижение стратегической цели. Цель конкретизируется рядом подцелей и задач, которые составляют основу для разработки системы показателей и индикаторов программы. Для сопоставления целей и задач развития образования на всех уровнях управления, выявления показателей и индикаторов, связанных с управлением качеством общего образования, проведён анализ следующих документов (Приложение 3):

• — Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р);
• — Государственная программа Российской Федерации" Развитие образования" на 2013 — 2020 годы (утверждена постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 295);
• — План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» (утверждён распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р);
• — Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге на 2015;2020 годы» (утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 июня 2014 г. № 453);
• — План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы образования и науки в Санкт-Петербурге на период 2013;2018 годов» (утверждён распоряжением Правительства Санкт-Петербурга 23 апреля 2013 г.)

Стратегической целью развития образования на всех уровнях управления, во всех рассмотренных документах декларируется обеспечение высокого качества образования, достижение новых качественных результатов. Целевые показатели, определённые в аналогичных документах разного уровня управления дублируют друг друга с несущественными изменениями. Более подробно остановимся на основных показателях.

Из 8 целевых показателей (индикаторов) Государственной программы «Развитие образования» на 2013 — 2020 годы к системе общего образования относятся 3:

• — удельный вес численности населения в возрасте 5−18 лет, охваченного общим и профессиональным образованием, в общей численности населения в возрасте 5 — 18 лет;
• — отношение среднего балла единого государственного экзамена (в расчете на 2 обязательных предмета) в 10 процентов школ с лучшими результатами единого государственного экзамена к среднему баллу единого государственного экзамена (в расчете на 2 обязательных предмета) в 10 процентов школ с худшими результатами единого государственного экзамена;
• — удельный вес численности обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях, которым предоставлена возможность обучаться в соответствии с основными современными требованиями (с учетом федеральных государственных образовательных стандартов), в общей численности обучающихся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций.

Первый показатель является количественной характеристикой доступности общего и профессионального образования. Второй — качественный, представляющий собой некий аналог децильного коэффициента, принятого в экономике. Идея его использования определяется существенным отставанием «слабых» школ от «сильных» и предполагает активную поддержку «слабых». Однако достижение целевых показателей возможно не только за счет улучшения качества снизу, но и снижения высоких результатов. Предложенный показатель и динамика выравнивания образовательных результатов вряд ли свидетельствуют о достижении нового качества российского образования. Третий показатель ориентирован на ликвидацию недостатков, приведение условий образовательной деятельности в соответствие с требованиями ФГОС. Однако проверить достоверность представленных сведений будет достаточно сложно. Показатель может констатировать общую динамику перехода системы образования на новые государственные образовательные стандарты.

Подпрограмма 2 Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 — 2020 годы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» содержит 20 целевых показателей (индикаторов). Четыре связаны с развитием системы дошкольного образования, которое не является предметом рассмотрения в данной работе. Шесть показателей характеризуют создание материально-технических и информационно-методических условий в соответствии с требованиями ФГОС: соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности, создания информационно-образовательной среды, обеспечение открытости деятельности образовательных организаций, доступности образования для детей с особыми потребностями здоровья. Все показатели являются количественными и вводятся на период ликвидации недостатков и несоответствий установленным требованиям. Создание условий, соответствующих требованиям ФГОС, позволит обеспечить эффективное функционирование системы, что согласуется с современными концепциями управления качеством образования.

Следующие три показателя определяют тенденции кадровой политики в области общего образования: привлечение молодых специалистов за счет роста заработной платы, возрастание интенсивности педагогического труда. Увеличение доли молодых специалистов в общей численности учителей вряд ли положительно скажется на качестве результатов образования, что связано с отсутствием опыта педагогической деятельности, а порой и недостатком предметных знаний у начинающих педагогов. Хотя в целом для системы образования обновление кадровых ресурсов — важнейшая задача сегодняшнего дня. Увеличение числа обучающихся на 1 педагогического работника с 11,4 в 2012 году до 13 в 2020 году позволит сократить расходы бюджета при необходимости доведения заработной платы учителя до средней по экономике региона.

Четыре показателя Подпрограммы характеризуют охват детей программами дополнительного образования и связаны с обеспечением его доступности, как на базе общеобразовательных организаций, так и на базе организаций дополнительного образования. Привлечение детей к художественному, техническому творчеству, занятиям спортом способствует удовлетворению индивидуальных образовательных потребностей, развитию способностей ребёнка, формированию ценностных качеств личности. Доступность дополнительного образования детей может отразиться на удовлетворённости населения качеством общего образования, однако этот показатель в Подпрограмме не учитывается.

Основным качественным показателем достижения целей развития общего образования является удельный вес численности российских школьников, достигших базового уровня образовательных достижений в международных сопоставительных исследованиях качества образования (PIRLS, TIMSS, PISA), в общей их численности. Если результаты PIRLS нас вполне устраивают, то задача здесь состоит в том, чтобы удержаться на занятых позициях. Одновременно планируется улучшить за 8 лет результаты российских школьников на 2% в исследованиях TIMSS по математике (4, 8 классы) и естествознанию (4, 8 классы) и на 2% в исследованиях PISA: читательская, математическая, естественно-научная грамотность. Это значимый показатель качества общего образования в России, соотнесённый с приоритетами в образовании, выработанными международным сообществом. Показатель, связанный с удельным весом численности обучающихся, принимающих участие в олимпиадах и конкурсах различного уровня, в их общей численности, не несёт информации о достижении качественных результатов. К сожалению, количество далеко не всегда является признаком качества.

Достижение высокого качества результатов в образовании Правительство Российской Федерации связывает с введением новых государственных образовательных стандартов, хотя сегодня вряд ли можно гарантировать, что планируемый результат будет достигнут. Количественный показатель доли обучающихся в соответствии с ФГОС в общей численности обучающихся связан с определёнными временными рамками освоения основных образовательных программ начального, основного и среднего образования.

План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» содержит четыре показателя повышения эффективности и качества услуг в сфере общего образования:

• — отношение среднего балла единого государственного экзамена (в расчете на 1 предмет) в 10 процентах школ с лучшими результатами единого государственного экзамена к среднему баллу единого государственного экзамена (в расчете на 1 предмет) в 10 процентах школ с худшими результатами единого государственного экзамена;
• — удельный вес численности российских школьников, достигших базового уровня образовательных достижений в международных сопоставительных исследованиях качества образования (PIRLS, TIMSS, PISA), в общей численности российских школьников, принявших участие в указанных исследованиях;
• — удельный вес численности учителей в возрасте до 30 лет в общей численности учителей общеобразовательных организаций;
• — отношение средней заработной платы педагогических работников образовательных организаций общего образования к средней заработной плате в соответствующем регионе.

Непосредственное отношение к качеству образования имеют два. В основном они повторяют показатели Государственной Программы «Развитие образования». Однако «децильный» показатель рассчитывается здесь на 1 предмет. Очевидно, такой вариант его использования позволит объектам контроля представлять лучший результат из двух возможных. Удельный вес молодых специалистов (в возрасте до 30 лет в «дорожной карте» и до 35 в Программе «Развитие образования») к 2018 году должен составить 24%.

Среди целевых показателей государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015;2020 годы (их всего 3) к общему образованию имеет отношение один: удовлетворённость населения Санкт-Петербурга доступностью и качеством образования. За время реализации программы процент удовлетворённости должен вырасти на 2%: с 88% до 90%. Но и сегодня он достаточно высок.

Подпрограмма 2 — «Развитие общего образования» содержит пять целевых показателей. Первый характеризует доступность общего образования. Второй — выполнение Указа Президента о доведении заработной платы учителей до средней по экономике региона. Третий — качественный показатель: отношение среднего балла единого государственного экзамена (в расчете на 2 обязательных предмета) в 10 процентов школ с лучшими результатами единого государственного экзамена к среднему баллу единого государственного экзамена (в расчете на 2 обязательных предмета) в 10 процентов школ с худшими результатами единого государственного экзамена. Значение этого показателя в Санкт-Петербурге к 2020 году должно составить 1, 845 (в России — 1,7). Разница означает, что Санкт-Петербург постарается сохранить высокий уровень образования в статусных школах и несколько приблизить к нему школы слабые. С целью совершенствования процедур проведения ЕГЭ введён показатель количества выявленных нарушений при проведении экзамена. В Подпрограмме подчеркивается, что все общеобразовательные учреждения в городе функционируют в рамках национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (100%).

Для создания условий реализации образовательных программ общего образования в Программе запланировано выделение средств на: обеспечение книгами и учебными изданиями школьных библиотек; подготовку, переподготовку и повышение квалификации педагогов; стимулирование качества педагогической деятельности; организацию дистанционного обучения детей с ограниченными возможностями здоровья; оснащение образовательных учреждений общего образования учебными кабинетами, проектирование, реконструкцию и строительство образовательных учреждений в районах города; бассейнов, оздоровительных баз, приобретение немонтируемого оборудования и инвентаря для оснащения новых образовательных учреждений. Эти мероприятия направлены на создание условий деятельности образовательных учреждений в соответствии с нормативными требованиями. Однако, показатели оценки эффективности расходования выделяемых средств в программе не определены. Не разработаны и показатели соответствия условий реализации образовательных программ требованиям стандарта.

В системе оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации единственным показателем, характеризующим конечные результаты деятельности в области управления качеством образования, является: доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений [16]. Это количественный показатель, характеризующий качество образования как соответствие норме. Он вполне согласуется с политикой Правительства в области образования.

Задачи социально-экономического развития Санкт-Петербурга на среднесрочную перспективу определены в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года № 1200 «Об основных направлениях деятельности Правительства Санкт-Петербурга на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов». Основные направления включают отраслевые политики в различных сферах деятельности: здравоохранения, образования, культуры, безопасности и правопорядка и других. Политика в сфере общего образования нацеливает на решение целого ряда задач.

Степень достижения поставленных задач определяется целевыми значениями непосредственных и конечных результатов деятельности исполнительных органов государственной власти (Комитета по образованию, администраций районов), установленными на основе фактических результатов 2011 года и оценки 2012 года. Значения показателей индивидуальны для ответственных исполнителей, но тенденции их изменения общие и определяются целевыми установками развития системы образования Санкт-Петербурга в целом.

Решение задач лицензирования и аккредитации образовательных учреждений, совершенствования учительского корпуса, организации системы дистанционного образования, обеспечения современной организации и качества профессиональной подготовки в учреждениях среднего профессионального образования возлагается на Комитет по образованию Санкт-Петербурга. Интерес представляет рассмотрение показателей по выполнению задач, ответственными исполнителями которых являются администрации районов города:

• — обеспечение качества и доступности общего образования;
• — переход на новые образовательные стандарты;
• — развитие системы поддержки талантливых детей;
• — изменение школьной инфраструктуры;
• — развитие самостоятельности школ.

Общее число показателей по перечисленным задачам — 33. Показателями конечных результатов использования бюджетных ассигнований (стандарты проживания) в области управления качеством являются:

• — доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку в численности выпускников, участвовавших в едином государственном экзамене по этому предмету;
• — доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по математике в численности выпускников, участвовавших в едином государственном экзамене по этому предмету;
• — доля выпускников, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений;
• — удовлетворённость населения качеством общего образования от числа опрошенных.

Первые два показателя являются избыточными по отношению к третьему, поскольку выпускники, не сдавшие ЕГЭ по русскому или математике, не получают аттестата о среднем (полном) образовании. Показатель оценки удовлетворённости населения качеством общего образования находится в логике определения понятия качество образования.

Непосредственные результаты деятельности администраций районов Санкт-Петербурга по решению задачи «Обеспечения качества и доступности общего образования» оцениваются по 13 показателям. Решению кадровых проблем в образовании соответствуют 5. При этом 3 из них связаны с повышением заработной платы учителей и работников образовательных учреждений и не обеспечивают достижения новых образовательных результатов в системе общего образования. Доля учителей государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений Санкт-Петербурга, имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, в общей численности учителей государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений позволяет отслеживать приток молодых специалистов в образовательные учреждения района, но не является показателем качества образования. Перечисленные показатели, в системе критериев оценки деятельности администраций районов, являются временными на период решения задачи обновления кадрового состава и привлечения молодых специалистов в систему общего образования. Показателем качества кадрового состава является один — доля педагогических работников, повысивших свою квалификацию, от их общего количества. Он согласуется с методологией управления качеством по компонентам и факторам, его определяющим.

Показатели доли выпускников 11 классов, обучавшихся в профильных классах и классах с углублённым изучением отдельных предметов и поступивших в учреждения профессионального образования по профилю на старшей ступени общего образования, являются значимыми в системе оценки результатов деятельности администраций районов Санкт-Петербурга. Они могут быть постоянными при наличии учреждений, реализующих профильные программы и программы углублённого изучения отдельных предметов. Следует отметить, что характер реализуемых образовательных программ оказывает существенное влияние на качество результатов образования и регулируется на уровне администраций районов Санкт-Петербурга при формировании государственных заданий подведомственных образовательных учреждений.

Коэффициент травматизма в образовательных учреждениях района характеризует выполнение требований охраны труда, порядок и дисциплину в образовательных учреждениях и не является гарантией качества результатов образования, но может характеризовать условия безопасности среды, организацию образовательного процесса.

Показатель доступности дополнительного образования детей уже обсуждался, как и планируемое увеличение числа обучающихся, приходящихся на одного работника образовательного учреждения и одного учителя.

Средняя наполняемость классов — количественный показатель выполнения требований санитарных норм и правил — может характеризовать соответствие условий установленным требованиям, но не влияет на качество образования. Доля общеобразовательных учреждений, не укомплектованных учащимися более, чем на 25%, характеризует эффективность (или её отсутствие) расходования бюджетных средств.

Таким образом, из рассмотренных показателей реализации задачи обеспечения качества и доступности общего образования, непосредственно связаны с деятельностью администраций районов (Отделов образования) по управлению качеством только три.

Показатели выполнения задачи «Переход на новые образовательные стандарты» устанавливаются на период их введения. Они предполагают дополнительное финансирование внеурочной деятельности, которая должна способствовать индивидуализации образовательного процесса и повышению его качества за счет дополнительного времени обучения (вне урока). Значимым показателем управления качеством по факторам, на него влияющим, является доля обучающихся, которым обеспечена возможность пользоваться учебным оборудованием для практических работ и интерактивными пособиями (доска, мультимедийные установки и др.) в соответствии с новыми ФГОС.

Непосредственные результаты деятельности администраций районов по решению задачи развития системы поддержки талантливых детей, определяются по доле обучающихся 7−11 классов, принявших участие в районном этапе Всероссийской олимпиады школьников. Достижение целевых показателей не требует демонстрации качественных результатов. Обеспечить присутствие на олимпиаде можно и 100% учащихся. Второй показатель связан с определением доли обучающихся, которым созданы условия для занятий творчеством, предоставлена возможность пользоваться современно оборудованными кабинетами. Показатель общий. Трудно замеряемый. Конечные результаты деятельности администраций районов по решению обозначенной задачи оцениваются по доле обучающихся 9−11 классов, ставших победителями и призёрами городского этапа Всероссийской олимпиады школьников в общей численности обучающихся 9−11 классов. С точки зрения управления качеством образования, показатель неудовлетворительный. Он связан с подготовкой и отбором интеллектуальной элиты российского образования и противоречит вводимому «децильному» показателю качества. В выигрыше всегда будут районы, где расположены учреждения, имеющие возможность интеллектуального отбора обучающихся.

Решение задачи «Изменение школьной инфраструктуры» оценивается показателями доли благоустроенных территорий общеобразовательных учреждений, долей обучающихся, которым созданы современные условия для занятий спортом и долей учреждений, доступных для маломобильных групп населения. Два первых показателя являются временными и стимулируют администрации районов решать вопросы благоустройства и приведения в порядок пришкольных территорий, выделять средства на строительство, реконструкцию и ремонт спортивных площадок и залов. Третий показатель является бессмысленным. Его связывают, как правило, с установкой пандусов. Но вопрос, что делать маломобильным группам внутри образовательного учреждения, не приспособленного для их передвижения, остаётся открытым. Достижение целевых показателей в данном случае означает неэффективное расходование бюджетных средств. Обеспечение доступности государственных учреждений для маломобильных групп населения возможно при проектировании и строительстве новых зданий, учитывающих потребности обозначенной группы населения. Стандарты проживания по данной задаче связаны с долей обучающихся, которым предоставлены все основные виды современных условий обучения. Очень правильный показатель в системе управления качеством. Однако он не учитывает значимость того или иного условия. Трудно проверяемый показатель.

Решение задачи развития самостоятельности школ связывается с переходом образовательных учреждений на электронный документооборот, в том числе на использование электронных журнала и дневника, а также предоставлением в сети Интернет публичного доклада общественности. Предложенные показатели вряд ли характеризуют развитие самостоятельности учреждений, поскольку ведение электронного журнала и дневника, предоставление публичного доклада закреплены нормативными документами и обязательны для исполнения.

Рассмотренные показатели оценки качества деятельности администраций районов в области управления образованием можно разделить на показатели качества результатов и качества условий, в совокупности представляющие инвариантную часть слагаемых понятия «качество образования». В соответствии с требованиями стандарта к результатам освоения образовательных программ относят предметные, метапредметные и личностные. Показатели качества результатов в рассмотренных документах связаны только с предметной обученностью. Использование показателей ЕГЭ позволяет проанализировать степень достижения планируемых результатов в соответствии с нормативными требованиями, но не может являться оценкой деятельности администраций районов по управлению качеством, поскольку выходит за рамки установленных полномочий. Управление качеством результатов на уровне района можно оценивать по показателям доли выпускников 11 классов, обучавшихся в профильных классах и классах с углублённым изучением отдельных предметов и поступивших в учреждения профессионального образования по профилю на старшей ступени общего образования. Реализация профильных программ и программ углублённого изучения отдельных предметов регулируется администрациями районов через формирование и обеспечение финансирования государственных заданий образовательных учреждений.

Показатели качества условий охватывают кадровые, материально-технические (в том числе санитарно-эпидемиологические и пожарной безопасности), информационные условия реализации образовательных программ и не касаются требований к психолого-педагогическим условиям, также предъявляемым стандартом. Хотя формирование и развитие социально-психологических служб находится в ведении администраций районов, одним из требований ФГОС к условиям реализации образовательных программ является создание условий для психолого-педагогического сопровождения участников образовательного процесса.

Рассмотренная система показателей установлена на период введения ФГОС и связана с устранением имеющихся недостатков, главным образом, в части условий реализации образовательного процесса. Федеральные государственные образовательные стандарты рассматриваются сегодня как основной инструмент управления качеством образования на федеральном уровне, определяющий нормы качества результатов и условий их достижения. В системе управления качеством образования ответственность за качество ФГОС несёт Министерство образования и науки Российской Федерации. Качество стандарта оценке на уровне района не подлежит.

Анализ соответствия показателей качества в нормативно-правовых документах методологии управления качеством (Приложение 4) показывает, что система используемых показателей не в полной мере соответствует теоретическим представлениям. Показатели качества образования на всех уровнях управления не учитывают влияния контингента обучающихся на качество образования, хотя исследования подтверждают зависимость учебных результатов от состава обучающихся [26]. Значимым фактором качества является характер реализуемых образовательных программ. Он учитывается на уровне районов через показатель доли выпускников 11 классов, обучавшихся в профильных классах (классах с углублённым изучением отдельных предметов) и поступивших в учреждения профессионального образования по профилю на старшей ступени общего образования. Управлять этим фактором можно через формирование государственных заданий, но этот инструмент управления используется сегодня недостаточно, показателей оценки качества формирования госзаданий на уровне районов нет. На результаты образования влияет продолжительность обучения (урочная и внеурочная), которая создаёт условия для индивидуализации процесса, позволяет оценить временные затраты обучающихся на получение образования, наличие у них свободного времени для саморазвития. Показатель может быть постоянным. На уровне района сделана попытка учета времени внеурочной деятельности в соответствии с требованиями ФГОС. Не используются в оценке качества образования финансово-экономические показатели, хотя они являются основой создания необходимых условий для получения качественного образования, даже если и не оказывают прямого влияния на результат. К этой группе показателей можно отнести те, что связаны с заработной платой педагогов. Это временные показатели, призванные решить кадровые проблемы в образовании в настоящий период времени. Показатели качества результатов (особенно предметных) важны, но не могут использоваться для оценки деятельности органов управления образованием на уровне района, поскольку не лежат в зоне полномочий и ответственности этого уровня управления образованием. Наибольшее внимание в системе показателей уделено кадрам. Это естественно, поскольку кадровый состав — один из самых значимых факторов качества образования. Обращает внимание рост числа показателей создания условий на уровне района по сравнению с федеральным и региональным уровнем, что соответствует логике управления качеством с учетом уровня управления.

Использование показателей оценки управления качеством образования на уровне района мегаполиса должно соответствовать полномочиям и ответственности районных органов управления образованием за это качество.

Аналог децильного показателя качества результатов образования, содержащийся в государственных программах по развитию образования, в системе управления качеством на уровне района города использовать не рационально, так как достижение целевого значения может быть связано со снижением реального качества.

Улучшение результатов российских школьников в международных сопоставительных исследованиях будет свидетельствовать об управлении качеством в соответствии с международными представлениями об этом качестве. Показатель может использоваться на уровне федерации и региона, но не применим на уровне района.

Показатель доли выпускников, получивших документ об общем (среднем) образовании в общем их количестве, можно использовать как качественный при оценке реализации государственных заданий общеобразовательными учреждениями, поскольку именно на уровне учреждений осуществляется управление качеством образования в узком смысле, как качеством подготовки выпускников.

Важным фактором качества является состав педагогических кадров. Администрации районов наделены полномочиями в области развития кадрового состава образовательных учреждений, создания условий для непрерывного повышения квалификации через освоение программ дополнительного профессионального педагогического образования, стимулирование профессионального развития педагогов. Поэтому показатели управления развитием кадров необходимо использовать при оценке деятельности администраций районов.

Создание материально-технических условий реализации основных образовательных программ, связанных с выполнением санитарных правил и норм организации образовательного процесса, требований пожарной и информационной безопасности, устанавливается в ходе проверок соответствующих органов. Система показателей соответствия материально-технических условий требованиям стандарта может вводиться на определённый период для устранения имеющихся недостатков по актуальным направлениям её совершенствования. Непрерывный процесс управления качеством образования в тактических целях рационально разбивать на отдельные этапы. В этом случае система показателей оценки управления качеством через создание материально-технических условий не может быть постоянной. Она должна ориентироваться на достижение конкретных результатов в соответствии с изменяющимися требованиями, возможностями и представлениями о соответствии условий качественному образованию. В системе управления качеством на уровне района эти показатели требуют постоянной корректировки и конкретизации. Развитие материально-технической базы подведомственных учреждений может характеризовать и постоянный показатель: доля расходов на увеличение стоимости основных средств в общем объёме расходов бюджета района на общее образование.

Функцией учредителя образовательной организации является, в соответствии с требованиями ФГОС, обеспечение поддержки применения ИКТ. Показателем управления этой составляющей качества образования может служить доля образовательных организаций района, в которых обеспечен доступ к высокоскоростному Интернет и доля ОУ, имеющих внутренний документооборот.

ФГОС требует создания психолого-педагогических условий реализации основных образовательных программ. На уровне района показателем управления может служить доля учащихся, приходящихся на одного специалиста службы сопровождения (психолог, логопед, социальный педагог) от общего их количества.

Значимым фактором образования, влияющим на качество результатов, является контингент обучающихся. На современном этапе развития образования обеспечение доступности качественного образования для малообеспеченных слоёв населения может характеризоваться показателем: среднее число часов, проводимых на дополнительных занятиях (в рамках бюджетного финансирования) в год учащимися из малообеспеченных семей и инофонами.

Перечисленные выше показатели являются количественными и облегчают процедуру оценивания. Однако не менее важными являются качественные показатели, позволяющие оценить не столько результат, сколько процесс образования. Использование качественных показателей рационально при оценке соответствия качества образования запросам потребителей. Такая оценка обеспечивает обратную связь, необходимую для принятия управленческих решений в целях устойчивого функционирования и развития системы образования.