Период 1960-1980 гг

Школьное историческое образование, сложившееся в 30-е годы фактически без изменений просуществовало до середины 50-х гг.

Серьезные коррективы были внесены после XX съезда КПСС 1956 года, на котором помимо закрытого доклада Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях», было принято решение о переработке Программы КПСС, создании проекта III Программы партии. С этой целью была сформирована рабочая группа, включающая более 100 специалистов и ученых, трудившихся над созданием проекта Программы партии более трех лет. Новая программа партии была нацелена на построение коммунизма в обозримом будущем. В ближайшей перспективе должна была произойти унификация многонационального государства на основе развития всех регионов страны, создания новой общности людей — советского народа. Безусловно, что работа над подготовкой III Программы партии оказала влияние на развитие системы образования, преподавание общественных дисциплин. В программах по истории говорилось о необходимости повышения идейно-теоретического уровня образования, формирования научного взгляда на исторический процесс, представления о неизбежной победе коммунизма. Требовалось раскрывать созидательную, прогрессивную роль народных масс в истории, показывать роль Коммунистической партии — ведущей и направляющей силы общества.

В 60-е гг. историческое школьное образование получило серьезное развитие. Были обновлены учебные программы, появились новые, содержательные учебники истории. Это было связано с проведением хрущевской школьной реформы. Стартом послужил закон 1958 года «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР». Закон предполагал приблизить школьное образование к потребностям производства. Вводилось обязательное восьмилетнее образование. Система школьного образования сочетала предметно-научное и политехническое обучение, предполагающее профессиональную подготовку выпускников с прохождением производственной практики.

В преподавании делался акцент на усиление идейно-политического компонента, в старших классах в 1962 году появился новый предмет: «Основы политических знаний». В 1964 году был осуществлен переход с 11-летнего на 10-летнее обучение.

Цели и задачи исторического школьного образования и воспитания в 50−60- е определялись следующим образом: с учетом возрастных особенностей школьников, используя яркие страницы истории Родины показать трудовое и героическое прошлое. Содействовать раскрытию перед учащимися «закономерностей прогрессивного развития народов нашей страны». Демонстрировать ведущую роль в истории развитие производительных сил общества, трудовой деятельности народа. Закономерности смены общественно-экономических формаций. Показывать классовую борьбу как движущую силу прогресса, роль народных масс в истории, героической борьбе за независимость Родины. Формировать атеистическое мировоззрение, изобличать на конкретных примерах антинародную сущность «религии и церкви — и православной, и мусульманской, и католической, и любой другой». Воспитывать на примерах прошлого советский патриотизм и дружбу народов, уделять внимание военно-патриотическому воспитанию школьников.

Мы видим, что целеполагание направлено на обзор истории под углом зрения активности народных масс в различных сферах общественной жизни. Все формы деятельности трудящихся: трудовую деятельность, создание материальных и культурных ценностей, противостояние захватчикам, классовую борьбу с угнетателями, предлагалось характеризовать как созидательную, прогрессивную.

Однако в методической литературе обсуждался вопрос и о личности в истории, рекомендовалось показывать выдающуюся роль борцов за национальную независимость, народных вождей — борцов с эксплуататорами, деятелей науки, культуры. Стремление к упрощению исторического материала, классовый подход, схематизация исторического процесса, отразилось в тенденциозности подбора исторических персоналий, сокращении до минимума упоминаемых имен общественных, политических, военных деятелей, художников, ученых, изобретателей.

В конце 50-х — 60-е годы был написан и использовался в образовательном процессе учебник по истории СССР для 8 класса Л. П. Бущика под редакцией А. М. Панкратовой. Л. П. Бущик, сообщая о развитии городов у восточных славян, прежде всего, говорит о Киеве как самом значительном городе — центре великого пути, «проходившего через русские земли от Прибалтики до Черного моря» в сравнении с ним — Новгород, тоже крупный город, находится «на северном конце» великого водного пути. Фраза построена таким образом, что не возникает никаких сомнений в значении именно Киева — государствообразующего центра для русских земель. Новгород, с которым летопись связывала начало государственности на Руси, в учебном тексте выглядит, на первом этапе формирования государственности восточных славян, незначительным с политической точки зрения поселением. Возможно, данная трактовка связана с тем, что в годы Великой Отечественной войны Новгород длительное время находился в оккупации. В послевоенный период отношение недоверия и подозрительности к лицам, находящимся на оккупированной территории в годы войны автоматически проецировалась и на территории, находящиеся в оккупации. Возвеличивать, демонстрировать какое-то особое историческое значение данных территорий не рекомендовалось. Среди других древнейших русских городов в учебнике упоминается и Псков. Раскрывая процесс образования древнерусского государства, автор говорит о значении Киева и союзе племен Среднего Поднепровья. Новгород, призвание варягов не упоминаются, наоборот, деятельность варягов характеризуется как вторжение, с целью получения добычи. Сообщается, что временами варяги подчиняли себе некоторые славянские племена, но не могли оказать значительного влияния, ассимилировались, «усваивая славянский язык и более высокую славянскую культуру». Далее проводилась идея, что, несмотря на бесконечные грабежи соседей с севера и юга — варягов и хазар, Русь усиливалась, важнейшим фактором этого явилось объединение Киева и Новгорода князем Олегом. Главная идея, которую красной нитью проводит автор учебника — усиление, укрепление, расширение влияния древнерусского государства.

В учебнике повествуется о Новгородской и Псковской республиках, определяется их географическое расположение — на северо-западе Руси, уточняется, что эта территория «позже стала называться Великороссией». Новгородское государство именуется Новгородской землей, обозначаются территориальные владения Новгорода: «от Прибалтики до Белого моря и Северного Урала». Говорится о полиэтническом составе населения: славяне, неславянские народы Севера и Прибалтики. Таким образом, учебный текст подводит к выводу, что изначально Великороссия формировалась как многонациональное государство.

Далее идет характеристика экономики Новгородской земли: в качестве главного занятия населения, не смотря на скудность северных почв, называется земледелие, другой специализацией населения являлись многочисленные промыслы, ремесло и торговля. Указываются субъекты внутренних и международных торговых контактов новгородцев: «Новгородские купцы торговали с Данией, Швецией, Норвегией, позднее — с германскими городами. Оживленную торговлю новгородцы вели с народами Восточной Прибалтики, Севера и Поволжья. По Волжскому водному пути поддерживались торговые связи со странами Востока». Прослеживается распространение торгово-экономических и политических интересов Новгорода на обозначенные территории, утверждается, что Новгород имел свои крепости, административные центры, например: Ладогу — на Севере, в Прибалтике город Юрьев (Тарту). Данные факты, с исторической точки зрения, обосновывают легитимность вхождения указанных территорий в состав Советского государства.

Установление республиканского строя в Новгороде автор учебника связывает с обострением классовой борьбы, явившейся следствием усиления феодальной эксплуатации. Результатом народного восстания 1136 года, охватившего крупнейшие города Новгородской земли — Новгород, Псков, Ладогу явилось установление вечевого строя. Называются органы власти Новгородской республики: вече — общегородское собрание, посадник, обладавший исполнительной властью, тысяцкий — возглавлявший войско и осуществлявший суд по торговым делам. Князь с дружиной приглашался для выполнения военно-охранительных функций. Отмечается боярский характер Новгородской республики: на должности, обладавшие властными полномочиями, избирались только представители боярства.

В учебнике помещена иллюстрация: на пристани в Новгороде, с картины К. В. Лебедева, создающая образное представление о Новгороде как крупном портовом, торгово-ремесленном центре.

О Пскове только упоминается как о феодальной республике.

Информация о противостоянии западной агрессии объединена в блок, повествующий о совместной борьбе русского и прибалтийских народов против шведов и немцев. Трактовка совместной борьбы русских и прибалтийских народов не случайна: прибалтийский регион вошел в состав СССР в 1939 году, в первые же дни Великой Отечественной войны был оккупирован и прибалты фактически сотрудничали с оккупационным режимом. После освобождения советскими войсками, на территории Латвии, Литвы и Эстонии до начала 50-х годов действовали националистические вооруженные группы, боровшиеся с советским строем. Парадигма совместной борьбы с западноевропейскими захватчиками, отраженная в учебнике, имела воспитательное значение, направленное на формирование нового сознания, представления не о противостоянии и разных политических интересах, а о совместной борьбе русских и прибалтов с немецкой агрессией, как в период средневековья, так и в годы Великой Отечественной войны.

Невская битва рассматривается в контексте сложной политической обстановки, сложившейся в 30−40-е гг. XIII века на Руси, времени Батыева нашествия. Сложным положением, сообщает автор учебника, воспользовались датские, шведские, немецкие феодалы. Их действия направлял, поощрял Римский Папа. В учебнике критически, жестко определяется роль римско-католической церкви, лично Папы Римского в организации и воодушевлении «крестового похода» на русские земли. Подобная трактовка в учебном тексте не случайна и отражает отношения, сложившиеся с Ватиканом в 40−60-е годы XX века. В военный период римско-католическая церковь сотрудничала с вермахтом, вынашивала планы католизации оккупированной зоны СССР. В годы «холодной войны» Папа Римский Пий XII открыто поддержал образование НАТО. В 1949 году Ватикан принял декрет, осуждающий коммунизм. Папа Пий XII в 1952 году выступил с посланием к россиянам с призывом обращения в католицизм и отречения от коммунизма, противостояние вылилось в идеологическую войну, отразившуюся в критической трактовке провоцирующей и организационно-экспансионистской деятельности католической церкви на протяжении всей средневековой истории, в учебной литературе. В учебнике сообщается, что первыми начинают нашествие шведы в 1240 году, под предводительством Биргера. Но, их оценка политической ситуации — как неспособность к обороне, военная слабость русских, оказалась неверной. На борьбу поднимаются русские патриотыновгородцы, ладожане и их предводитель князь Александр с дружиной. Красочно автор учебника описывает подвиг ополченцев, называет их имена. Напавшие на русских шведы в основном ужасаются, обращаются в бегство, среди них шведский епископ и королевич. Итог битвы преподносится как паническое, бесславное бегство рыцарей, бросивших на произвол судьбы раненых. Само событие интерпретируется как «крестовый поход шведских феодалов на Русь» .

Далее автор учебника информирует о событиях, 1240−1242 гг.: захвате немецкими рыцарями Изборска, Пскова, побережья Финского залива. Их действия имеют далеко идущие планы: для дальнейшей экспансии они строят укрепленную крепость Копорье. Военная база — это основа создания новых военно-политических и экономических зон влияния, явно прослеживается аналогия с тактикой действий НАТО, военно-политического блока, созданного в годы «холодной войны» и учреждающего военные базы для противостояния СССР и распространению его влияния. Им помогают изменники-бояре. Дает отпор новому нашествию князь Александр Невский, он собирает войско, как отмечает автор учебника, из представителей разных этнических групп — русских: новгородцев, ладожан; ижорцев и карел. Это трудящиеся крестьяне и ремесленники. Именно из них, составлявших пешее ополчение, в основном было сформировано войско. Умело маневрирующий Александр Невский освобождает Изборск, Псков и 5 апреля 1242 года дает решающее сражение на льду Чудского озера. Автор излагает диспозицию противников, описывает их тактику, указывает структуру ливонского и русского полков, принимавших участие в битве. Западноевропейские вооруженные силы сформировали немецкие и датские рыцари, прибалтийские католические священники. Русское войско: «срединный полк», полк «правой руки» и полк «левой руки» — это все ополчение, собранное из простых тружеников. Княжеская конная дружина — резерв находилась в засаде. Действия русской пехоты были смелыми, решительными, нацеленными на полное уничтожение врага. Рыцари, закованные в тяжелые латы, на льду оказались практически беспомощными, охваченными паникой. Итог битвы был предрешен: «жалкие остатки» рыцарей пытались спастись бегством, их преследовали семь верст. В историю битва вошла как Ледовое побоище.

Значение победы над западными агрессорами автор видит в следующем:

• — ликвидирована угроза порабощения русских территорий, созданы предпосылки национально-освободительной борьбы народов Прибалтики;
• — Новгород и Псков — стали форпостами, ограждавшими от западной интервенции;
• — укреплены позиции Северо-Восточной Руси «для последующего удара по татаро-монгольским захватчикам» ;
• — позорный провал доктрины Римского Папы: «иноземного натиска на Русь с запада и севера» (опять противостояние клирика).

Делается вывод о мужестве, героизме, патриотизме русского народа, сыгравшего решающую роль в победах над захватчиками.

Отмечается полководческое искусство Александра Невского, выдающегося стратега, умеющего правильно выбрать место, диспозицию битвы, умело манипулирующего слабыми сторонами противника, одержавшего решающую победу малыми потерями.

Очевидно, итоги военно-стратегического противостояния западной интервенции в XIII веке перекликаются с результатами конфронтации 40−50-х годов XX века. В 60-е годы шел процесс осмысления итогов II мировой войны. Создавалась многотомная история Второй мировой и Великой Отечественной войны силами нескольких научных коллективов. Эта колоссальная научная работа отразилась и в оценке локальных конфликтов на Неве и Чудском озере в средневековый период как побед, имеющих международное значение.

В параграфе, посвященном развитию искусства и культуры в XIV—XV вв. отмечается высокий уровень церковной и гражданской архитектуры Новгорода. Нетрадиционный характер сюжетов — изображение тружеников, сохранившиеся в скульптурных автопортретах мастеров, «изображения крестьян, ремесленников, гусляров, певцов, скоморохов, дошедших до нас в новгородских книгах». Демократический мотив многих произведений новгородской культуры отражает историческую объективность и связан с активным участием широких народных масс в жизни Новгорода. С другой стороны, комментарии автора, акцентирующие внимание на народном характере новгородской культуры демонстрирует ее высокий уровень.

Раскрывая причины создания централизованного государства, автор среди прочих выделяет геополитические причины: потребность борьбы за выход к морям и устьям своих больших рек, которые были захвачены соседними государствами, обеспечение безопасности пограничных русских земель. «Феодалы Польши, Литвы, Ливонии и Швеции натравливали на Москву феодальную знать Новгорода, Пскова, Твери и Рязани и с ее помощью стремились отторгнуть пограничные русские земли». Таким образом, в трактовке авторов, феодальная верхушка выступает оружием геополитической стратегии европейцев.

Отношения Ивана III, проводившего последовательную объединительную политику, с Новгородом, автор характеризует как осторожную, хорошо продуманную, последовательную. Иван III, понимая силу Новгородской республики, обладавшей «громадными владениями и средствами», опираясь на сторонников Москвы, внутри Новгорода, вступает в открытую вооруженную борьбу с сепаратистами, группирующимися вокруг влиятельной боярской семьи Борецких. В сражении на реке Шелони в 1471 году новгородцы потерпели поражение. Главной причиной победы московского войска автор считает поведение новгородских ратников «из ремесленников», которые «не хотели сражаться против московских войск» .

О событиях 1478 года — окончательного присоединения Новгорода к Москве говорится достаточно лаконично. Сообщается о ликвидации вечевого строя и расправе с оппозиционно настроенным боярством. Действия Москвы оправдываются открытым враждебным отношением новгородской боярской оппозиции к Москве. Перечисляются методы борьбы с оппозиционным новгородским боярством: переселение, раздача их земель «московским служилым людям». Прецедент мы наблюдаем и в истории XX века: переселенческая политика как метод борьбы с инакомыслием, характерен и для сталинского правления. Депортация различных социальных, этнических и этноконфессиональных групп на непривычную, отдаленную территорию являлась одной из форм политических репрессий.

Значение присоединения Новгородской земли к Московскому княжеству было, по словам автора учебника, велико: это и ликвидация очага сепаратизма — независимого Новгорода, существенного увеличения территории единого русского государства, включения в состав государства представителей нерусских народностей. Объединение народов в многонациональное государство рассматривается автором как позитивное, укрепляющее и сплачивающее их «в борьбе против иноземных захватчиков». Т. е. политика Московского государства не рассматривалась как агрессивная, экспансионистская. По словам создателя учебника, трудящееся население Новгородской земли, в отличие от оппозиционного боярства, поддерживало политику московского князя, не оказывало сопротивления ликвидации вечевой вольницы, т. е. фактически свободы самоуправления. А для туземцев, проживавших на территории Новгородской земли, вхождение в состав единого государства имело цементирующее значение, укрепляло связи между представителями различных народностей.

Ещё одно учебное пособие было написано в соавторстве М. В. Нечкиной и А. В. Фадеевым. Авторы учебника: Нечкина М. В. — профессор, специалист по истории движения декабристов и протестных движений XIX века в России, исследователь жизни и творческого наследия А. С. Грибоедова, редактор — консультант материала по Истории СССР Большой Советской Энциклопедии, автор учебников для ВУЗов и средней школы. Фадеев А. В. профессор МГУ, специалист по истории России XIX века.

О Новгородской земле в пособии Нечкиной М. В. и Фадеева А. В. рассказывается в разделе, посвященном периоду раздробленности. Указывается, что Великий Новгород наряду с Владимирским княжеством был особенно знаменит. Географическое положение Новгородской земли определяется следующим образом: озеро Ильмень окружали собственно земли Новгорода Великого, владения простирались до Северной Двины и Северного Урала. Сам Великий Новгород называется столицей земли. Дается краткое описание города, помещена схема — план средневекового Новгорода, обращается внимание на то, что город был разделен рекой Волхов на две части. На Софийской стороне — дома «богатых новгородских бояр», то есть, как бы сама река разделила город на элитный район проживания боярской аристократии и Торговую часть города. В учебном тексте прослеживается классовый подход в описании структуры города, археологические данные это опровергают.

Социальный состав Великого Новгорода авторами учебника, определяется следующим образом: «лучшие» люди: боярская аристократия, купцы, «житьи люди», трудовое население — «меньшие», «черные» люди: «» крестьяне-смерды", новгородские ремесленники, грузчики, лодочники, лоцманы, чернорабочие при товарных складах". Трудящиеся производили продукцию, которая приносила богатство Новгороду, несмотря на это они были бесправны, поскольку управление новгородской землей «держали в своих руках» «лучшие люди». Новгород описывается как центр международной торговли с западными и восточными странами, называются товары экспорта и импорта. В учебнике помещена иллюстрация с картины К. В. Лебедева «На пристани в Новгороде», воссоздающая образ крупного торгового порта. Сообщается, что купцы объединялись в корпорацию — товарищество «при церкви Ивана на Опоках». Явно просматривается аналогия с европейскими торговыми союзами, например, Ганзейским. Это товарищество устанавливало меру веса, все товары взвешивались на весах, принадлежавших Ивановскому сто.

Отмечается высокий уровень цивилизованности Новгорода: грамотность населения — доказательством чему служат берестяные грамоты, наличие водопровода, мощеные улицы.

Об управлении Новгородом сообщается следующее: вече — «общий сход всех самостоятельных хозяев — жителей города», обсуждало важные политические вопросы, решения принимались криком, но, утверждается далее, не вече, а «совет господ» — выборная верхушка из бояр: посадник, тысяцкий — руководитель ополчения, архиепископ фактически принимали решения, прикрываясь вечем. О князьях сообщается следующее: князь приглашался и изгонялся новгородцами, его функции определены как руководство войском и судопроизводство по новгородским обычаям, не имел права вмешиваться в управление Новгородом, ограничивать полномочия посадника. Лимитированы имущественные права князя — запрещено землевладение в Новгородской земле и проживание непосредственно в городе.

В качестве приложения к параграфу приводятся документы: отрывок из Новгородской первой летописи «Как новгородцы изгнали князя Всеволода» (перевод) — о событиях 1136 года. Формируя навыки анализа исторического текста, представления о властных полномочиях, авторы просят прокомментировать содержание документа: владел ли князь в Новгороде верховной властью, почему были призваны псковичи и ладожане для решения вопроса об остракизме князя. И отрывок из «Договора Новгорода о торговле и суде с немецкими и готскими «гостями» «(перевод). Данный договор был заключен новгородцами с купцами вольного города Любека и острова Готланда. Вопросы к документу нацелены на формирование представления о принципах международных торговых отношений, равноправии сторон, благоприятных условиях торговли. Наличие самого договора может свидетельствовать о договорных, союзнических отношениях с городами, входящими в Ганзейский союз.

Рассказывая о международной обстановке на северо-западной границе Руси в XIII веке, авторы характеризуют политику немецких, шведских рыцарей как стремление захватить новые земли с проживающим на них населением. Орден меченосцев они называют «жестокий рыцарский союз угнетателей». Западные и северо-западные агрессоры, по их мнению, умело использовали сложную обстановку, в которой оказалась Русь в связи с нашествием монголо-татар: «и мы с севера грянем на русские земли и оторвем себе кусок побольше, пока ослаблена страна». Далее кратко описывается Невская битва и Ледовое побоище, героизм и полководческий талант князя Александра, сумевшего спасти от порабощения северо-западную Русь. Рассказ сопровождается схемами битв и фрагментом картины А. К. Горбунова Ледовое побоище.

Раскрывая процесс создания централизованного государства, достаточно много сведений сообщают о событиях, связанных с силовым присоединением Новгородской земли: захват северных земель, являвшихся новгородскими владениями, столкновение с сепаратизмом новгородского боярства, стремившегося к сближению с Польско-Литовским государством. Описание личности Марфы Борецкой, возглавлявшей оппозицию напоминает печально известную Салтычиху, злую и жестокую властительницу, изводившую крепостных. В 60−70-е гг. рекомендовалось характеризовать не только положительных героев эпохи, но и отрицательных, воспитывая тем самым ненависть к врагам. Расширяется круг персоналий, упоминаемых в учебных пособиях. Марфа Борецкая выступает, в данном случае, как аллюзия космополитизма и диссидентства. Непримиримую борьбу с данными протестными движениями вела советская власть, начиная с 50-х годов. Поход Ивана III — реакция на измену Новгорода, битва 1471 года на реке Шелони. Победа над новгородским войском определялась как слабостью войска, так и наличием сторонников Москвы, повредивших новгородские пушки. Последний поход на Новгород 1478 года — ликвидация новгородского вечевого строя, переселение боярства, подрыв экономической мощи — запрет вести международную торговлю.

М.В. Нечкина историк и методист, разработала и внедряла свою систему требований к школьной учебной литературе. Выбор исторических фактов, дат, персоналий должен быть, по мнению ученого, экономичным, строго отобранным. Содержание системным, доступным и интересным, соответствовать принципу конкретно-исторического изложения. Обязательно в учебном тексте должен быть представлен документальный материал, для формирования навыков научно-исторического исследования, размышления, формулирования своей аргументированной позиции.

В 60-е годы методисты, ученые, преподаватели продолжали разрабатывать целеполагание, методику и дидактику учебников по истории. Так, А. А. Вагин в своей работе «Методика преподавания истории в средней школе», определял следующие задачи преподавания истории в общеобразовательной школе, руководствуясь решениями XXIII съезда КПСС, Постановлением ЦК КПСС И Совмина СССР 1966 года «О мерах дальнейшего улучшения работы средней образовательной школы»: прочные знания на основе научных исследований, навыки исторического мышления, воспитание на основе революционных и трудовых традиций, формирование чувства патриотизма, готовности к защите Отечества, коммунистического мировоззрения. Необходимости «бороться с проникновением буржуазной идеологии в сознании учащихся, с проявлением чуждой морали». Проводить атеистическое и эстетическое воспитание. Научными и партийными знаниями называет А. А. Вагин конкретные исторические факты, исторические понятия, закономерности развития общества. В связи с этим, особое внимание, при изучении предмета, должно уделяться борьбе с эксплуататорами, вопросам о войне и мире, помогающим сформировать политическую позицию молодежи.

Учебник рекомендуется использовать во время урока и для закрепления при подготовке домашнего задания.

Вагин формулирует следующие требования к советским учебникам истории: 1. Они должны содержать научный материал, научную периодизацию на основе марксистско-ленинской исторической науки.2. Партийность содержания и изложения материала. 3. Доступность в соответствии с возрастными особенностями. 4. Последовательность в изложении материала.5. Преемственность учебников, предназначенных для разных возрастных групп. 6. Содержать дидактический аппарат.

В соответствии с марксистско-ленинской концепцией, партийными документами и методическими рекомендациями в 60-е годы было создано и применялось в преподавательской практике еще несколько учебников по истории СССР.

Учебник П. П. Епифанова История СССР 7 класс. Составитель Петр Павлович Епифанов — ученый, преподаватель МГУ, автор монографий, учебников, пособий для школ, ВУЗов, участник Великой Отечественной войны.

С Новгородом в учебнике Епифанова П. П., мы впервые встречаемся в разделе, посвященном возникновению Древнерусского государства. Причинами образования племенных союзов и государства у славян, автор называет следующие: появление общественного неравенства и потребности в отражении многочисленных набегов воинственных соседей — с востока кочевников авар, на юге — хазар, на севере — варягов. Контакты новгородских славян с варягами он характеризует как успешную борьбу новгородцев против норманнов: «Славяне (новгородцы) изгнали за море напавших на них со Скандинавского полуострова норманнов». В учебнике не приводятся летописные свидетельства о сотрудничестве между варягами и новгородцами, призвание варяжского князя Рюрика на княжение. Упоминается храбрый Вадим — вождь новгородцев, возглавивший борьбу с варягами-захватчиками. Таким образом, в учебнике отражена марксистская теория образования государства в результате социально-экономических процессов, отрицается европейское, норманнское влияние. Обращается внимание на двоецентрие формирования государства у восточных славян: на юге — Киев, на севере — Новгород. Указывается 860 год первого упоминания Руси в письменных источниках. Важной вехой в образовании древнерусского государства называется 882 год — объединение под властью князя Олега Новгорода и Киева. Указывается путь «из варяг в греки» как ядро формирования Древнерусского государства. Однако не приводится сведений о функционировании торгового пути, его значении в формировании государственности.

Краткое упоминание Новгорода в разделе, характеризующем развитие культуры Киевской Руси. В ряде других городов Новгород упоминается как центр распространения образования, грамотности, город, в котором уже в XI веке была школа для детей, а новгородцы вели переписку, используя бересту.

Сообщается о содержании новгородских берестяных грамот, приводятся примеры деловых записей. Широкое распространение грамотности среди новгородцев, принадлежащих к разным социальным и гендерным группам. Подробно П. П. Епифанов характеризует берестяные грамоты мальчика Онфима, найденные в 1956 году экспедицией Арциховского. Здесь мы наблюдаем связь между достижениями исторической науки, в частности археологического изучения наследия Новгорода Великого, и учебной литературой.

Характеризуя развитие архитектуры в Киевской Руси, автор упоминает дубовый новгородский храм святой Софии. Несколько ранее в тексте рассказывалось о Софии Киевской. Посредством аналогии проводится параллель между Киевом и Новгородом, значением этих политико-экономических и административных центров для развития государства. В учебнике помещена иллюстрация новгородского Софийского собора.

В теме раздробленности Древнерусского государства Древнему Новгороду посвящен отдельный параграф. Начинается рассказ с событий 1136 года. Но эти события трактуются уже не как народное восстание, а как изгнание новгородцами «неугодного им князя Всеволода». Причины недовольства князем не называются, обозначен результат произошедшего — захват власти боярами. Власть бояр, как утверждает П. П. Епифанов, не была абсолютной, они «должны были считаться с волей горожан». Свою волю горожане «собиравшиеся время от времени» могли высказать на вече. Это утверждение создает впечатление о регулярно собиравшемся, и постоянно действующем органе публичной власти. Изменяется интонация в освещении деятельности органа публичной власти. Оказывается, не только боярство, но и простые горожане пользовались свободой слова в решении вопросов, рассматриваемых на вече. Тем не менее, Новгородское государство П. П. Епифанов называет феодальной республикой. Приводит летописное название новгородской республики «господин Великий Новгород». В учебнике обозначается географическое положение Новгородской земли, называются многочисленные гидронимы, они характеризуются как «многоводные реки», «огромные озера». Образно описывается богатство флоры и фауны Новгородской земли: «безбрежные леса», изобилующие «дичью и пушным зверем». Все это является предметом торговли, приносящей огромные прибыли купечеству и боярству. Создавая представление об объеме внешней торговли, автор учебника утверждает, что «вся Европа освещалась свечами из русского воска и одевалась в русские меха». В учебнике нет сведений об импортных товарах, но указывается, что в городе иноземцы вели «обширную торговлю», подолгу жили и имели свои «гостиные дворы» .

В качестве иллюстрации помещен план древнего Новгорода, напоминающий структуру богатого европейского города, обозначены районы города — концы. Автор сообщает об административном делении Новгородской феодальной республики, состоящей из пятин-областей, управление в которых осуществлялось боярами. Признаки суверенного государства зафиксированы автором в наличии на границах грозных городов-крепостей.

Бояре новгородские еще одна категория населения, наряду с купечеством, имевшая несметные богатства, по утверждению автора учебника, им «принадлежали владения, равные целым княжествам». Далее сообщается, что благосостояние боярства и купечества основано не только на изобилии Новгорода природными ресурсами, но и на «жестокой» эксплуатации. Во-первых, смердов. Расшифровки термина смерд не приводится, нет пояснений и того, в чем же заключалась жестокая эксплуатация этой категории населения. Во-вторых, племен, «живших в Прибалтике и Приуралье». Эксплуатация неславянских народов заключалась в сборе дани, описывается и технология взимания данной повинности: бояре посылали за ней «ушкуйников», которые в тексте названы боярскими слугами, они то и собирали ясак.

Приводится отрывок из былины о боярине Ставре, «хозяине», «управителе», владельце «широкого двора», «злата, серебра», хранимого в кожаных ларцах, «крупного жемчуга». Очевидно, сравнивая свое достояние и статус, он утверждает, что его положение может конкурировать со столичным уровнем: «Не хуже будет города Киева». Подбор данного текста не случаен, определяет положение Новгорода среди других русских земель и княжеств в XII веке.

Мы видим, что в учебнике П. П. Епифанова более спокойными красками описываются отношения, между различными социальными группами, приводятся свидетельства, о наличии прав и у простых горожан. Хотя, безусловно, раскрывается классовая, эксплуататорская сущность Новгородской республики. В большей степени, чем в предыдущих учебниках, внимание акцентируется на богатстве, состоятельности «Господина Великого Новгорода», высоком качестве жизни, по многим показателям, опережающем жизнь в европейских городах-коммунах.

Очевидно, что на содержание учебных текстов, оказала III Программа КПСС. Установка на унификацию национальных и региональных различий отразилась и в учебном тексте, посвященном Новгороду, авторы учебника стремятся подвести под общий знаменатель историю Новгорода и других частей русского государства.

Еще один учебник был создан соавторами А. А. Вагиным и Н. В. Сперанской. Вскользь авторы учебника упоминают Новгород как один из древнерусских городов, возникший на месте поселения купцов и ремесленников. В IX веке киевский князь Олег объединил Киев, Новгород и другие города, располагавшиеся вдоль Великого водного пути в единое государство. Нет сведений о роли Новгорода в создании государства, отсутствуют упоминания легендарного призвания варяжского князя Рюрика, вообще не сообщается об отношениях восточнославянских племен с варягами.

Более подробно рассказывают авторы о Новгороде Великом в разделе, посвященном периоду раздробленности, как о крупнейшем городе средневековой Европы. Приводят некоторые подробности бытовой истории портового города, разделенного рекой на две части. Сообщают, что на левом берегу располагался мощный кремль — детинец, где жил епископ и находился главный собор — Софийский. На противоположной Торговой стороне раскинулись купеческие лавки. В качестве деталей сообщается, что улицы были мощены деревянными плахами. Дерево же использовали и как основной строительный материал для строительства жилых домов. Административными единицами городского деления были концы и улицы. Каждая территориальная единица имела свою сходку — улицы — уличанскую, концы — кончанскую. Эти органы местного самоуправления решали вопросы, насущные для территории проживания, содержали свои вооруженные отряды. Концы имели свою печать, поставляли в новгородское ополчение по два отряда — сотни.

Сообщают сведения о развитии новгородского ремесленного производства, весьма разнообразного, свидетельством чему служат названия районов — концов и улиц.

Земли же новгородских владений, сообщают авторы, являются собственностью бояр, которые притесняли и эксплуатировали крестьян, отбирая у них большую часть урожая. Скудные почвы, суровый климат были следствием небогатого урожая. Уходя на север от тяжелой, изнурительной, несправедливой эксплуатации, крестьяне, селились среди оленеводов-ненцев и звероловов-коми. Туземное население Севера жило еще родовым строем, и по утверждению авторов, они «не умели использовать богатства края». Переселявшиеся крестьяне-новгородцы научили их крестьянскому труду, промыслам. Таким образом, мы видим интерпретацию мирной колонизации северных территорий как позитивное, созидательное сосуществование переселенцев и местного населения. Вслед за крестьянами в эти богатые края потянулись и бояре, снаряжавшие отряды ушкуйников, с целью покорения туземного населения, обложения его данью. Владения новгородцев доходили до Урала. Привлекала купцов и бояр пушнина, в изобилии водившаяся в этих краях, пользующаяся спросом в Европе, основной предмет импорта новгородцев, которые вели оживленную торговлю с немецкими и шведскими «гостями». Таким образом, богатства «лучших», богатых новгородцев складывались за счет эксплуатации новгородских крестьян, народов Севера, торговли, ростовщичества. А «черные» люди: «ремесленники, лодочники, грузчики — весь трудовой народ», влачили жалкое существование. Тяжелое положение трудящегося населения Новгородчины раскрывало классовый характер государства.

Авторы сообщают, что в XII веке вечевой строй существовал во многих городах. В Новгороде он усилился после изгнания князя Всеволода в 1136 г.

Новгород стал вольным городом. Политический строй, установившийся после этого, авторы идентифицируют как вечевую республику. Название республики — господин Великий Новгород. Упоминают Псков — «младший брат великого Новгорода», который тоже стал самостоятельной вечевой республикой.

Описывают функции веча, выборы должностных лиц, роль князя. Обращают внимание на значение политических акторов в принимаемых решениях. Грамоты, составленные по решению веча, скрепляются «печатями „концов“, печатями епископа, посадника и тысяцкого». Таким образом, прослеживается принцип разделения властей, сложность процедуры ратификации документа. Отмечается феодальный характер Новгородской республики. Констатируется, что церковная организация помогала боярам в удержании политической власти.

Отмечают демократичный характер новгородской культуры, свидетельством чему, по утверждению авторов служит лексика и содержание новгородских летописей, распространение грамотности (многочисленные находки берестяных грамот), простота архитектурных сооружений, распространение устного народного творчества.

Авторы раскрыли историческую борьбу Новгорода и Пскова против немцев и шведов, активизировавшихся на западных границах в момент натиска захватчиков с востока. Невская битва характеризуется как значимая победа за сохранение выхода к Балтике. Отмечается полководческий талант князя Александра, под предводительством которого выступила не только княжеская дружина, но и часть новгородского ополчения.

Ледовое побоище, по мнению авторов, имело «общеевропейское историческое значение». В данной оценке прослеживается параллель с осмыслением в 60-е годы итогов Великой Отечественной и Второй мировой войны. В результате решительных действий князь Александр Невский освободил Псков, сданный предателями-боярами. Сумел собрать, несмотря на раздробленность страны, большое общерусское войско, разбить Ливонский орден, в рядах которого сражались не только этнические немцы, но ливы и эсты. Остановил тем самым «разбойничье наступление на восток» немецких феодалов. В этом сказалась мощь русского народа, сумевшего разбить врага и оказать помощь братским «народам Прибалтики — эстам, латышам, литовцам» в справедливой национально-освободительной борьбе против немецкого порабощения.

Присоединение Новгорода авторы трактуют как закономерный общеевропейский процесс формирования «единых» государств. Сообщается о различных позициях новгородцев по отношению к Москве. Бояре — ориентировались на Литву, «черные» люди стремились к воссоединению с Москвой, с которой по их представлению, связаны общей исторической судьбой, языком, культурой. Присоединение происходило силовым путем. Упоминается битва на реке Шелони, ликвидация вечевого строя, конфискация боярских владений. Значение присоединения Новгорода авторы видят в том, что русское государство получило выход к морям: Балтийскому и Белому.

В 60−70-е гг. в школах использовали учебное пособие М. В. Нечкиной и историка, педагога, методиста, сотрудника НИИ содержания и методов обучения П. С. Лейбенгруба.

О Великом Новгороде авторы рассказывают в разделе, посвященном периоду раздробленности. Отмечают обширные владения Великого Новгорода, простирающиеся далеко на север — «за Белоозером, Онегой, по Северной Двине и на Северном Урале». О цели, средствах колонизационной политики Новгорода, этническом составе населения не упоминают. Перечисляют различные формы хозяйственной деятельности новгородцев: промысловая, сельскохозяйственная, торговая. Описывают структуру города, отмечая естественное деление города рекой и по социальному признаку. В учебнике помещена схема города, на которой отмечены названия районов — концов. Классовый состав населения определяют следующим образом: «лучшие» люди: бояре и купцы, «меньшие», «черные» люди — многочисленное сословие трудящихся.

Особое внимание авторы уделяют описанию Новгорода — как крупного центра международной торговли с восточными и западными странами, перечисляют товары экспорта и импорта. Указывают на значение купеческих корпораций. В частности, говорят о значении «товарищества» при церкви Ивана на Опоках". Иллюстрация с картины К. В. Лебедева «На пристани в Новгороде» расширяет образное представление о Новгороде — крупном торговом центре.

Политическая организация власти в Новгороде характеризуется как вечевая. Обозначены выборные должности: посадник, тысяцкий, их функции, социальная принадлежность. Значение в политической структуре новгородского архиепископа. Показаны взаимоотношения между Новгородом и князем. Иллюстрация с картины К. В. Лебедева «Вече в Новгороде» воссоздает живую картину политической жизни Новгорода Великого.

Сообщается о конфликтах, зачастую возникающих между «лучшими» и «меньшими» людьми, приводится статистика XIII — XIV вв. Учащимся предлагается знакомство с фрагментом документа: отрывком из «Новгородской первой летописи» об изгнании князя Всеволода.

Пункт, посвященный культуре Новгорода, рисует средневековый Новгород богатейшим европейским городом, комфортабельность которого, по словам авторов, значительно превышает европейские города, например, Париж. Это город с развитой инфраструктурой, многообразным ремесленным производством, требующим высокой квалификации, образованным населением. В учебнике иллюстрация — берестяные грамоты, свидетельствующие о широком распространении грамотности.

В качестве свидетельства высокого уровня культуры Новгорода Великого авторы называют особый стиль архитектурных сооружений, фресковую живопись храмов и былинное творчество.

Борьба с немецкой и шведской экспансией показана как совместная оборонительная стратегия русских и прибалтов. Агрессивная, жесткая политика немецких феодалов, сопровождалась уничтожением местного населения, варварским разорением поселений. «Рыцари-крестоносцы покрыли земли Прибалтики кровью и трупами ее жителей». Авторы пишут: «на месте деревень и возделанных полей появились леса и топи». На захваченных прибалтийских территориях основывались крепости — форпосты дальнейшего «Drang nach Osten». Военно-колонизационная политика немецких феодалов направлялась Папой Римским, осветившим «крестовый поход» против народов Прибалтики. Методы духовно-рыцарских орденов, обращавших местное языческое население в христианство, характеризуются как «зверские», «насильственные». Несмотря, на совместную борьбу русских и прибалтов против немецких захватчиков, им удалось закрепиться на границе Новгородско-Псковской земли, и, воспользовавшись нашествием на русские земли с востока монголо-татар, вместе со шведами напасть на северо-западные русские земли. Победа в Невской битве и Ледовом побоище описываются как героизм простых воинов и умелая молниеносная тактика князя Александра. Значение победы «русского народа», по мнению авторов учебного пособия, заключается в спасении Северо-Западной Руси от порабощения. Резонанс побед — подъем национально-освободительного движения народов Прибалтики. Проводя исторические параллели, авторы приводят факт учреждения ордена Александра Невского в годы Великой Отечественной войны с немецко-фашистскими агрессорами. Северо-западный регион на протяжении длительного исторического времени оставался зоной геополитических интересов западных соседей.

80-е годы — завершение «эпохи Застоя». Начало 80-х было насыщено разнообразными событиями. В СССР прошли XXI летние Олимпийские игры, первые в Восточной Европе. Несмотря на то, что в связи с вводом в 1979 году советских войск в Афганистан, их бойкотировали более 50-ти стран, олимпиада прошла достойно и имела широкий резонанс во всем мире.

В экономической сфере наблюдалась стагнация, увеличение дефицита, нехватка продовольствия. В 1982 году на майском пленуме ЦК КПСС была принята «Продовольственная программа», направленная на преодоление товарно-потребительского кризиса в стране.

В 80-е годы один за другим ушли из жизни три Генеральных секретаря партии: Л. И. Брежнев — в 1882 году, Ю. В. Андропов в 1984, К. У. Черненко в 1985, многие влиятельные члены Политбюро ЦК КПСС.

В международных отношениях наблюдалась эскалация гонки вооружений, обострение международной напряженности, в связи с вводом в 1979 году ограниченного контингента советских войск в Афганистан. Именно в это время в одном из своих выступлений президент США назвал СССР «Империей зла» .

Страны социалистического лагеря испытывали некоторые социально-экономические трудности, из которых пытались выйти совместными усилиями.

Партия и правительство пытались всеми доступными средствами реанимировать, усовершенствовать, обновить общественно-политический строй, утвердившийся в стране. Одним из инструментов являлась политика в сфере исторического образования, направленная на воспитание гражданственности, патриотизма, интернационализма.

В 1985 году вышел учебник История СССР для 7-го класса средней школы под ред. Б. А. Рыбакова — академика, ученого-археолога, исследователя славянской культуры и истории Древнерусского государства.

С Новгородом Великим в учебнике под ред. Б. А. Рыбакова мы встречаемся в разделе, посвященном раздробленности Руси. Авторы сообщают, что Новгород Великий был одним из первых, кто открыто не признал власти киевского князя. Авторы утверждают, что Новгород был «поставлен киевскими князьями в IX веке на дальних северных рубежах Руси». К XI веку стал крупным европейским торгово-ремесленным центром — «портом трех морей», поскольку находился на пересечении торговых путей. Под властью Новгорода находились земли, непосредственно прилегающие к Новгороду и обширные богатые пушниной территории на северо-востоке. Авторы, опираясь на данные археологических раскопок, сообщают о богатстве и благоустроенности средневекового города, грамотности населения.

Политический строй Новгорода определяют как боярскую феодальную республику. Утверждение боярской власти шло постепенно, важным событием борьбы за власть называют события 1136 года — восстание новгородцев против князя Всеволода Мстиславовича, чьим правлением новгородцы были недовольны. «С этого времени вольнолюбивый город окончательно становится боярской феодальной республикой». Главенствующее положение в политической жизни принадлежит посаднику и «совету господ» — из бояр. О позиции другого богатого и значимого сословия — купцах, сообщается, что они объединялись в гильдии, как в Западной Европе. Что касается жизни неимущего сословия, то утверждается, что Новгород был ареной многочисленных народных восстаний. Приводятся летописные свидетельства.

Доказательством величия, богатства, красоты средневекового города служат иллюстрации учебника: фотография новгородского детинца и Софийского собора. Комментарии к фотографии Софийского собора сообщают, что он имел не только культовое значение, но и исполнял роль государственного архива, библиотеки старинных рукописей, казны, хранилища ценностей. Соборная площадь была местом народных собраний.

В параграфе, посвященном совместной борьбе русского и прибалтийского народов против немецко-шведской агрессии рассказывают о двух сражениях: Невской битве и Ледовом побоище, помещены схемы битв, картина художника П. Корина Александр Невский. Акценты в описании сражений расставлены несколько иначе, чем в учебниках 60-х годов. Авторы избегают характеристики социального состава военных отрядов. Герои сражений — новгородцы, возглавляемые молодым энергичным князем Александром Невским. Перечисляются имена, и описывается подвиг наиболее ярко проявивших себя в сражении воинов — летопись сохранила их имена. Поясняется, что один из участников Невской битвы — Гаврила Олесич дальний предок великого русского поэта XIX века А. С. Пушкина. Это замечание демонстрирует преемственность поколений. Патриотизм, любовь к Отечеству имеет генетическую основу. Связь поколений, прослеживается и в замечании, что герои-офицеры Великой Отечественной войны за проявленное мужество и героизм в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками награждались орденом Александра Невского.

В разделе о русской культуре XIV—XV вв. авторы останавливаются на характеристике своеобразия культуры Новгородско-Псковской земли. Самобытность культуры они видят в особой политической организации, общественно-политическом феодально-республиканском строе Новгорода и Пскова. В многочисленном городском населении, активно участвующим в политической жизни республик. Местная культура отличается демократизмом, утверждают авторы учебника. В качестве аргументов называют деловой характер письменных источников, заметки в летописях, касающиеся повседневной жизни, военную хронику псковских летописей, повествующую о постоянной обороне от военной агрессии западных соседей. Об этом же свидетельствуют и особенности каменного церковного зодчества Новгорода и Пскова. Приземистые практичные небольшие каменные сооружения выполняли помимо культового назначения «характер торговых и военных сооружений». Обращается внимание на протяженные, охватывающие большую часть города мощные каменные укрепления Пскова и его пригородов.

Отмечается своеобразие новгородской религиозной живописи. Использование ярких, насыщенных синих, зеленых, красных цветов во фресковой росписи стен храмов и иконописи.

Распространение еретических учений, их содержание свидетельствует, по мнению авторов, о критическом складе общественно-политической мысли образованной прослойки новгородско-псковского общества. С одной стороны, этот исторический факт проводит параллель между европейским протестантизмом и учениями новгородско-псковских еретиков, имеющих систематические контакты с западноевропейскими деловыми людьми, носителями новой протестантской этики. С другой стороны, данный дискурс в учебной литературе 80-х годов не случаен. Это время апогея диссидентского оппозиционного движения, порожденного советской системой. Оно объединяло «инакомыслящих» людей разных социальных слоев, сформировавшихся в период Советской власти. И проявлялось в различных формах деятельности: «самиздате», правозащитном, националистических движениях, практике нетрадиционных религиозных организаций, диссидентстве внутри русской Православной церкви и т. д. Авторы как бы проводят аналогию между оппозиционными идеологическими течениями прошлого и настоящего. В-третьих, шла подготовка к тысячелетнему юбилею принятия христианства на Руси. Не смотря на длительный период атеистического воспитания, происходило переосмысление деятельности русской Православной церкви, ее значение в формировании национальной идентичности. Кроме того, в 70−80-е годы в СССР и в Мире, наблюдался религиозный ренессанс. Таким образом, информация о Церковной деятельности, религиозных учениях, была необычайно актуальной.

Объединение русских земель в единое централизованное государство показано с позиции соперничества Москвы и Литвы за влияние в Новгородско-Псковском регионе. Новгородское боярство, ориентирующееся на Литву, вступило в вооруженный конфликт с Москвой, потерпело поражение в битве на реке Шелони в 1471 году. Причиной поражения являлось отсутствие единства у новгородцев. Ликвидация самоуправления в 1471 сопровождалась переселенческой политикой, и выплатой контрибуции в пользу Москвы. Псковская республика, лояльно относившаяся к Москве, утратила независимость значительно позже в 1510 году.

В учебниках 60-х-80-х годов достаточно подробно рассматриваются события противостояния западноевропейской агрессии XIII века и ликвидации Новгородского и Псковского самоуправления в XVначале XVI века. Такое внимание к историческому прошлому объясняется историческим обоснованием внешнеполитической доктрины, которая генетически выросла из внешнеполитического курса Российского государства, но в полной мере была реализована именно в период существования СССР. Эта доктрина предполагала создание крепкого самодостаточного Российского государства и консолидацию вокруг России Большого геополитического пространства, цивилизационно близких народов и стран, для совместного успешного противодействия враждебным силам. После II мировой войны Советский Союз, благодаря победе над фашизмом и созданию социалистического лагеря, превратился в сверхдержаву. В 60−80-е годы «доктрина Брежнева» была направлена на поддержание сложившегося миропорядка. Она предполагала мирное сосуществование с развитыми капиталистическими странами на основе достигнутого военного паритета и сохранение любыми средствами единства стран социалистического лагеря на основе «ограниченного суверенитета» стран Варшавского договора, патернализма и экономического сотрудничества.

Учебники Нечкиной М. В., Лейбенгруба П. С., по истории СССР и учебник под ред. академика Рыбакова Б. А. трактовали период становления и развития Древнерусского государства, как время формирования феодальных отношений, сопровождавшихся социальными конфликтами между группами крестьян и городской бедноты и угнетателей, несправедливо, вероломно, захватившими политическую власть и землю. Все остальные события авторами подбирались для подтверждения этого постулата с позиции марксистско-ленинской идеологии и методологии. В то же самое время, чувствуется некоторое смягчение интонации сюжетов, повествующих о социальных конфликтах, колонизационной политики новгородского боярства, противостоянии западноевропейской агрессии.

В дополнение к учебным текстам в распоряжение преподавателей и учащихся доступен хрестоматийный материал. Хрестоматия по теме: «Новгородская феодальная республика» содержит извлечения из Новгородской первой летописи о восстаниях в Новгороде 1136−1137 гг., 1228 г., 1418 г. Многочисленные отрывки, повествующие о классовых столкновениях в Новгороде, иллюстрируют тезис о противоречивом, сословном характере боярской республики. Здесь же приводится текст договора между Новгородом и князем Ярославом Ярославовичем 1270 гг. подробно рассматривающим положение и функции князя, его политико-правовой статус. Опубликованы тексты берестяных грамот, в основном делового характера.

В 60−80-е годы повышается интерес к изучению исторического и культурного наследия отдельных регионов. Ведется активное археологическое, лингвистическое, краеведческое изучение Новгорода и Пскова.

Результатом исследования исторического прошлого родного края явилось издание в 1984 году учебного пособия «Псковская область в истории СССР». Данное пособие было написано авторским коллективом преподавателей Псковского педагогического института под редакцией ректора института П. А. Николаева и предназначалось для использования на уроках истории, во внеклассных мероприятиях. Главной целью учебного пособия авторы предполагали расширение фактологического материала по истории Псковщины, используемого на уроках истории, конкретизирующего закономерности исторического процесса. И патриотическое воспитание школьников.

В первой главе пособия достаточно подробно рассказывается о начальной истории Псковской земли, древнейшими городами которой являются Изборск (упоминается в летописи под 862 годом) и Псков (упоминается в летописи под 903 годом) в связи с важнейшими событиями древнерусской истории. Изборск — место поселения легендарного князя Трувора. Псков — родина псковитянки Ольги, жены князя Игоря. «После смерти Игоря княгиня Ольга почти двадцать лет управляла Киевской Русью». Сообщается, что именно в Пскове появился один из первых христианских храмов Руси — Троицкий собор. Данный факт не комментируется, но предполагает размышление о Пскове, как одном из важнейших центров христианизации Руси.

Интерпретация авторами фактов древнерусской истории свидетельствует о стремлении показать значимость Псковской земли в становлении древнерусской государственности. В текст вводятся специальные термины: детинец, посад, вече, дается их расшифровка.

Пункт, посвященный вхождению Пскова в состав Новгородской республики в период с XI — до начала XII века свидетельствует не столько о зависимости Пскова от Новгорода, сколько об административном, церковном и военном единении между этими центрами.

Рассказ, повествующий об участии псковичей в военных событиях 1240−1242 гг. сообщает о совместных действиях новгородцев и псковичей против немецких и шведских феодалов, нашествие иноземцев трактуется как крестовый поход. Кратко сообщается о Невской битве. Сложность ситуации раскрывается событиями, происходящими на Псковщине — осадой Изборска и Пскова, сдачей Пскова врагу боярином Твердилой Иванковичем. Освобождением Пскова войском Александра Невского, участием псковичей в Ледовом побоище против Ливонского ордена. Это традиционные сюжеты, которые есть в школьных учебниках истории.

Более подробная информация о псковском князе Довмонте «родом из Литвы», организаторе и участнике военных походов против литовцев и немцев. Наиболее важным, по мнению авторов, является поход объединенных сил суздальских, тверских, новгородских и псковских полков1268 года против Ливонского ордена и продвижение псковского войска во главе с князем Довмонтом вглубь «вражеской страны, и дошло до моря». В пособии нет сравнения данного похода против Ливонского ордена, но оно явно напрашивается, с другими масштабным событием древнерусской истории — организацией Владимиром Мономахом общерусской борьбы с половецкой угрозой в начале XII века. В приведенном факте явно просматривается намек на то, что псковский князь Довмонт задолго до Ивана IV и Петра I осуществлял попытку закрепления позиций в Прибалтике.

Раскрывая военно-стратегическое значение Псковской земли, являвшейся «военным форпостом Руси на ее северо-западных границах», авторы описывают крепостное каменное строительство, как в самом Пскове, так и его пригородах — Изборске, Порхове. Помещают иллюстрации: останки мощных каменных башен и крепостных стен Изборска и Порхова — свидетелей воинской доблести. Этому же служат и приведенные документы. Отрывки-переводы из Новгородской первой летописи старшего и младшего извода (летописное упоминание об Изборске), Житие Александра Невского (битва Александра Невского с ливонцами 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера), Московского летописного свода конца XV в. (участие псковских полков в военном походе 1268 года против Ливонского ордена).

Отдельная глава посвящена Псковской республике. Вхождение Псковской земли в Новгородское государство в XIIXIII вв. констатируется, но не раскрывается подробно, наоборот обращается внимание на стремление к самостоятельности Пскова. В качестве причин называются следующие: слабо развитые экономические связи между Новгородом и Псковом. Псковские земли «полностью обеспечивали население хлебом и другими продуктами», торговые связи с Новгородом были минимальны, интересы псковичей распространялись на города Прибалтики, Смоленск и Полоцк. Объединяла военная угроза со стороны шведов и немцев, но с середины XIII века ситуация изменилась: новгородцам приходилось отражать натиск шведов, а псковичам агрессию Ливонского ордена. Политика псковского боярства, стремящегося к суверенитету. По мнению авторов, независимость Пскова де-факто уже существовала в конце XIII века в период правления Довмонта. «Политика Довмонта была совершенно независима от Новгорода, он даже воевал с новгородцами, поддерживая великого князя Дмитрия Александровича». Де-юре Новгород признал независимость Пскова в 1348 году, что и было зафиксировано в Болотовском договоре. Авторы считают, что для псковичей это не имело особого значения, поскольку договор не упоминался в Псковской летописи.

Хронологические рамки существования Псковской республики авторы определяют с конца XIII века по 1510 г. Государственный строй псковской республики, сравнивают с устройством Новгорода и считают его аналогичным. Выделяют следующие институты Псковской вечевой республики: высший законодательный орган — вече. Оно занималось законотворчеством, обладало инициативой ведения военных действий и заключения мира. Решало вопросы внутренней жизни. Правом участия в вечевых сходах обладали «все свободные взрослые мужчины, главы семей и владельцы дворов в Пскове», т. е. существовал определенный ценз — социальный, имущественный, семейный. Важнейшим документом, утвержденным на вече, является Псковская судная грамота — сборник законов Псковского государства. Князь приглашался псковичами для исполнения «обязанностей военачальника и судьи». В качестве Верховного судебного органа называется господа — совет знатных бояр. Господа же фактически обладала всей полнотой государственной власти. Господа управляла внутренней и внешней политикой, готовила решения, принимаемые на вече. Исполнительную власть осуществляли посадники. Их число увеличивалось и в конце XV века насчитывалось до 16. Двое из них были степенными — возглавляли вече, управляли государством, которое псковичи называли Псковской землей или Псковом. Ежегодно степенные посадники сменялись (напоминает институт консульства в римской империи). «Остальные посадники входили в состав господы, возглавляли псковские полки во время войн, отправлялись в качестве послов в другие княжества и страны». Административное деление Псковского государства имело следующие единицы: помимо самого города, волости с центрами — пригородами, управлявшимися псковскими посадниками.

В пособии Псков характеризуется, прежде всего, как торгово-ремесленная республика. Называются товары экспорта и импорта, торговые партнеры, формы торговли. С 1424 года Псков занимается самостоятельной денежной эмиссией.

Социальный состав Псковской земли был не однороден. Авторы упоминают бояр, купцов, ремесленников, духовенство церквей и монастырей, смердов. В соответствии со своим социальным статусом они относились к «молодшим» — «меньшим» людям и «лучшим». Между ними шла непрекращающаяся борьба. Самое крупное восстание «меньших» людей, фактически захвативших власть в государстве, произошло в 1483—1486 гг.

В пособии приводятся переводные отрывки из документов: Болотовкий договор — из Новгородской третьей летописи. Статьи Псковской судной грамоты: о законодательных полномочиях веча, об изорниках, о праве смердов на продажу земли, отрывок Псковской летописи о восстании «меньших» людей.

Таким образом, авторы пособия приводимыми фактами доказывают, что средневековый Псков имел все признаки суверенного государства: наличие охраняемой территории, имеющей внутреннее административное деление. Наличие публичной власти, распространяемой на всю территорию Псковской земли, обеспечивающей защиту территории и населения от военной агрессии, проводящую независимую внешнюю и внутреннюю политику. Показывают деление политической власти Псковского государства на законодательную (господа, вече), исполнительную (господа, посадники) и судебную (господа, князь) ветви. Указывают на сменяемость должностей, определяют круг обязанностей должностных лиц.

Утверждают факт существования собственных законов — Псковской судной грамоты. Наличие собственной финансовой системы. Определяют классовый характер государства, выражающего интересы верхушки общества, что приводит к острым социальным конфликтам.

Информация, приводимая в учебном пособии, предназначенном для учащихся 7−8 класса, когда одновременно с курсом истории школьники начинали изучать Основы государства и права, была необходима не только с точки зрения исторической достоверности, но и как важный воспитательный элемент, формирующий представление у подростков, о традициях демократии, элементах республиканского строя, существовавших в Пскове со времен средневековья, подтверждавших марксистскую теорию государства и права, теорию классовой борьбы.

В 60−80-е годы в учебно-методической литературе, Новгород и Псков представлены как боярские феодальные средневековые республики, учредившие уникальную форму правления. Авторы учебной литературы пытаются восстановить сложность, многослойность политической структуры Новгородской республики, социальный и этнический состав населения. Условия экономического развития.

Определяют ее внутри и внешнеполитические интересы, пути и средства их реализации. Раскрывают роль народных масс в создании богатства, могущества Новгородской земли, неуязвимости ее суверенитета длительный исторический период. На содержание учебного материала оказывают влияние многие факторы: цели и задачи исторического образования, определяемые партийными решениями, постановлениями, программами, научно-археологическое изучение края, преемственность образовательной политики, внутренняя и внешнеполитическая обстановка.