История экономических учений

Вариант № 2

1. Сравнительная характеристика экономических воззрений У. Петти и П. Буагильбера — основоположников классической школы.

2. Развитие идей маржинализма в трудах представителей австрийской школы.

3. Экономические воззрения П.Б. Струве

1. Сравнительная характеристика экономических воззрений У. Петти и П. Буагильбера — основоположников классической школы Уильям Петти (1623—1687) — основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60—80-е гг. XVII в. По словам К. Маркса, У. Петти — «отец политической экономии… гениальнейший и оригинальнейший исследователь — экономист».

Пьер Буагильбер (1646—1714) — родоначальник классической политической экономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У. Петти, он не был профессиональным ученым-экономистом.

И Петти и Буагильбер в своих экономических воззрениях выступали с критикой доктрин меркантилизма, противопоставляя меркантилистам собственное видение сущности богатства.

В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. В рассуждениях по данному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его жать».

Трактовки, предложенные У. Петти в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причины, влияющие на уровень их ценности на рынке, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом. Её же, независимо от У. Петти обосновал и П. Буагильбер к пониманию которой он пришел, анализируя, механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени.

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства «пищи и одежды» представляет собой главную задачу экономической науки. Иными словами, он, как и У. Петти, предметом изучения политической экономии считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения.

Несмотря на одинаковую суть теорий изложенных Петти и Буагильбером относительно снижения вмешательства государства в экономику, относительно трудовой теории стоимости, имеются различия в трактовках отдельных вопросах и их роли.

К примеру У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена. «Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особый вид реального труда, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим меновую стоимость» Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Буагильбер же не понимая связи между товарной и денежной формами стоимости, выступил против денег, которые он назвал «всеобщим палачом». Они, по его словам, «объявляют войну всему роду человеческому». В деньгах он видит причину нарушения правильных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа. По мнению Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.

Петти же считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля — больше, нежели промышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей.

Роль экономических воззрений У. Петти и П. Буагильера нельзя недооценивать, не зря их по праву считают основоположниками классической политической экономии. Экономические воззрения У. Петти и П. Буагильера сменяют доктрины меркантилизма и заменяют их, образуя фундамент для дальнейшего развития экономической теории.

2. Развитие идей маржинализма в трудах представителей австрийской школы Австрийская школа (также Венская школа, Психологическая школа) — теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основными представителями школы её основоположниками считаются:

Карл Менгер (1840—1921), ученый-экономист с мировым именем, глава «австрийской школы» маржинализма, занимает достойное место в ряду лучших представителей экономической науки второй половины XIX в.

Фридрих фон Визер (1851 — 1926) — барон, один из ближайших сподвижников К.Менгера. Получив университетское образование, почти целиком посвятил себя научно-исследовательской и преподавательской деятельности.

Ойген фон Бем-Баверк (1851 — 1914) — австрийский экономист наряду с Ф. Визером и другими относится к числу видных представителей «австрийской школы» маржинализма и соответственно учеников и последователей К.Менгера.

Изначально следует сказать о методологической базе которую использовали представители австрийской школы. Разработанная Менгером методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии «классиков». Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой — предельной полезностью. И в-третьих, вновь в отличие от «классиков» К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т. е. потребление, спрос.

На основание и развитие идей австрийской школы, её началом можно назвать теорию предельной полезности, разработанную еще в 1844 году Г. Госсеном. Согласно теории предельной полезности, ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей. Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. При этом редкость товара объявляется фактором стоимости. Субъективная стоимость — это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность — это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. По мере постепенного насыщения потребностей субъекта полезность вещи падает. Теория предельной полезности пытается дать совет, как наилучшим образом распределить средства для удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов.

В итоге возникает менгеровская субъективистская трактовка ценности, ставшая впоследствии общей исходной позицией «австрийской школы», а именно: «Ценность— это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует». Но какова мера ценности, если она не существует вне сознания? Ответ К. Менгера лаконичен: «Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере». К. Менгер считает ошибочным ставить в вину «социальному строю» возникающую якобы «возможность… отнимать у рабочих часть продукта труда». Он пишет, что труд представляет собой только один элемент производственного процесса, который «является не в большей степени экономическим благом, чем элементы производства». Поэтому, по его мнению, владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точно, как и труд».

По словам Менгера, всякий экономический обмен благ для обменивающихся индивидов означает присоединение к их имуществу нового имущественного объекта, и поэтому обмен молено сравнить в хозяйственном смысле с продуктивностью промышленной и сельскохозяйственной деятельности. Вместе с тем обмен, по Менгеру, это не только выгода, но и экономическая жертва, вызванная меновой операцией, отнимающей «часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения», что нередко делает невозможным реализацию там, где она была бы еще мыслима.

Однако, «австрийцы» не сумели достичь своей цели — найти единственное основание цены. Теория, разработанная представителями австрийской школы, явно иллюстрирует получение хозяйствующим субъектом максимальной пользы. Эта идея изложена во втором законе Госсена, согласно которому лицо максимизирует свою полезность при распределении имеющихся у него денежных средств между различными благами таким образом, что достигается равное удовлетворение от последней единицы денег, потраченных на каждый из товаров. Принцип максимизации полезности рассматривается в работах всех представителей австрийской школы.

В случае фиксированного объема предложения их идеи работают, но фиксированный объем предложения не может быть постоянным.

Таким образом, уже в рамках маржинализма начался переход к объективному анализу экономических процессов и явлений. И заслуга этого направления именно в том, что, анализируя ценность блага, его представители впервые делали это с позиции потребителей. Возникает вопрос: кто же прав — сторонники трудовой теории стоимости или маржиналисты? Очевидно, правы и те и другие, только они рассматривают ценность блага с разных точек зрения: первые — со стороны производителя, вторые — со стороны потребителя. Маржиналисты уделяли много внимания потребительной стоимости и законам потребления, а ведь без потребительной стоимости невозможно реализовать стоимость.

экономический школа анализ маржинализм

3. Экономические воззрения П. Б. Струве Пётр Бернгардович Струве (26 января (7 февраля) 1870 года, Пермь — 26 февраля 1944 года, Париж) — русский общественный и политический деятель, экономист, публицист, историк, философ. Экономические взгляды Струве претерпели эволюцию от марксисткой политической экономии («критичечский», «легальный» марксизм) к теории хозяйства, выдержанного в духе институционалистского направления либеральной экономической мысли.

В 90-х годах 19 века Струве с единомышленниками — С. Н. Булгаковым, Н. А. Бердяевым, М. И. Туган — Барановским придерживались так называемой теории «Легального марксизма». «Легальные марксисты» выступили против народнической идеологии, против — положения о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Для доказательства своих взглядов они использовали положения теории марксизма о закономерности развития капитализма и его преимуществах перед феодализмом. При этом они отрицали наличие антагонистических противоречий, характерных для капитализма и ведущих его к гибели, считали, что происходит затухание классовой борьбы, и категорически выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Легальный марксизм был влиятельным течение общественной мысли. Публика с большим интересом следила за оживленными дискуссиями, заполнившими легальные издания вокруг экономического учения Маркса.

Из всех течений наиболее сильное воздействие на формирование взглядов Струве того времени оказала «школа Брентано», о которой Струве отзывался с большой похвалой в «Критических заметках». В 1897—1898 гг. на страницах своего журнала «Новое слово» он высказывал много идей в духе Брентано:

— вполне возможно осуществление «социального равенства» в рамках капитализма через развитие профсоюзов, рабочего законодательства, страхования рабочих

— путем развития фабричного законодательства можно было осуществить «ликвидацию» безработицы.

— отстаивал тред-юнионистскую политику по вопросу об охране труда.

Струве выступал защитником капитализма, отмечал его экономическую и культурную миссию, при этом старался скрыть все его социальные пороки. Он писал: «Капитализму в России принадлежит большое будущее и важная историческая миссия. Задача социальной политики заключается в устранении некоторых вывихов этого развития. Социальная политика может и должна сделать невозможными все эксцессы этого юного великана». Он отрицал наличие таких основных черт капитализма, как неравномерность, противоречия, классовая борьба, считая, что равномерность и пропорциональность являются отличительными чертами развивающегося капитализма.

Начиная с 1901 года Струве, начинает приходить к либеральным идеям, к отхождению от марксистских теорий, начинает осознанно отстаивать либеральные идеи. Из всего комплекса либеральных идей Струве разделял только некоторые. Ему никогда не были близки идеи классического экономического либерализма о благотворном действии неограниченной конкуренции, о невмешательстве государства в экономическую жизнь. Он не поддерживал отрицание классическим либерализмом рабочего законодательства, социальных пособий, подоходного налога и иных действий государства по сглаживанию социального неравенства.

Сущность консервативного либерализма Струве — это синтез ценностей и идей политического и экономического («чистого», буржуазного) либерализма и духовно-культурного консерватизма. Основные его идеи — это идея «личной годности» — в сфере экономики она соответствует «большей производительности. Одно из основных понятий своих воззрений принцип хозяйствования Струве определяет как — определенную деятельность людей направленную на поддержание жизни во всей полноте ее проявления. Иными словами суть хозяйствования состоит в приобретении или стяжании и использовании средств для удовлетворения потребностей, и притом всех потребностей.

Струве выделяет два основных типа хозяйствования: первичное (натуральное) и вторичное (денежно-ценовое). Особенность первичного хозяйствования состоит в том, что в нем нет естественного измерения процентов, поскольку здесь не существует никакого единого «наперед мерила». Оно и есть «простая забота о поддержании жизни», не более.

Вторичное хозяйствование, в противоположность натуральному первичному, Струве называет развернутым или денежно-ценовым. Именно его он считает хозяйствованием «в подлинном и точном смысле». Здесь имеют место цена и деньги — признак естественного измерения и измеримости, который сообщает хозяйствованию определяющий смысл; придает ему особую окраску, естественно ограничивающую его как от первичного хозяйствования, так и от всей совокупности прочих областей жизни культуры, таких как религия, нравственность, искусство, наука, право.

Струве видел в «свободном» хозяйстве идеал экономического устройства, а в обмене — основную проблему политэкономии. Однако не стоит считать П. Струве приверженцем лагеря ортодоксальных либералов западного типа. Он сам называл свою трактовку либерально-консервативной, что означало сочетание двух основополагающих идей — свободы и власти. Будучи либералом Струве, всегда оставался государственником и консерватором, сторонником традиционной для русской экономической мысли идеи активного участия в экономической жизни общества, не разрушающего частной инициативы, а наоборот, создающего для развития последних необходимую властно-правовую среду в соответствии с «потребностями и желаниями населения».

1.Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 480 с

2. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 288 с.: ил.

3. Гукасьян Г. М., Нинциева Г. В. История экономических учений. — СПб.: Питер, 2008. — 176с.: ил.