Социальное партнерство в современной России

Социальный характер современной России выражается в социальных гарантиях гражданам в сфере трудовой деятельности, образования, здравоохранения, культуры и социальной защиты на основе формирования социально ориентированной рыночной экономики.

На наш взгляд, основным определяющим признаком социального государства является создание экономических условий для самостоятельного решения каждым трудоспособным гражданином своих материальных проблем за счет собственных усилий. Разумеется, такое понимание социального государства предполагает наличие высокого уровня социальной защиты и государственной помощи гражданам, не способным обеспечивать себя самостоятельно, а для этого должны быть определены количественные параметры ответственности государства за обеспечение определенного уровня потребления населением товаров первой необходимости и услуг в сферах здравоохранения, образования и культуры.

За годы реформ не решена проблема обеспечения базовых нужд значительной части населения на минимальном уровне, а также адресной социальной поддержки нуждающихся.

Утвержденные нормативы минимальной заработной платы, пенсии, ставки первого тарифного разряда не имеют необходимых обоснований. Это не рыночные оценки, так как прожиточный минимум рассчитывается сам по себе, а эти нормативы — сами по себе. И разрыв между ними продолжает увеличиваться.

Не разработаны социальные индикаторы и этапы их достижения. Кроме того, не скоординирована деятельность служб, занимающихся социальной защитой населения, что приводит к неэффективному использованию выделяемых для этих целей бюджетных средств. По некоторым расчетам до адресатов доходит лишь около 20% этих средств.

Не создана система адресной социальной защиты, соответствующая новым требованиям. До сих пор не разделены социальное страхование и социальное обеспечение, что создает много путаницы в организации помощи нуждающимся.

Анализ статистических данных о структуре денежных доходов населения показывает, что за годы реформ сложилась устойчивая тенденция сокращения доли заработной платы в составе ВВП, к усилению дифференциации в доходах высокои низкодоходных групп населения, что в конечном итоге привело к резкому падению жизненного уровня основной массы населения страны.

При этом необходимо учитывать тот факт, что к началу проведения экономических реформ в России сложился относительно низкий уровень жизни населения не только в сравнении с высокоразвитыми странами Запада, но и с отдельными восточноевропейскими странами, вставшими на путь рыночных преобразований.

На снижение жизненного уровня населения в текущем периоде оказали и продолжают оказывать влияние два основных фактора — более быстрый рост цен на потребительские товары и услуги по сравнению с ростом заработной платы и увеличение доли платных услуг, ранее предоставлявшихся населению за счет общественных фондов потребления (ОФП) на основе бесплатности и льготности. В этих условиях в структуре расходов большинства населения основной удельный вес занимают затраты на приобретение продуктов питания.

В ходе проведения реформ произошло удешевление труда не только по отношению к стоимости товаров народного потребления и услуг, но и по сравнению с другими производственными ресурсами.

Снижение доли заработной платы в свою очередь уменьшило налоговую базу, что привело к сокращению финансовых поступлений во внебюджетные фонды и сделало невозможным решение многих социальных проблем.

Известно, что экономическая реформа 1992 г. началась с демонтажа старой административно-плановой системы цен и доходов населения перехода к системе рыночного ценообразования, которая в условиях сохранения монополизма в производстве и распределении означала по существу лишь децентрализацию этих процессов. «Отпуск» цен и снятие ограничений на уровень доходов оказались на практике первым шагом в осуществлении мер по созданию в экономике рыночной инфраструктуры (рынка товаров, труда, инвестиций, земли и т. д.) на псевдомонетаристских началах.

При оценке социально-экономических последствий либерализации цен и доходов с точки зрения эффективности ее проведения и влияния на уровень жизни населения необходимо учитывать ряд моментов.

Либерализация цен в условиях несбалансированности рынка средств производства и особенно потребительского рынка означала переход к более высокому уровню цен, не отражающему меру развития инфляционных процессов в экономике, обесценения рубля и изменения масштаба цен. Переход к таким ценам, конечно, ликвидировал на определенный момент времени необоснованную заниженность цен и убыточность производства, обеспечил эквивалентность обмена между отдельными товаропроизводителями и выступил определенной предпосылкой установления новых производственных связей в условиях реформирования экономики на рыночных началах.

Российской спецификой либерализации цен явилось то, что монополия государства на установление и изменение цен была передана монопольным структурам в промышленности, торговле и внешнеэкономической деятельности, т. е. одна форма монополизма была заменена другой ее формой. В результате — подлинно свободного (рыночного) ценообразования на основе механизма рыночной конкуренции не получилось.

За прошедшие с начала либерализации цен годы поведение хозяйствующих субъектов в целом не изменилось и не стало более ориентированным на расширение эффективного спроса. Сохраняется крайне низкая (и даже отрицательная) эластичность производства по отношению к изменению цен. Сохранение неизменным (затратным и нормативным) механизма ценообразования в условиях сверхмонополизации политики и экономики, снижение административного контроля за ценообразованием безусловно способствовали инфляционному развитию экономики.

Либерализация цен без принятия регулирующих мер создала условия для хаотичного распределения доходов как между отраслями и регионами, так и между отдельными социальными группами населения.

В связи с этим усиление государственного регулирования цен органами исполнительной власти и управления должно стать составной частью общенациональной политики ценообразования на товары и услуги.

Федеральные, региональные и муниципальные органы власти и управления могут использовать довольно широкий диапазон ограничительных (стимулирующих) методов регулирования цен, принятых в странах с развитой рыночной экономикой (особенно исповедующих правила «экономического дирижирования» или на отечественном жаргоне — государственного регулирования экономических процессов).

Все это свидетельствует о том, что дальнейшее проведение экономических преобразований в стране за счет уменьшения социальных гарантий и прав трудящегося населения себя полностью исчерпало. В настоящее время нужны четко обозначенные социальные ориентиры и этапы их достижения, на реализацию которых должна быть направлена экономическая политика государства.

При переходе к экономическому росту необходимо добиться опережающей тенденции повышения заработной платы, так как дешевая рабочая сила дает ложные ориентиры в оценке между трудом и капиталом, является наряду с другими факторами сдерживающим моментом внедрения новых современных технологий в производство. А это, в свою очередь, снижает платежеспособный спрос и создает условия для снижения конкурентоспособности отечественной продукции, а также требует дальнейшего увеличения всевозможных льгот, так как количество нуждающихся в социальной поддержке увеличивается. В этих условиях надежды на реанимирование многих видов отечественного производства товаров народного потребления и услуг не приведут к желаемым результатам, так как отечественная продукция, особенно в области производства товаров длительного пользования, одежды, обуви и др., не сможет выдержать конкуренции с западными товарами.

Реформирование государственной политики оплаты труда и регулирования доходов на современном этапе должно осуществляться в рамках совершенствования общей политики формирования доходов населения в следующих основных направлениях:

• · создание рациональных соотношений между заработной платой, предпринимательским доходом и доходами от собственности;
• · обеспечение рациональных соотношений в оплате труда работников бюджетного и внебюджетного секторов экономики;
• · установление рациональных соотношений между минимальным размером оплаты труда и другими минимальными социальными нормативами (прожиточный минимум, минимальная пенсия, минимальное пособие по безработице и т. п.);
• · установление минимального размера оплаты труда и ставки первого тарифного разряда ЕТС в бюджетной сфере на уровне не ниже прожиточного минимума;
• · индексация заработной платы (определение порога и порядка индексации).

Регулирование оплаты труда наемных работников и доходов предпринимателей должно представлять собой систему осуществляемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение рациональных соотношений в доходах граждан с целью поддержания высокого уровня потребления и темпов роста национального производства. Для этих целей необходимо подготовить Федеральный закон «Об основных направлениях государственной политики в сфере регулирования оплаты труда и доходов предпринимателей», базирующийся на следующих важнейших принципах:

• · обеспечение условий для социального согласия в обществе;
• · приоритет общегосударственных интересов (как совокупности интересов живущего и последующего поколений) над частными и личными интересами при учете последних;
• · активное участие представителей общественных организаций и объединений в разработке и контроле за проведением предусмотренных законом мероприятий.

Сложившаяся за 1992 — 1998 гг. ситуация в социальной сфере требует признания, что значительная часть общества будет жить ниже границы бедности не месяцы, а годы. В связи с этим социальная политика должна рассматриваться как неотъемлемая часть реформирования общества. В этих условиях особую актуальность приобретают проблемы, связанные с ценообразованием на товары и услуги, формирующие показатели минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума, а также их прогноз в связи с заключением генеральных тарифных соглашений.

Важнейшими элементами осуществления социальной политики являются законодательное установление и практическое применение социальных нормативов, обеспечивающих удовлетворение основных материальных и духовных потребностей населения. Соответствующее положение предусмотрено в подготовленном проекте Федерального закона «Об основах социальной политики в Российской Федерации» .

В то же время, по нашему мнению, ни Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», ни Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», по существу, не могут решить многих проблем и практических вопросов, связанных с установлением указанных социальных нормативов и осуществлением активной социальной политики.

Ориентация на предусматриваемые этими законами минимальные объемы потребления при определении минимальных размеров оплаты труда, пенсии, пособий и других социальных выплат не обеспечит необходимых условий для формирования нормативной базы повышения уровня жизни населения на федеральном и региональном уровнях, поскольку они окажутся «привязанными» к явно заниженной по уровню и ограниченной по номенклатуре потребительской корзине, базирующейся на минимальном наборе товаров и услуг, определенном с учетом объема их потребления в малоимущих семьях.

Одним из основных направлений социальной политики на современном этапе должно стать преодоление сложившихся стереотипов, тяги к уравниловке и переориентация сознания в основном на самообеспечение, что предполагает усиление роли оплаты труда в формировании показателей, в совокупности отражающих уровень жизни населения, который за годы экономических реформ резко снизился. Так, реальная заработная плата в 1998 г. составила к уровню 1990 г. 30.7%, а пенсия — 33.3%. По этим показателям Россия оказалась на уровне середины 50-х годов. За этот же период существенно возросла дифференциация в доходах различных групп населения.

Об отсутствии какой-либо политики доходов свидетельствуют продолжающаяся оставаться в течение длительного периода времени чрезмерная дифференциация доходов высокои низкодоходных групп населения, необоснованные соотношения между минимальной пенсией и минимальной заработной платой, ставкой первого тарифного разряда ЕТС и прожиточным минимумом. Эпизодически разрозненные пересмотры нормативных величин этих показателей и дополнительно вводимые льготы отдельным социальным группам, как правило, не увязываются с возможностями федерального и региональных бюджетов по их финансовому обеспечению (например, льготы, предусмотренные Законом «О ветеранах»).

Следует отметить, что в настоящее время существуют определенные резервы в повышении эффективности социальной политики, использование которых не требует дополнительных финансовых ресурсов.

Это связано с тем, что наряду с официально регистрируемыми доходами населения существуют «теневые» доходы, которые остаются вне поля зрения и контроля государства. Усиление личностного фактора в вопросах формирования доходов населения, без создания условий для обеспечения экономического роста привело к активизации различного рода деятельности, не связанной с ростом общественного производства. Вместе с тем возросли масштабы «теневой» экономики и криминализации общества. Так, доля скрытой («теневой») заработной платы в совокупной величине оплаты труда в настоящее время, по данным Росстатагентства, составляет более 30%, а скрытый («теневой») предпринимательский доход по экспертным оценкам в 4 раза превышает величину скрытой («теневой») заработной платы. В легализации этих «теневых» доходов населения страны заложены большие потенциальные возможности для решения многих социально-экономических проблем, в том числе правильной оценки стоимости рабочей силы, упорядочения процессов формирования бюджета социальной сферы, введения страховых принципов социальной защиты населения и др.

Проблема совершенствования оплаты труда является узловой в системе социально-экономических отношений не только потому, что затрагивает интересы основной части населения страны, но и в связи с тем, что оказывает влияние на все параметры рынка: через механизм спроса и предложения — на структуру производства и его динамику; через конкуренцию между трудом и капиталом — на технический уровень производства и его эффективность; на качество рабочей силы; на уровень занятости; динамику цен и инфляцию.

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что человеческий труд (цена труда) не может быть подчинен полностью оценкам только на основе действия закона спроса и предложения. При оценке труда существенное значение имеет социальный фактор. Поэтому в качестве критерия при определении величины оценки труда в чистом виде не могут выступать отдельно ни экономический, ни социальный факторы, а их сочетание.

В условиях, когда ранее действовавшая тарифная система оплаты труда потеряла свое значение, система социального партнерства только формируется, а механизм согласования спроса и предложения на рынке труда практически отсутствует, должна быть обеспечена ведущая роль государства в реформировании политики оплаты труда и доходов населения.

В ходе реформирования социальной политики в этой области предстоит обеспечить функционирование такого механизма регулирования заработной платы, который включал бы в себя государственное регулирование, систему социального партнерства и рыночную самонастройку (учет соотношений спроса и предложения).

Необходимо также усилить роль трипартизма при решении узловых проблем в области социально-трудовых отношений, осуществив переход к определению в трехсторонних соглашениях приемлемого уровня оплаты труда, обеспечивающего:

• · достойный минимальный уровень оплаты труда, поддерживающий работоспособность человека;
• · гарантированные уровни тарифных ставок и окладов по профессионально-квалификационным группам, обеспечивающие нормальные условия жизни работнику и членам его семьи (независимо от результатов деятельности предприятия);
• · социально приемлемое соотношение между минимальными и максимальными тарифными ставками и окладами;
• · поддержание покупательной способности заработной платы в условиях инфляции;
• · своевременную выплату работникам заработной платы.

Это потребует усиления законодательной базы для социального партнерства с обеспечением всем участвующим сторонам необходимых полномочий для эффективного регулирования заработной платы на всех уровнях социально-трудовых отношений.

Безотлагательной мерой должно стать повышение минимального уровня оплаты труда до величины прожиточного минимума. При этом необходимо одновременно пересмотреть порядок определения различного рода доплат, пособий, стипендий и других социальных выплат, которые устанавливаются в процентах или в кратном отношении к минимальному размеру оплаты труда. Целесообразно также освободить минимальный размер оплаты труда от не свойственной ему функции — быть мерой для определения величины различных штрафных санкций.

Поэтапное увеличение заработной платы должно быть скоординировано с оживлением производства в некапиталоемких отраслях, производящих товары народного потребления (в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности). В этих целях следует обеспечить концентрацию в данных отраслях дополнительных финансовых ресурсов, в частности, за счет ограниченной кредитной эмиссии, а также определение в ходе трехсторонних переговоров максимальных пределов роста цен и заработной платы.

Необходимо также достижение консенсуса между сторонами-участницами трехсторонних переговоров как на федеральном, так и региональном уровнях в том, что дифференциация в доходах населения между 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных граждан не должна превышать 8−10 раз.

Как показывает опыт стран, выходивших из экономических кризисов, для создания эффективной экономической системы необходимы три последовательные стадии.

На первой стадии должна решаться задача поддержания платежеспособного спроса населения с тем, чтобы приостановить и не допускать в дальнейшем падения производства потребительских товаров и услуг.

На второй стадии следует обеспечить достижение рационального соотношения оплаты труда и предпринимательского дохода в ВВП. Этим будет обеспечено включение труда и капитала (как факторов производства) в производственный процесс.

На третьей стадии во избежание инфляционных тенденций повышение заработной платы должно координироваться с ростом производительности труда. При этом разрабатывается система мероприятий, направленная на приведение экономической системы в состояние финансового равновесия.

Учитывая специфику, сложившуюся в экономике России, главной целью начальной (нулевой) стадии решения проблемы заработной платы должно стать ее повышение за счет упорядочения сложившейся системы распределения доходов.

Основными задачами для достижения этой цели являются:

• · принятие мер по легализации всех видов «теневых» доходов (в том числе «теневого» предпринимательского дохода), что позволит получить объективную картину, сложившуюся в области определения уровня и дифференциации доходов различных социальных групп населения;
• · окончательное решение проблемы неплатежей и недопущение ее возникновения в будущем;
• · снижение дифференциации доходов до уровня рациональных соотношений между их минимальной, средней и максимальной величинами;
• · согласование уровней оплаты труда в бюджетном и внебюджетном секторов экономики.

При этом политика всемерной легализации и сокращения «теневого» оборота должна обеспечивать рациональное соотношение мер принудительного характера по вытеснению «теневого» оборота и мер по стимулированию легальной предпринимательской деятельности.

Надо учитывать, что в легализации доходов (как заработной платы, так и предпринимательского дохода), в настоящее время не заинтересованы ни работодатели, ни наемные работники. Поэтому, поскольку инициатива в этом вопросе находится в руках работодателей, в первую очередь необходимо разрабатывать меры воздействия на эту часть экономически активного населения. социальный партнерство трудовой управленческий Решение этой проблемы должно осуществляться одновременно с принятием мер по снижению финансовой нагрузки на предпринимателей.

Основной мерой, которая будет способствовать переводу оборотного капитала из «тени» в легальную экономику, является повышение минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума.

Одна из наиболее актуальных проблем социальной политики на современном этапе — помощь малоимущим. Потребность в такой помощи возросла, в частности, в неполных и многодетных семьях, так как оказались урезанными суммы, поступавшие этим лицам через фонды общественного потребления (бесплатное оздоровление детей, бесплатное предоставление медицинской помощи и др.). Общество столкнулось с необеспеченностью во многих случаях семей, поскольку работающие члены семьи оказались в положении бедняков из-за невыплаты зарплаты. При этом новую форму приобрела существовавшая и прежде скрытая безработица. Если раньше значительная часть работающего населения получала хотя бы скромную заработную плату, то теперь они оказались зачастую вообще без средств к существованию. Но при всей недостаточности средств в социальной сфере они расходуются не вполне рационально.

При оказании социальной помощи «по групповому» признаку, ее получают нередко те, кто в ней не нуждается или, во всяком случае, способен без нее обойтись. Парадоксально, но факт — при распределении социальных трансфертов домашние хозяйства с наибольшими располагаемыми ресурсами, по данным Росстатагентства, получают до 20% общей величины таких трансфертов, а с наименьшими располагаемыми ресурсами — всего 3,2%. Для этого при организации социальной поддержки нуждающихся основное внимание должно быть обращено на усиление адресности на основе учета имущественного положения заявителя и размеров семейного дохода.

Следовало бы также продумать вопрос о необходимости увеличения до прожиточного минимума дохода, не облагаемого подоходным налогом.

В современных условиях политика заработной платы и доходов должна стать основой выхода из кризиса, создания экономики эффективного спроса, активизации человеческого фактора и достижения на этой основе экономического роста.

Наряду с указанной программой, важное значение приобретает в настоящее время осуществление реформ в ряде отраслей социальной сферы.

Так, реформа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проводимая в последние годы, сводится пока, к сожалению, в основном к поэтапному и весьма значительному повышению квартирной платы и тарифов на коммунальные услуги, без координации с ростом денежных доходов населения. При этом повышение ставок квартирной платы (за пользование жильем) не сопровождается реформированием системы их установления и применения и, прежде всего, осуществлением дифференциации размеров оплаты жилья в зависимости от категории домов и места их расположения, степени благоустройства и наличия комплекса удобств. Малоэффективным пока оказывается осуществление мероприятий по снижению себестоимости жилищно-коммунальных услуг за счет усиления режима экономии, снижения утечек и других потерь, сокращения расходов на содержание многозвенной структуры организаций и служб по эксплуатации и ремонту жилья.

С другой стороны, обращает на себя внимание то, что увлечение форсированным расширением рынка жилья (на котором обеспеченные граждане могут приобретать квартиры по своему вкусу) привело к «замораживанию» значительной части очередей на получение муниципального жилья и осложнению ситуации с выделением жилья льготным категориям населения.

В этих условиях представляется целесообразным, учитывая большую социальную значимость реформы жилищно-коммунального хозяйства, в кратчайшие сроки повсеместно проинвентаризировать состав имеющегося в наличии жилищного фонда, финансовые и материально-технические ресурсы (в увязке с выполнением планов жилищного строительства). И с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ФНПР сформировать федеральную (общероссийскую) Комплексную программу реформирования жилищно-коммунального хозяйства и системы оплаты жилья на 2000;2005 годы.

Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект которой в сокращенном изложении опубликован в «Российской газете» от 03.12.99 и намечен к обсуждению на предстоящем Всероссийском совещании работников образования в январе 2000 года) содержит широкий комплекс мероприятий по развитию и совершенствованию всей системы образования, включая осуществление конкретных мер социального характера в этой сфере — основные задачи государства в сфере образования и ожидаемые результаты реализации доктрины, реформирование системы оплаты труда и пенсионного обеспечения педагогических работников, стипендий учащихся и студентов, поэтапное увеличение объемов финансирования системы образования и др.

Вместе с тем, по нашему мнению, в проекте доктрины недостаточно отражены вопросы, касающиеся мер по усилению воздействия финансового механизма на развитие образования и, в частности, по обеспечению в полной мере предоставления образовательным учреждениям налоговых льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании» .

Согласно ст. 40 этого Закона, образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм, в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов. При этом в соответствии со ст. 47 Закона деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных его уставом продукции, работ и услуг относится к предпринимательской деятельности лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Однако предоставление налоговых льгот, согласно действующему налоговому законодательству, может осуществляться только в том случае, если эти льготы предусмотрены в законодательных актах о налогах и сборах. Такие льготы образовательным учреждениям предусмотрены в Законах Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» и «О налоге на прибыль предприятий и организаций», однако по другим видам федеральных, региональных и местных налогов и сборов льготы образовательным учреждениям до сих пор не предоставляются.

В связи с этим необходимо, очевидно, подготовить (для представления в Государственную Думу) законопроекты о внесении необходимых дополнений в те законодательные акты Российской Федерации о федеральных налогах, которые не содержат льгот, предоставленных Законом Российской Федерации «Об образовании». Одновременно с этим целесообразно, чтобы Правительство Российской Федерации направило органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендации о необходимости внесения соответствующих дополнений в законодательные акты о региональных и местных налогах и сборах.

Таким образом, совершенствование социальной политики и реформирование социальной сферы должны осуществляться в рамках общей стратегии социально-экономического развития страны в следующих основных направлениях:

1. Признать необходимым, что реформирование политики формирования доходов должно осуществляться с учетом всех видов доходов населения (заработной платы, доходов от собственности, предпринимательской деятельности и других).

Для этого в первую очередь осуществить систему мер по легализации «теневых» доходов в целях их мобилизации в качестве одного из основных источников финансирования мероприятий по реформированию социальной политики.

• 2. Разработать и осуществить систему мер по реформированию системы оплаты труда (установление в законодательном порядке минимального размера оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума, рационализация соотношений между минимальной, средней и максимальной заработной платой, упорядочение оплаты труда работников бюджетной сферы и др.) в сочетании с мерами по обеспечению занятости населения.
• 3. Предусмотреть поэтапное реформирование системы пенсионного обеспечения (приближение минимального размера пенсий к величине прожиточного минимума, соблюдение системы обязательной индексации пенсии в зависимости от роста заработной платы и индекса потребительских цен).
• 4. Осуществить меры по усилению государственного регулирования цен и ценообразования (прежде всего на товары и услуги, имеющие большую социальную значимость и массовый характер потребления).
• 5. Принять меры по совершенствованию системы социальной защиты населения (усиление ее адресности, упорядочение системы льгот и т. д.).
• 6. Усилить роль социального партнерства в решении основных вопросов совершенствования социально-трудовых отношений.
• 7. Разработать, утвердить и установить контроль за выполнением федеральных (общероссийских) и региональных комплексных программ развития и реформирования важнейших отраслей социальной сферы. http://www.csr.ru/document/original₆₆.stm