Менталитет в России: сущность, содержание, основные черты

Понимание менталитета органично связано с осмыслением социума с точки зрения образа мыслей (интеллектуальной деятельности, качества сознания, психологии), совокупности умственных навыков (ума, мышления) и духовных установок (идеологических, культурных, религиозных, этических, эстетических императивов), присущих как отдельному человеку, так и общественной группе, сословию, классу и т. п.

Эти установки определяют мировосприятие человека, характер ценностей и идеалов, образует субъективный мир личности.

При изучении ментальности личности и общества речь идет, прежде всего, о системах, связанных с индивидуальным и коллективным сознанием, сочетающих логическое с интуитивным, рациональное с иррациональным, подчас с мистическим. Обращение к менталитету познавательно с точки зрения ощущения духовности нашего бытия, позволяет глубже понять характер, ролевые функции и механизмы человеческого существования и взаимодействия.42.

Менталитет человека традиционного общества определяется общим уровнем его развития. Социокультурный и психоментальный мир человека органично связан с природой, окружающей средой и знанием о них. Политеизм мифологического мира несет в себе некие архетипы социального поведения. В славянском многобожии имеется внутренняя иерархия, оно имеет различные функции и нравственные императивы.

Верования славян были многообразны: там и боги, отражающие в своих обликах различные образы жизни (ее природно-животного цикла) и смерти, а также многочисленные отрицательные силы, воплощающие уровни и ступени зла. Все эти образы несут функции своеобразных социальных регуляторов, предписаний и запретов, формируя ментальное пространство древнеславянского мира.

Духовный облик Древней Руси определился под влиянием разных факторов. Прежде всего, древнерусский менталитет в основной своей части сформировался под влиянием византийско-православной духовности, поскольку Русь с конца X в. занимает свое прочное место в обитаемом восточно-христианском мире.

Однако разделение христиан на православных и католиков (1054г.) привело к формированию разного менталитета вплоть до острых противоречий, о чем свидетельствует русский религиозный философ, один из основоположников славянофильства И. В. Киреевский. Это выглядит примерно так (табл. 6):

Таблица 6.

Между тем, православие не мешало обширным контактам Руси с Западной Европой. Православные церковные иерархи и монастырские книжники хорошо знали античное наследие, были осведомлены и о культурных процессах в Западной Европе, а интеллектуально просвещенные люди в монастырских библиотеках, содержащих переводные произведения античных и западных авторов, также получали стимул к деятельности на просветительском поприще.

Новое время, оставляя нередко традиционную оболочку, несет в себе, по сути, новые ментальные измерения. Происходит известное раскрепощение общества. Однако новые веяния коснулись преимущественно привилегированных сословий, которые жили по своим социокультурным нормам. В эпоху абсолютизма (Петр I и др.) правящий класс быстро приобщался к европейской культуре. Это вызвало глубокий раскол с «низами», отчуждение европеизированной культуры «верхов» и традиционалистской — широких народных масс. Узкий дворянский слой смог добиться для себя относительной свободы, некоторой независимости от монарха. Но сущность господствовавшего типа феодализма осталась в целом неизменной. Основные черты — самодержавная власть, «государственный феодализм» и крепостничество — сохранялись.

Упование на власть (в отличие от западноевропейцев), а не на себя, определяло отечественную ментальность и в последующем. Россиянин привык полагаться на государство, его регулирующие механизмы, а не на рынок, как это было и есть в странах Запада.

Государство в России и на Западе по-разному влияет на общественную организацию, а, следовательно и на формирование ментальности народа. В России социальная организация резко отличалась от европейской (табл. 7):

Таблица 7.

Социальная организация в России приобрела устойчивость и, переживая катаклизмы и неимоверные трудности, обеспечивала стране единство и жизнеспособность.

Свою нишу в сложном комплексе ментальных структур общества занимает субменталитет этнический. Он определяется такими факторами национального бытия и самосознания как верования, обычаи, обряды, традиции, этнические стереотипы и т. п. В то же время важен и социальный и культурный контекст жизни того или иного этноса.

На наш взгляд, преподавателю при чтении лекций, проведении семинарских и иных занятий, необходимо использовать региональный (краеведческий) материал. Еще А. Н. Радищев (1749−1802) обращал, например, внимание на региональные отличия в поведении и характере людей, т. е. в их ментальности (см.: «Путешествие из Петербурга в Москву», главы посвященные уездным городам).

Таким образом, рассматривая менталитет нового и новейшего времени, наличия в нем традиционных социокультурных пластов, следует отметить его эволюционные тенденции (мы наметили лишь некоторые проблемы, поэтому каждый преподаватель самостоятельно может решать их).

В ментальном сознании россиян в дореволюционное время развивался глубинный процесс социокультурных изменений, на протяжении десятилетий мало проявлявшийся в повседневной жизни, заботе о куске хлеба. На менталитет россиян большое влияние оказали так же революции 1905;1907 и 1917 гг.

В ходе мировоззренчески-духовной и нравственно-психологической послереволюционной эволюции народных масс, происходила не мгновенная ликвидация прежней системы традиционных ценностей, а постепенная замена ее отдельных частей и врастание новых ментальных представлений в живую плоть действующих традиций, нравственных норм, выработанных на протяжении исторически длительного времени. В результате новые мировоззренческие, нравственные понятия не столько вытесняли традиционные нормативы ментальности, сколько наслаивались на них.

В истории российского общества послеоктябрьского периода началась борьба двух перманентных начал: существовавшего религиозно-культурного менталитета традиционного общества и нарождавшегося менталитета советского «индустриального общества». Приобщение населения к цивилизации и новой жизни мыслилось через внедрение индустриальной культуры, взятой на вооружение руководством большевистской партии.

Социокультурный и психоментальный мир людей значительно изменился. Например, итоги работы в коллективах, учреждениях, организациях в городе и на селе подводились на общих собраниях, сопровождавшихся торжественным вручением Красного знамени, награждением орденами и медалями лучших людей труда и т. п. Это возвышало человека труда, его общественную значимость. Реальные достижения в области науки, техники, культуры ассоциировались у многих советских людей с достижениями социализма. В результате этого формировавшаяся ментальность была основана на вере в справедливое и счастливое будущее.

Великая Отечественная война и сохранила и изменила советский менталитет. Война несла в себе многообразие психоментальных проявлений, связанных с поведением человека в сверхэкстремальной ситуации. Однако, при всем многообразии, основными ментальными чертами советских людей были: героизм, верность долгу, жертвенность во имя Родины и т. д. Эти характерные ментальные черты проявлялись у людей как на фронте, так и в тылу.

В послевоенный период советский народ, воодушевленный Великой Победой, проявил теперь уже массовый героизм, самоотверженность в трудовых буднях, восстанавливая разрушенное фашистской Германией. Здесь важную роль играл и энтузиазм как черта советской ментальности. Быстрое восстановление народного хозяйства, развитие науки, техники, культуры послужили базой выдающихся достижений советского народа. Было основание и для гордости за страну, ее научно-технические успехи: первый спутник, первый полет человека в открытый космос, освоение атомной энергии. Были достижения в литературе, искусстве, спорте и т. п. Все это откладывалось в ментальном сознании человека, формируя его качество. В советском менталитете стали превалировать понятия — «мы», «советские» и т. п.

Следует сказать, что советский менталитет сохранил, особенно в деревне, и хорошие человеческие проявления русского православного традиционализма. Радушие, щедрость, милосердие, хлебосольство, гостеприимство, сочувствие и готовность оказать помощь страждущему, обездоленному сохранились в народном социокультурном и психоментальном образе мыслей, умственных навыков, духовных установок в своей жизнедеятельности.

Со второй половины 80-х гг. XX в. санкционированную «сверху» гласность можно считать одним из главных достижений «перестройки»; она отменила запретительные установки в массовом сознании. В душах людей боролись разные чувства — желания перемен и въевшегося многолетнего страха. В перестроечное время социокультурный мир советского общества продолжал спонтанно и внесистемно делиться на разные составляющие. Одни приветствовали перемены, связывая их с утверждением гуманистических норм в государстве и обществе. Другие, наоборот, тяжело переживали инфляцию традиционных советских ценностей. В своеобразный психоментальный капкан попала значительная часть людей, изверившихся в старых и не обретших новых ценностей.

Сфера духовного производства — наше образование — испытывает громадные трудности. Особенно это заметно на состоянии предметов, формирующих личность свободного человека. Предметов, без которых (особенно в современных условиях насаждаемой масскультуры) значительная часть молодежи приобретает «массознание», со своей субкультурой. Современное гуманитарное образование не дает представления об отечественной истории, о России в ее духовно-историческом развитии. Многие существеннейшие черты русского исторического развития извращены или изъяты.

Тема менталитета в преподавании истории выделяется мало или совсем не выделяется. Поэтому мы сочли возможным для себя остановиться на этой проблеме более подробно. Hекоторые историки утверждают будто ментальность человека и общества так же подвижна, как и их собственное становление, развитие, видоизменение и т. п., т. е. ментальность меняется со временем. Отчасти это так. Однако преподаватель истории должен понимать: то, что формировалось в человеке и обществе вековым опытом сотен и сотен лет, при любых изменениях невозможно исключить, вырвать насильно; западнизация, сколь бы изощренно она не внедрялась, не поможет. Да и нужно ли нам становиться иными? Зачем русскому, россиянину трансформироваться в американца, француза или немца? От этого жизненный уровень не станет лучше.

Не надо пытаться изменить черты менталитета человека и общества. Если что-либо намечено — реформы, преобразования, модернизация и т. д. — необходимо структурировать их так, чтобы они в определенной мере соответствовали нашему менталитету. Не будет понимания этого — не будет и положительного результата преобразований (десятилетие «реформ» должны были бы убедить нас в этом). Данное положение отмечено не сегодня и не вчера. Резко перестроиться, как этого хотел Петр I через западнизацию русской жизни и хотят некоторые наши современники, перейти в короткие сроки к новым способам жизнедеятельности русский человек не мог и не может.

Эти и другие аспекты ментальности русских, россиян необходимо учитывать при изучении истории, в частности при анализе тех или иных модернизационных преобразований; при обсуждении исторических личностей, фактов и событий и т. д. И тем самым, руководствуясь этими установками, человек действует во всех сферах своей жизнедеятельности — творит историю.

И последнее, что хотелось бы сказать. Наши представления, суждения, аргументы и т. д. — это один из подходов в раскрытии содержания менталитета, точка зрения. Каждый исследователь, преподаватель истории найдет по этому вопросу свой материал, вынесет свои суждения и т. д.

Зло имеет дьявольский соблазн, и поэтому школьнику, студенту, молодежи не зло надо показывать, следом его обличая, а воспитывать добром, на созидательной основе, чтобы приобщить к нему.