Современные подходы к учению о ноосфере

В современной науке сложилось два методологически близких подхода к ноосферогенезу: коэволюционный и устойчивого развития.

Сущность первого хорошо отражена в трактовке его виднейшего представителя — Н. Н. Моисеева: «Итак, произнося слово коэволюция я имею в виду такое поведение человечества, такую адаптацию его деятельности к естественным процессам происходящим в биосфере, то есть к развитию окружающей среды, которая сохраняет (или способствует сохранению) состояния биосферы в окрестности того эволюционного канала, который оказался способным произвести человека». В настоящее время коэволюционный подход в основном рассматривается в рамках универсального эволюционизма, экстраполирующего теорию Ч. Дарвина на законы развития общества. Коротко рассмотрим его особенности.

Динамика развития любой популяции основывается на процессах изменчивости (стохастичности), наследственности и естественного отбора, которые при достижении определенных критических величин становятся катализатором бифуркационных процессов, задающих направления ее дальнейшего развития в рамках сохранения видового разнообразия. В тоже время, еще в 1845 г. П. Ф. Ферхюльст пришел к выводу, что любая экологическая ниша может обеспечить существование популяции имеющей определенное число особей. Это диктуется рядом биотических и абиотических факторов (климатических, орографических, минералогическим составом почв, кормовой базой и так далее). В случае резкого роста численности популяции в действие вступают механизмы биотической регуляции, направленные на ее снижение и последующую стабилизацию (эпизоотии, ужесточение борьбы за территорию, «феномен леммингов»). В результате численность популяции возвращается к исходному показателю. При этом эволюционный процесс мыслится как единство дестабилизирующих (дарвиновская триада) и стабилизирующих (законы биотической регуляции) популяцию процессов.

Необходимость совместного, коэволюционного развития человека и биосферы диктуется двойственностью его природы. С одной стороны человек является социальным существом, подчиняющимся законам общественного развития, с другой — биологическим, зависимость которого от окружающей среды (хотя и опосредованная человеческой культурой) постоянно возрастает. Несмотря на то, что морфо — генетическая эволюция человека прекратилась (или практически прекратилась), в обществе продолжают действовать биосоциальные законы, направленные на регуляцию численности человеческой популяции, проявляющиеся в региональных военных конфликтах, росте агрессивности, падении рождаемости и так далее. Поэтому главной задачей коэволюционного развития является выработка экологических императивов направленных на реализацию совместной экологической стратегии. При этом экологическая стратегия мыслится как единство аксиологических и праксиологических аспектов Мотылева Л. Концепция современного естествознания. — СПб., 2000. — С.156.

Стратегия устойчивого развития (sustainable development), сформулированная на экологическом конгрессе в Рио-де-Жанейро в 1992 году ориентирует человечество на сокращение негативного антропогенного влияния на биосферу, в целях восстановления ее регенеративной способности. При этом законы биотической регуляции выступают здесь в качестве парадигмы эволюции биосферы, хотя известно, что принцип «неустойчивого равновесия» Э. Бауера говорит о непрерывности динамики развития биосферы в рамках сохранения ее интегральных характеристик. Нельзя конечно сказать, что стратегия устойчивого развития направлена на редукционистское сворачивание техногенеза (это невозможно), тем не менее, в настоящее время она все больше перерождается в комплекс природоохранных мероприятий направленных на поддержание существующей динамики экономического развития государств «золотого миллиарда» и ограничение социально — экономического развития стран третьего мира. Серьезным недостатком современного этапа философского анализа глобальных проблем является терминологическая неопределенность структурообразующего компонента экологизации — ноосферы.

Ряд авторов отождествляют ее с особой социально — экономической, либо даже политической формацией (А. К. Адамов, Г. А. Бачинский, Е. А. Дергачева). Другие говорят о ноосфере как об особом состоянии человеческого общества, определяемом новыми биосферными ценностями (А. Д. Урсул, А. В. Иванова, В. В. Оленьев). Третьи связывают ноосферу с процессами коэволюционного взаимодействия общества и природы (Н. Н. Моисеев, В. С. Данилова, А. П. Федотова). Хрестоматия по истории философии (русская философия). — М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС. — 2001. Ч. 3. — С.188 По мнению автора, необходимо унифицировать определения ноосферы в рамках трактовки В. И. Вернадского, как основоположника концепции, понимающего под ней высшую ступень эволюции биосферы, на которой научная мысль и человеческой труд становятся главными факторами ее преобразования Моисеев Н. Человек и ноосфера.- М.: Молодая Гвардия, 1990. С. 94.

В отечественной литературе нет единства мнений по поводу хронологических аспектов начала ноосферогенеза. это следствие сложившегося терминологического плюрализма. Так, помнению А. Д. Урсула и Н. Н. Моисеева — ноосферогенез — глобальная общечеловеческая стратегия ближайшего будущего. В. И. Данилов — Данильян полагает, что процесс ноосферогенеза начался уже в двадцатом веке и связан с разработкой принципов сокращения антропогенного воздействия на природу. Аллармисты отрицают ноосферогенез вообще, полагая, что в ближайшие десятилетия человечеству суждено, будет пережить все ужасы глобальной экологической катастрофы Мотылева Л. Концепция современного естествознания. — СПб., 2000. — С.162.

Сама постановка проблемы временных аспектов начала ноосферогенеза неправомерна. Апеллируя к В. И. Вернадскому, необходимо считать началом ноосферного этапа эволюции планеты появление в ее составе человеческого Разума, причем в своей преобразовательной функции. Естественно, культура австролопитековых, характеризующаяся лишь примитивной орудийной деятельностью, не могла стать фундаментальной основой ноосферогенеза. Здесь необходимо говорить о культуре более высокого порядка, связанной с сознательно — преобразовательной деятельностью человека. И этой культурой стала культура неолитическая. Экологический кризис позднего мезолита, связанный с исчезновением крупных млекопитающих, поставил человечество перед проблемой поиска новых пищевых ресурсов, которая была решена за счет перехода к земледелию и скотоводству. Однако это привело к интенсивному преобразованию естественных ландшафтов, что по нашему мнению и стало пусковым механизмом социоприродного конфликта Мотылева Л. Концепция современного естествознания. — СПб., 2000. — С.164.