Причинность. 
Основы философии

Причинность — причинно-следственная связь, фиксирующая направленный, поступательный ход процесса, с учетом опосредствующих его моментов.

Характеризуя причинность, Кант говорил, что «все происходящее (начинающее быть) предполагает нечто, за чем оно следует» («Критика чистого разума», 1781). На принципе «Все имеет причину» основан закон космического воздаяния. По закону кармы (от санскр. «дело», «действие», «труд») праведные или неправедные действия человека определяют в череде перерождений его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения.

С учетом многофакторности причинения, в буддизме сформулирован закон взаимозависимого возникновения'. «Когда есть это, появляется и то; при возникновении этого возникает и то. Когда нет этого, не возникает и то; при исчезновении этого исчезает и то». В «Сутре рисового ростка» поясняется, что для появления ростка требуется семя, плодородная почва, тепло, вода и пр. При полном наборе условий возникает растение.

Аристотель предложил модель четырех причин: формальная причина («что есть это?»), материальная причина («из чего состоит?»), действующая причина («как это произведено?»), целевая причина («для чего это?»). Например, когда изготавливается чаша, то «материей» при этом процессе будет глина, «формой» — образ (модель) чаши, причиной движения (действующей причиной) — деятельность гончара, а целью — назначение чаши. Очевидно, что данная модель может быть дополнена рядом других вопросов, ответы на которые дают основания для выделения других причин.

Подобным же образом в криминологии выделяют полную причину, или причинный комплекс преступности^[1]. В состав полной причины преступления входит множество факторов, действию которых может быть вменен результат процесса. Древнегреческий философ Плутарх (ок. 46 — ок. 127, из Херонеи) сообщал, что когда какой-то пятиборец нечаянно брошенным дротом убил Эпитима из Фарсала, Перикл потратил целый день, рассуждая со знаменитым софистом Протагором о виновнике несчастного случая — это дрот, бросавший или распорядители состязания?^[2]

Комментируя такого рода причинения, Гегель писал: «Происшествие, создавшееся состояние есть конкретная внешняя действительность, в которой вследствие этого содержится неопределенное множество обстоятельств. Каждый отдельный момент, являющий себя как условие, основание, причина такого обстоятельства и тем самым привнесший нечто свое, может рассматриваться как виновный в нем или во всяком случае как несущий часть вины за него. Поэтому формальный рассудок при рассмотрении какого-либо богатого обстоятельствами события (например, французской революции) может совершать выбор между бесчисленным их множеством и решить, на какое именно он возлагает вину за случившееся»^[3].

Принимая это во внимание, шотландский философ Джои Стюарт Милль (1806—1873) полагал, что причиной является «полная сумма положительных и отрицательных условий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность которых неизменно влечет за собой следствие» («Система логики силлогистической и индуктивной», 1843). Данный подход получил название кондиционализма (от лат. conditio — «условия»).

В структуре комплекса причинности обычно выделяют: причину, ее действие, условия, повод, следствие (аффект), последействие, ближайшие и отдаленные последствия. Это своего рода свободно становящаяся последовательность, примером которой является эффект домино — цепочечное распространение (цепная реакция) изменений определенного типа под действием пусковой причины.

Учитывая эффект домино, государственный секретарь США Джон Фостер Даллес сформулировал геополитический принцип падающего домино: если «Индокитай падет» (к власти придут коммунисты), то следующими могут рухнуть Бирма, Таиланд, Малайя и Индонезия. Соответственно, большое внимание уделялось возрождению Западной Германии как актива для вовлечения Восточной Германии в орбиту Запада, а далее с завоеванием стратегической позиции в Центральной Европе ожидалось падение советского коммунизма в Польше, Чехословакии, Венгрии и других странах Восточной Европы («Война или мир», 1950).

Причина во времени предшествует следствию (действию) и вызывает его. Обращая внимание на это, шотландский философ Дэвид Юм (1711 — 1776) указывал, что, во-первых, у нас нет оснований считать, что всякое предшествующее может быть причиной последующего и, во-вторых, что нет оснований заключать от прошлого и настоящего опыта к будущему. Сомневаясь в существовании объективной причинности, Д. Юм говорил, что причинность — это только привычная связь ощущений, а предвидение на ее основе есть ожидание этой связи («Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам», 1739—1740).

Марксисты считали, что доказательством объективности причинности служит практика. Фридрих Энгельс (1820—1895) писал: «…Уже одно правильное чередование известных явлений природы может породить представление о причинности — теплота и свет, появляющиеся вместе с солнцем, — однако здесь еще нет доказательства, и постольку юмовский скептицизм был бы прав в своем утверждении, что регулярно повторяющееся post hoc [после чего-нибудь] никогда не может обосновать propter hoc [по причине чего-нибудь]. Но деятельность человека производит проверку насчет причинности. Если при помощи вогнутого зеркала мы концентрируем в фокусе солнечные лучи и вызываем ими такой же эффект, какой дает аналогичная концентрация лучей обыкновенного огня, то мы доказываем этим, что теплота получается от солнца»^[4].

• [1] Криминология первоначально формировалась как криминальная этиология (этиологияпреступности). Этиология (от греч. оста — «причина» и лоуо<; — «наука») — учение о причинах, получившее наибольшее развитие в медицине применительно к анализу возникновения болезней. См., например: Давыдовский И. В. Проблема причинности в медицине (этиология). М., 1962.
• [2] Плутарх. Сравнительные жизнеописания: в 3 т. Т. 1. М., 1961. С. 222.
• [3] Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 160—161.
• [4] Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М., 1960. С. 545.