Обществоведческая природа науки логики

Любая частная область обществоведения в каком-то своем частном аспекте (экономическом, правовом, лингвистическом и т. п.) исследует взаимодействие двух основных факторов-партнеров.

Первый — субъективно-целевой, деятельностный. То есть, тот или иной субъект (личностный или коллективный) ставит перед собой определенную цель и пытается ее достигнуть, мысля и действуя в рамках более масштабных общественных структур и длительных общественных процессов. Второй — объективный, который называют также общественно-необходимым. То есть эти более масштабные общественные структуры и длительные общественные процессы диктуют субъекту весьма сложные внешние условия его субъективно-целевой деятельности. Эти внешние условия объективны, т. е. существуют вне сознания субъекта, не зависят от его воли, его сознания и целевых установок. Пытаясь достигнуть в обществе своих целей, субъект не может их «обойти»: поэтому они и называются общественно-необходимыми.

Здесь прямая аналогия с объективными законами природы. Так, человек не может достигнуть своей субъективной цели летать по воздуху «в обход» закона всемирного тяготения: самолет не «обходит» и не «отменяет» этот объективный закон, но только уравновешивает его властную силу законами аэродинамики своих крыльев. Так же и с «правилами игры», которые субъективно-целевой деятельности людей диктуются всевозможными объективными факторами общественной жизни.

Начнем с примера грубо вещественной, предметно-практической субъективно-целевой деятельности людей — с проектирования и постройки, скажем, современного самолета. Прежде всего, реалистичность такого субъективно-целевого начинания людей определяется современным уровнем развития десятков отраслей промышленности — металлургии легких сплавов, индустрии химии полимеров и новых конструкционных материалов, электротехники, радиоэлектроники, вычислительной техники, бортовой и космической техники авианавигации и т. п. В числе факторов такого рода — мировая инфраструктура современных аэродромов и многое другое. В обществе все это является внешними, общественно-необходимыми факторами субъективно-целевой деятельности творцов нового самолета и сложилось в результате труда сотен тысяч других людей совершенно иных профессий, включая продукцию труда людей прошлых поколений. Всё это творцы нового самолета застают в обществе в готовом виде в качестве общественно-необходимых условий успеха своей субъективноцелевой деятельности. Еще 40—50 лет тому назад такие проекты не имели никаких шансов воплотиться в жизнь. Достаточно сказать, что в те недалекие времена электронная промышленность не могла предложить авиастроителям ни бортовых компьютеров, ни спутниковых систем навигации.

Совершенно однотипно дело обстоит и в рациональной человеческой мыследеятельности. Это тем более так постольку, поскольку ее продукция функционирует в обществе в грубо вещественных формах всевозможных текстов. В плане этой материализованное™, воплощенное™ в тексты рациональная человеческая мыследеятельность глубоко родственна деятельности предметно-практической.

Субъекты рационального мышления также могут быть как человеческими личностями, так и человеческими коллективами (профессиональными сообществами, научными лабораториями, научными и философскими школами и т. п.). Их субъективно-целевые установки конкретного специфического типа. Это — получение новых знаний. Такие установки могут иметь самые разные формы. В одной из простейших форм это — поиск отдельным человеком определения нового для себя понятия, когда у него под руками нет соответствующего толкового словаря. В одной из сложнейших форм это — поиск интернациональным сообществом современных физиков Единой теории элементарных частиц. Но, независимо от многообразия этих форм, в любой познавательной ситуации имеет место, прежде всего, выработка новых знаний во всеоружии старых, ранее выработанных и обоснованных знаний.

Совершенно очевидно, что при этом даже коллектив из гениально одаренных исследователей может быть успешным в достижении своих целей только и только при условии всесторонней опоры на «инфраструктуру» понятий и знаний, выработанных совсем другими людьми, в том числе прошлых поколений и исторических эпох. При этом в науке, как нигде, сама постановка субъективных познавательных целей определяется этими общественно-необходимыми факторами. Так, пока к 1957 г. физика не разобралась с глубинной природой сверхпроводимости металлов при температурах жидкого гелия, никому из ученых даже в голову не могло прийти посвятить себя поиску сверхпроводимости при комнатной температуре^[1].

В своей повседневной мыследеятельности на бытовом уровне, в общем, имеет место то же самое. Ее успешность всецело определяется тем запасом всевозможных знаний, который сконцентрирован в языково-понятийном поле национальных культур, культуры человечества в целом. Мы просто не отдаем себе в этом отчета. Мы используем эти надличностные, общественные знания на каждом шагу своей рациональной мыследеятельности подобно тому, как дышим воздухом, которого не замечаем.

В этом проявляется весьма двусмысленная человеческая психология восприятия ранее выработанных знаний. С одной стороны, в языковом поле культуры эти знания представлены в компактной, обобщенной форме понятий, а не в былой форме громоздких и «рыхлых» эмпирических знаний. Это — большой «плюс»: общество избавляет нас от былой аналитико-синтетической работы по обобщению опытных знаний в понятиях, проделанной нашими предками. С другой стороны, наше отношение к этим знаниям весьма потребительское: мы используем их в роли интеллектуального инструмента нашей собственной мыследеятельности. Мы психологически склонны воспринимать эти знания как от века существующие, априорные, т. е. полученные помимо обобщения опытных знаний. Более того, как покажет дальнейшее, мы психологически склонны и в своей собственной мыследеятельности после достижения результата забывать трудный путь, который нас к нему привел. Это похоже на то, как после новоселья в доме, который семья сама же построила, ей вскоре становится неинтересной история его строительства.

Эта психологическая склонность человеческого ума сильно мешает пониманию науки в ее реальном историческом развитии. Она затеняет общественную природу рационального человеческого мышления.

А ведь реально это мышление является не просто общественным, но общественно-историческим

Последнее означает, что на разных исторических этапах интеллектуального развития человечества люди мыслили очень по-разному. Вновь напомним, что история этого развития начиналась во времена стихийного рационализма и продолжалась в эпохи, когда на передовые рубежи выходили спекулятивный, а затем научный рационализм. Кроме того, в разные исторические эпохи люди заставали в наличии очень разные языково-понятийные поля своей рациональной мыследеятельности. По мере социально-экономического и научно-технического развития человечества эти поля все более интенсивно усложнялись, пополнялись понятиями, совершенно неведомыми людям предшествующих исторических эпох. Поэтому при всей однотипности человеческого мышления^[2]

по законам логики чем дальше в глубину истории, тем меньшее многообразие логических задач люди могли решать.

Так, ныне на школьном уровне знаний по физике делается правильный вывод из посылок такого силлогизма: «Нейтрон — элементарная частица ядра и он не имеет электрического заряда, следовательно, электрический заряд присущ только части элементов атомного ядра». В 1905 г. гениальный А. Эйнштейн выступил со своей частной теорией относительности, но тогда даже он не понял бы, о чем идет речь в данном умозаключении: атомное ядро было открыто только в 1911 г., а его протонно-нейтронная структура — в 1932;м. До конца жизни для него были бы «неподъемными» современные логические задачи на тему персональных компьютеров, глобальных телекоммуникаций и Интернета, поскольку все это появилось только в 80—90-х гг. Для И. Ньютона «неподъемными» оказались бы современные «школьные» логические задачи по физике, химии, биологии, фотографии и многим другим предметам. И уж совсем в «двоечниках» по конкретным логическим задачам оказался бы сам основоположник традиционной формальной логики Аристотель!

Итак, логика — это не наука о человеческой мыследеятельности как таковой. Она систематически изучает только рациональную мыследеятельность людей, которая по своей природе является сугубо общественно-кооперированной и общественно-исторической. В формальной логике эта сторона рационального мышления уходит в тень, потому что формальная логика изучает человеческое оперирование сформировавшимися понятиями. Здесь наша психологическая склонность после достижения результата забывать о пути к нему затеняет эту природу рационального мышления. Эволюционная теория познания систематически изучает процессы формирования человеческих содержательных понятий о вновь познаваемых объектах. Поэтому в ней общественно-историческая природа рационального мышления выходит на первые роли. Без ее систематического учета попытки построения систематической теории познания не могут быть успешными.

Контрольные вопросы и упражнения

• 1. Приведите свои примеры того, что субъективно-целевая деятельность отдельных людей и их коллективов подчинена сложной системе объективных, общественно-необходимых факторов.
• 2. Всегда ли общественно-необходимые факторы человеческой деятельности являются материальными?
• 3. Приведите новые примеры того, что нередко не то что достижение своих целей людьми, но и сама их постановка определяется (детерминируется) объективными общественно-необходимыми факторами.
• 4. Первенство в общественной практике объективных факторов перед субъективно-целевыми имеет простое объяснение. Какое?

• 5. Почему рациональная мыследеятельность людей в плане своей общественной природы глубоко родственна предметно-практической деятельности?
• 6. Что в рациональной человеческой мыследеятельности является важнейшим инструментом, который люди застают в обществе в готовом виде?
• 7. Почему все мы склонны воспринимать знания человечества, которые в течении жизни застаем в готовом виде, как априорные и от века существующие? Должна ли наука логики систематически исследовать природу такого восприятия?
• 8. В чем смысл понимания феномена рациональной человеческой мыследеятельности как общественно-исторического?
• 9. Как сказано в основном тексте, в деле решения современных школьных задач по логике «двоечником» оказался бы сам основатель этой науки — Аристотель. Объясните, что это совершенно естественно и нормально.
• 10. Определите лично для себя круг конкретных тем, логические задачи на которые вам не по силам по причине отсутствия у вас должной эрудиции. Определите аналогичный круг тем, где знание законов логики не поможет вам по той причине, что в нашу историческую эпоху в языково-понятийном поле культуры человечества еще нет соответствующих понятий.
• 11. Почему формальная логика не подчеркивает общественно-историческую природу рационального человеческого мышления так четко и систематически, как эволюционная теория познания?

• [1] Деятели науки особенно остро ощущают скоротечность своих личных творческихбиографий, поэтому в своем подавляющем большинстве они просто не берутся за проблемы, у которых не видна реалистичная перспектива успешного решения. Так, в настоящее время никто из серьезных ученых не станет посвящать безвозвратные годы своейтворческой биографии разработке теории межгалактических перелетов. В первой третиXX в. К. Э. Циолковский, Ю. В. Кондратюк, И. В. Мещерский, Р. Годдард и др. стали основоположниками околоземной и межпланетной практической космонавтики постольку, поскольку классическая физика той эпохи давала для этого все необходимое. Но в нашевремя физика еще не дает никаких достоверных знаний, которые позволили бы превратить практическую космонавтику вселенского масштаба из поля деятельности писате-лей-фантастов в поле деятельности ученых и инженеров.
• [2] Отметим, что еще в начале XX в. в своих попытках построить теорию познаниярядом философов и философствующих ученых начисто игнорировалась общественноисторическая природа человеческого сознания и рационального мышления. Теориипознания такого рода именуются субъективно-идеалистическими. Они исходилииз неких «гносеологических робинзонад»: субъект познания — это непременно и толькочеловеческий индивид, который чуть ли не от природы наделен даром рациональноймыследеятельности.